РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Студилко А.А., 

при секретаре судебного заседания Молочевой А.С.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Федерального казённого учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к бывшему военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казённое учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (далее – ФКУ «ОСК ВВО») обратилось в суд с исковым заявлением, указав в обоснование, что в период с марта по июнь 2015 года военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 излишне выплачено денежное довольствие в размере 36027 рублей 08 копеек. Указанная задолженность образовалась по причине выплаты в большем размере ежемесячной надбавки за выслугу лет, а также начисленных на неё процентной надбавки к денежному довольствию военнослужащих за военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях (далее – северная надбавка) и районного коэффициента за военную службу в высокогорных районах, за военную службу в пустынных и безводных местностях (далее – районного коэффициента). Кроме того, в июне 2015 года ответчику произведена выплата денежного довольствия по 10 тарифному разряду, в то время как в соответствии с приказом командира войсковой части № от 27 августа 2015 года № полагалось к выплате денежное довольствие по 1 тарифному разряду.

Полагая, что ответчиком допущено неосновательное обогащение на указанную сумму, которое явилось следствием счётной ошибки, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») излишне выплаченные денежные средства в размере 36027 рублей 08 копеек.

Истец, третье лицо, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, в связи с чем на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 возражали против удовлетворения искового заявления, указав в обоснование, что излишняя выплата денежного довольствия не явилась следствием счётной ошибки или недобросовестного поведения со стороны ответчика, в связи с чем, в силу части 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. Кроме того, ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности, исчисление которого, по его мнению, необходимо производить с июня 2015 года.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 с 01 августа 2000 года проходил военную службу в Вооружённых Силах Российской Федерации на различных воинских должностях.

Приказом командира войсковой части № от 26 ноября 2009 года № ФИО1 зачислен в распоряжение командира войсковой части №, а приказом командующего войсками Дальневосточного военного округа от 22 января 2010 года № досрочно уволен с военной службы в запас.

Как следует из единой базы данных и подтверждается содержанием послужного списка, выслуга лет ФИО1 по состоянию на 30 марта 2015 года составила 14 лет 08 месяцев 00 дней.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 27 августа 2015 года № ФИО1 с 01 июня по 31 июля 2015 года установлена выплата денежного довольствия в размере, предусмотренном пунктом 173 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, то есть в размере оклада по воинскому званию и оклада по воинской должности по 1 тарифному разряду.

Между тем из расчетных листков военнослужащего усматривается, что при выплате денежного довольствия в июне 2015 года положения вышеуказанного приказа учтены не были, в связи с чем выплата денежного довольствия произведена в полном объёме. Кроме того, в период с марта по июнь 2015 года, ФИО1 произведена выплата ежемесячной надбавки за выслугу лет в общем размере 25 процентов к окладу денежного содержания. 

В соответствии с приказом командира войсковой части № от 02 ноября 2016 года № ФИО1 с 22 декабря 2016 года исключён из списков личного состава воинской части.

Из взаимосвязанных положений статей 37 Конституции Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» следует, что права на труд и вознаграждение за него реализуются военнослужащими посредством прохождения военной службы.

Статьёй 12 того же Федерального закона закреплено право военнослужащего на обеспечение его денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных действующим законодательством, в том числе Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти. 

Согласно части 32 статьи 2 названного Федерального закона порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

На основании приведённых положений Законов, приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 утверждён Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации (далее – Порядок), из пункта 152 которого следует, что за период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет.

Правила выплаты ежемесячной надбавки за выслугу лет закреплены в пункте 40 Порядка, в соответствии с которым военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в следующих размерах: 20 процентов – при выслуге от 10 до 15 лет; 25 процентов - при выслуге от 15 до 20 лет.

Надбавка выплачивается со дня достижения военнослужащими выслуги лет, дающей право на ее получение, и по день исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы на основании приказов соответствующих командиров (начальников) с указанием выслуги лет и размера надбавки, если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

При этом, в соответствии с пунктами 97 и 106 Порядка ежемесячная надбавка на выслугу лет входит в состав денежного довольствия, на который начисляются районный коэффициент и северная надбавка.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1237 установлено применение на территории Амурской области районного коэффициента в размере 1,2 и процентной надбавки за военную службу в отдалённой местности в размере до 30 процентов.

Поскольку, как установлено судом выше, в период с 30 марта по 30 июня 2015 года выслуга лет ФИО1 составляла менее 15 лет, что не оспаривалось ответчиком, оснований для выплаты ему ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 25 процентов к окладу денежного содержания не имелось. В этой связи денежные средства, перечисленные в спорный период в качестве ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере, превышающем 20 процентов к окладу денежного содержания, а также начисленные на такую сумму районный коэффициент и северная надбавка, являются излишне выплаченными.

Кроме того, пунктами 172 и 173 Порядка установлено, что в случаях самовольного оставления военнослужащими воинской части или места военной службы продолжительностью свыше 10 суток независимо от причин оставления выплата денежного довольствия им приостанавливается со дня самовольного оставления воинской части или места военной службы, указанного в приказе соответствующего командира (начальника).

Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за период самовольного оставления воинской части или места военной службы, определенный в установленном порядке приказом соответствующего командира (начальника), выплачивается – оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду. Ежемесячные и иные дополнительные выплаты денежного довольствия за указанный период этим военнослужащим не выплачиваются.

Как установлено судом, вопреки положениям приказа уполномоченного должностного лица об установлении денежного довольствия ФИО1 в июне 2015 года в размере, установленном пунктом 172 Порядка, выплата денежного довольствия ответчику произведена в полном объёме с учётом ежемесячных и иных дополнительных выплат. В этой связи денежное довольствие выплаченное в размере, превышающем оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду, также является излишне выплаченным.

Возражения относительно расчёта названной суммы ответчиком и его представителем суду не заявлены, правильность произведённого расчёта ими не оспорена. Соглашается с таким расчётом и суд.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об излишней выплате ФИО1 денежного довольствия в период с 30 марта по июнь 2015 года в сумме 36027 рублей 08 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого же кодекса.

Часть 2 этой же статьи гласит, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 ГК РФ, не подлежит возврату заработная плата и приравненные к ней платежи, а также иные денежные средства, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки. 

В соответствии с пунктом 6 Порядка, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Как следует из материалов дела, излишние выплаты ответчику денежных средств имели место по причине отсутствия в соответствующий период времени в СПО «Алушта» достоверных сведений о его выслуге лет, о размере причитающегося ему денежного довольствия, в связи с чем, военный суд приходит к выводу, что при осуществлении выплат имела место именно счётная ошибка, обусловленная отсутствием достаточных данных у финансового органа о статусе военнослужащего. 

Также следует учитывать, что неосновательно выплаченные ответчику денежные средства не являются денежным довольствием военнослужащего и не подпадают под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате (пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы) и предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, в связи с чем, во всяком случае, не могут быть отнесены к неосновательному обогащению, не подлежащему возврату в соответствии с пунктом 3 статьи 1109 ГК РФ. Доводы ответчика и его представителя об обратном суд находит несостоятельными.

Что касается заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В свою очередь, согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено судом, указанные излишние выплаты ФИО1, производились на основании данных, внесённых в СПО «Алушта». Информация о том, что данные сведения являются ошибочными поступила истцу из Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» после 22 февраля 2017 года. Поскольку названное учреждение не подчиняется командующему войсками военного округа и в силу этого не обязано в его интересах производить регулярную проверку расчётов, вносимых в систему «Алушта», нет оснований полагать, что должностное лицо имело возможность своевременно узнать об ошибке и обратиться в суд ранее. 

Кроме того, суд отмечает, что о надлежащем ответчике по настоящему делу истцу стало известно только по итогам разбирательства, оконченного составлением заключения от 05 сентября 2018 года.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обращение истца в суд состоялось 17 апреля 2019 года, оснований полагать, что ФКУ «ОСК ВВО» пропущен срок исковой давности, не имеется.

С учётом изложенного, поскольку право ответчика на денежное обеспечение в период прохождения военной службы нарушено не было, а оспариваемая сумма ему выплачена без законных оснований, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФКУ «ОСК ВВО» и в связи с этим иск удовлетворяет.

В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ, подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой освобождён истец, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Благовещенск» в размере 1280 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа» к бывшему военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в размере 36027 (тридцать шесть тысяч двадцать семь) рублей 08 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Благовещенск» государственную пошлину в размере 1280 (одна тысяча двести восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Благовещенский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 10 июня 2019 года.

Председательствующий по делу А.А. Студилко