№ 2-14/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года г. Калязин

Калязинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Осиповой А.А.,

при секретаре Мареевой А.П.,

с участием представителя истца помощника Тверского межрайонного природоохранного прокурора Спахова Д.И.,

представителя ответчика ФИО1–ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тверской межрайонной природоохранной прокуратуры в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области к ФИО3, ФИО1 о признании отсутствующим право собственности на часть земельного участка, установлении границ земельного участка,

установил:

Тверская межрайонная природоохранная прокуратура в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице материального истца ГКУ «Центр управления земельными ресурсами» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании отсутствующим право собственности на часть земельного участка, установлении границ земельного участка.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что Тверской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка по вопросу законности формирования земельного участка в районе 

<

адрес> в береговой полосе водного объекта. Установлено, что путем раздела земельного участка с кадастровым номером № ___, поставленного на кадастровый учет 27.10.2005 без установления границ, 23.04.2007 года образованы земельные участка с кадастровыми номерами № ___. Затем путем раздела земельного участка с кадастровым номером № ___ сформировано 90 земельных участков, в том числе 19.05.2009 года образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № ___, границы которого установлены по результатам проведенных 23.12.2008 года кадастровых работ. Далее, 03.12.2012 года из земельного участка с кадастровым номером № ___ образовано 36 земельных участков, в том числе земельный участок с кадастровым номером № ___, в отношении которого кадастровым инженером ФИО4 27.11.2012 года проводились кадастровые работы в целях установления его границ.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 08.10.2014 года, заключенного между ФИО1 и ФИО3, собственником земельного участка с кадастровым номером № ___ стала ФИО3 Указывает, что земельный участок с кадастровым номером № ___ общей площадью 1778 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, сформирован и постановлен на государственный кадастровый учет 03.12.2012 года, находится в собственности ФИО3

Согласно заключению ГБУ «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» от 29.01.2025 года часть земельного участка с кадастровым номером № ___ расположена в береговой полосе водного объекта Угличского водохранилища, площадь наложения береговой полосы составляет 120,02 кв.м. При проведении землеустроительных работ и регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № ___ произошло отчуждение части береговой полосы водного объекта Угличского водохранилища, чем нарушены требования ст. 27 ЗК РФ, согласно которой запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования. Указывает, что таким образом, формирование земельного участка с кадастровым номером № ___, постановка его на кадастровый учет, регистрация права собственности на них повлекли за собой неправомерное отчуждение части берега Угличского водохранилища, находящегося в государственной собственности.

С учетом уточнения исковых требований просит признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земли государственной собственности площадью 120,02 кв.м в части наложения земельного участка с кадастровым номером № ___, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на береговую полосу водного объекта Угличского водохранилища в пределах указанных координат; установить границы земельного участка с кадастровым номером № ___ площадью 1657,75 кв.м для образования замкнутого контура в соответствии с указанным каталогом координат; указать, что решение суда является основанием для включения в ЕГРН координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № ___ площадью 1657,75 кв.м для образования замкнутого контура в соответствии с указанным каталогом координат.

Определением суда от 05.08.2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Правительство Тверской области, администрация Калязинского муниципального округа Тверской области, Верхне-Волжское межрегиональное Управление Роспотребнадзора, Московско-окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов.

Определением суда от 27.08.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены филиал «Верхне-Волжскводхоз» ФГБВУ «Центррегионводхоз», ФГБВУ «Центррегионводхоз».

Определением суда от 01.10.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены кадастровый инженер ФИО4, КУИ Калязинского муниципального округа Тверской области.

Определением суда от 01.12.2025 года ТУ Росимущества в Тверской области исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечено в качестве материального истца, ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами» исключено из числа материальных истцов и привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца помощник Тверского межрайонного природоохранного прокурора Спахов Д.И. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Возражал против ходатайства стороны ответчика о применении срока исковой давности, пояснил, что срок исковой давности не пропущен, так как прокуратура узнала о том, что спорный земельный участок расположен в береговой полосе 29.01.2025 года из заключения ГБУ «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации.

Представитель материального истца ТУ Росимущества в Тверской области в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворение исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве. Также ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчик ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Правительства Тверской области, администрации Калязинского муниципального округа Тверской области, Верхне-Волжского межрегионального Управления Роспотребнадзора, Московско-окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, филиала «Верхне-Волжскводхоз» ФГБВУ «Центррегионводхоз», ФГБВУ «Центррегионводхоз», КУИ Калязинского муниципального округа Тверской области, ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер ФИО4, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.

От представителя ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представлен письменный отзыв, в котором поддержал исковые требования. От представителя администрации Калязинского муниципального округа Тверской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером № ___ общей площадью 4230000, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, поставлен на государственный кадастровый учет 27.10.2005 года. Границы земельного участка не установлены.

Путем раздела земельного участка с кадастровым номером № ___, образованы земельные участка с кадастровыми номерами № ___, которые поставлены на государственный кадастровый учет 23.04.2007 года.

Затем путем раздела земельного участка с кадастровым номером № ___ сформировано 90 земельных участков, в том числе образован земельный участок с кадастровым номером № ___, общей площадью 73359 кв.м, поставлен на государственный кадастровый учет 19.05.2009 года, границы которого установлены по результатам проведенных 23.12.2008 года кадастровых работ.

Из земельного участка с кадастровым номером № ___ на основании межевого плана от 27.11.2012 года, выполненного кадастровым инженером ФИО4, образовано 36 земельных участков, в том числе спорный земельный участок с кадастровым номером № ___, общей площадью 1778 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 03.12.2012 года, границы установлены.

На основании договора купли-продажи земельного участка от 29.09.2014 года, заключенного между ИП ФИО1 и ФИО3, собственником земельного участка с кадастровым номером № ___ стала ФИО3

Исковые требования прокурора основаны на том, что принадлежащий ответчику ФИО3 земельный участок с кадастровым номером № ___ частично расположен в береговой полосе водного объекта.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Понятие береговой полосы содержится в ч. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ, в соответствии с которым полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 5 Водного кодекса РФ береговая линия (граница водного объекта) для водохранилища определяется по нормальному подпорному уровню воды.

На основании части 4.1 ст. 5 Водного кодекса РФ порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правила определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения утверждены постановлением Правительства РФ от 29 апреля 2016 года № 377.

Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) утверждены приказом Министерства экономического развития РФ от 23 марта 2016 г. № 164.

Согласно выписке из ЕГРН на спорный земельный участок установлен вид ограничения (обременения): ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст. 56 ЗК РФ. Ограничения прав установлены приказом Росводресурсов от 05.08.2011 года №202, Водным кодексом РФ, распоряжением Правительства РФ от 31.12.2008 года №2054-р, постановлением Правительства РФ от 10.01.2009 года №17 «Об утверждении правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов».

Приказом Московско-окского БВУ №170 от 17.08.2021 года утверждено местоположение части береговой линии (границы водного объекта) Угличского водохранилища, расположенного на территориях Калязинского и Кашинского районов Тверской области.

Согласно сообщению филиала ППК «Роскадастр» по Тверской области от 30.10.2025 года в ЕГРН содержатся сведения о местоположении границ береговой линии (границы водного объекта) Угличского водохранилища на территориях Калязинского и Кашинского районов Тверской области с реестровым номером № ___, которые внесены в ЕГРН 01.02.2022 года. Как следует из заключения ГБУ Тверской области «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» от 29.01.2025 года на основании письма от 20.01.2025 года № 9ж-2025/20000217/Исорг13-25 Тверской межрайонной природоохранной прокуратуры проведены камеральные работы в отношении земельного участка с кадастровым номером № ___ с целью установления наложения земельного участка на береговую полосу и акваторию водного объекта - Угличское водохранилище в Калязинском районе Тверской области. В ЕГРН есть сведения о границах береговой линии (граница водного объекта) Угличского водохранилища с реестровым номером № ___. Анализ произведенных работ и данных ЕГРН позволили сделать выводы о частичном наложении земельного участка с кадастровым номером № ___ (120,02 кв.м) на береговую полосу Угличского водохранилища. Учитывая данный факт, можно утверждать, что часть земельного участка частично расположена в береговой полосе Угличского водохранилища, координаты поворотных точек наложения границ указаны в таблице 2.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчиков заявлено о пропуске прокурором срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 4).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования (статья 124).

Таким образом, органы государственной власти в гражданско-правовых отношениях участвуют наравне с иными участниками гражданского оборота, если иное не установлено законом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, целью установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок; наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступать неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий (постановления от 20 июля 1999 г. N 12-П, от 27 апреля 2001 г. N 7-П, от 24 июня 2009 г. N 11-П, от 20 июля 2011 г. N 20-П, определение от 3 ноября 2006 г. N 445-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации интересы защиты права собственности и стабильности гражданского оборота предопределяют не только установление судебного контроля за обоснованностью имущественных притязаний одних лиц к другим, но и введение в правовое регулирование норм, которые позволяют одной из сторон блокировать судебное разрешение имущественного спора по существу, если другая сторона обратилась за защитой своих прав спустя значительное время после того, как ей стало известно о том, что ее права оказались нарушенными. В гражданском законодательстве - это предназначение норм об исковой давности, под которой Гражданский кодекс Российской Федерации понимает срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (статья 195). Согласно данному кодексу общий срок исковой давности составляет три года (статья 196); нормы об исковой давности распространяются на всех участников гражданских правоотношений, включая Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования, к которым применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов (пункт 2 статьи 124).

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов, применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2016 г. N 3-П, от 20 июля 2011 г. N 20-П).

Иск прокурором фактически заявлен об истребовании у ФИО5 части земельного участка, и на такие требования распространяется исковая давность. Аналогичная позиция содержится в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2025 N14-КГ24-18-К1.

На требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения распространяется общий срок исковой давности, исчисление срока исковой давности по виндикационному иску зависит от того, утратил ли истец фактическое владение вещью, если фактическое владение утрачено, то срок начинает течь с момента, когда собственник узнал или должен был узнать о такой утрате и только если фактическое владение не прекратилось, срок исковой давности не течет.

Исковое заявление по настоящему делу подано прокурором в порядке ст. 45 ГПК РФ, согласно которой прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из приведенных норм права, процессуальный закон не определяет прокурора, как сторону гражданского процесса (истца либо ответчика), он является лицом, выступающим от своего имени в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц, его интерес - это предусмотренная законом возможность требовать от своего имени защиты права другого лица.

Таким образом, прокурор в гражданском процессе занимает положение процессуального истца. Истцом же в материальном смысле является то лицо, в защиту прав, свобод или законных интересов которого прокурором предъявлен иск.

Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор указывал, что действует в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

С учетом приведенных норм права, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, (уполномоченный государственный орган от имени Российской Федерации, наделенным полномочиями собственника и реализации соответствующих функций в отношении водных объектов, находящихся на территории Российской Федерации) право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок с кадастровым номером № ___ в тех его границах, сведения о которых содержатся в ЕГРН и которые имеются на момент рассмотрения данного спора, поставлен на государственный кадастровый учет 03.12.2012 года, о чем сделана запись о государственной регистрации.

Сведения о береговой линии (границах водного объекта) Угличского водохранилища на территориях Калязинского и Кашинского районов Тверской области с реестровым номером № ___, внесены в ЕГРН 01.02.2022 года.

Таким образом, поскольку ТУ Росимуществом в Тверской области с 2012 года должно быть известно о существующих границах спорного земельного участка, с 01.02.2022 года было известно о границах водного объекта, то учитывая дату обращения прокурора в суд с исковым заявлением (11.06.2025 года), суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о признании отсутствующим права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № ___ в части наложения на береговую полосу пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Тверской межрайонной природоохранной прокуратуры в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тверской межрайонной природоохранной прокуратуры в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области к ФИО3, ФИО1 о признании отсутствующим право собственности на часть земельного участка, установлении границ земельного участка оставить без удовлетворения.ё

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Осипова

Решение в окончательной форме принято судом 10.02.2026 года.