Гражданское дело № 2-2246/2024 УИД- 50RS0015-01-2024-001548-37

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года г. Истра Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шевченко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску иску СНТСН «Барвиха» к ФИО1 о взыскании текущих платежей,

установил:

Истец СНТСН «Барвиха» обратился с суд с иском к ФИО1 о взыскании текущих платежей.

В обоснование своих исковых требований, с учетом заявления об увеличении исковых требований, истец ссылается на то, что ответчик ФИО1 является собственником земельных участков (по ? доле каждого участка), расположенных по адресу: 

<

адрес>, а именно:

-земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 875 кв.м;

-земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 875 кв.м;

-земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 875 кв.м;

-земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 875 кв.м.

Указанное обстоятельство подтверждается выписками из ЕГРН.

Ответчик ФИО1 ведет садоводство или огородничество на принадлежащих ему земельных участках, расположенных в границах территории СНТСН «Барвиха», без участия в товариществе, однако в соответствии с положениями ФЗ от 29.07.2017г. № 217-ФЗ и Уставом СНТСН «Барвиха», обязан перечислять платежи вследствие пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТСН «Барвиха», в размере членских и целевых взносов, подлежащих уплате членами товарищества.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2020г. по делу № А41-47966/20 принято заявление ООО «Орбита», ООО «Димакс Авто» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2021г. по делу № А41-47966/20 заявление ООО «Орбита», ООО «Димакс Авто» о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца 

<

адрес>, адрес: 

<

адрес>, ИНН: №, несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов.

На текущий момент в рамках дела А41-47966/20 проводится процедура реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2023г. по делу № А41-47966/20 срок реализации имущества ФИО1 продлен на шесть месяцев (до 04.04.2024г.).

Финансовым управляющим должника является ФИО2 (адрес: 

<

адрес>).

Протоколом № от 23.02.2018г. общего собрания членов СНТСН «Барвиха» (голосование по вопросу № 4) утвержден размер единого членского взноса на 2018г.

Аналогичным образом единый членский взнос утвержден:

-Протоколом внеочередного общего собрания членов СНТСН «Барвиха» № от 10.09.2022г. (голосование по вопросу № 11) утвержден размер единого членского взноса на 2022г.

-Протоколом внеочередного общего собрания членов СНТСН «Барвиха» № от 04.01.2023г. (голосование по вопросу № 10) утвержден размер единого членского взноса на 2023г.

-Протоколом очередного общего собрания членов СНТСН «Барвиха» № от 17.02.2024г. (голосование по вопросу № 11) утвержден размер единого членского взноса на 2023г.

Период с 06.08.2020г. (дата начала расчета задолженности ответчика ФИО1 по возмещению текущих платежей) по 31.12.2021г. размер членских взносов СНТСН «Барвиха», а также лиц, осуществляющих садоводство или огородничество в индивидуальном порядке, осуществлялось на основании Протокола № от 23.02.2018г. общего собрания членов СНТСН «Барвиха».

Согласно Акту сверки взаимных расчетов, актуальному на день подачи искового заявления, за период с 01.08.2020г. по 29.02.2024г., задолженность ФИО1 по оплате членских взносов (платежей вследствие пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТСН «Барвиха») в пользу СНТСН «Барвиха» составляет 552 535,00 руб.

Однако с учетом начисления взносов за март 2024г. и за второй квартал 2024г. задолженность ФИО1 по оплате членских взносов возросла и на дату составления заявления составляет 607 913,00 руб.

ФИО1 по настоящее время продолжает уклоняться от уплаты членских взносов.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца СНТСН «Барвиха» задолженность по текущим платежам вследствие пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТСН «Барвиха», за период с 01.08.2020г. по 09.04.2024г. в размере 607 913,00 руб., госпошлину в размере 9 279,13 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 руб.

Истец СНТСН «Барвиха» представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица-Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд решил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения (приобретение либо сбережение ответчиком имущества) за счет СНТСН «Барвиха» размер данного обогащения, определяемый с разумной степенью достоверности, а также отсутствие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником земельных участков (по ? доле каждого участка), расположенных по адресу: 

<

адрес> а именно:

-земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 875 кв.м;

-земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 875 кв.м;

-земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 875 кв.м;

-земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 875 кв.м.

Указанное обстоятельство подтверждается выписками из ЕГРН.

Ответчик ФИО1 ведет садоводство или огородничество на принадлежащих ему земельных участках, расположенных в границах территории СНТСН «Барвиха», без участия в товариществе, однако в соответствии с положениями ФЗ от 29.07.2017г. № 217-ФЗ и Уставом СНТСН «Барвиха», обязан перечислять платежи вследствие пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТСН «Барвиха», в размере членских и целевых взносов, подлежащих уплате членами товарищества.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2020г. по делу № А41-47966/20 принято заявление ООО «Орбита», ООО «Димакс Авто» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2021г. по делу № А41-47966/20 заявление ООО «Орбита», ООО «Димакс Авто» о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца 

<

адрес>, адрес: 

<

адрес>, ИНН: №, несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов.

На текущий момент в рамках дела А41-47966/20 проводится процедура реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2023г. по делу № А41-47966/20 срок реализации имущества ФИО1 продлен на шесть месяцев (до 04.04.2024г.).

Финансовым управляющим должника является ФИО2 (адрес: 

<

адрес>).

Протоколом № от 23.02.2018г. общего собрания членов СНТСН «Барвиха» (голосование по вопросу № 4) утвержден размер единого членского взноса на 2018г.

Аналогичным образом единый членский взнос утвержден:

-Протоколом внеочередного общего собрания членов СНТСН «Барвиха» № от 10.09.2022г. (голосование по вопросу № 11) утвержден размер единого членского взноса на 2022г.

-Протоколом внеочередного общего собрания членов СНТСН «Барвиха» № от 04.01.2023г. (голосование по вопросу № 10) утвержден размер единого членского взноса на 2023г.

-Протоколом очередного общего собрания членов СНТСН «Барвиха» № от 17.02.2024г. (голосование по вопросу № 11) утвержден размер единого членского взноса на 2023г.

Период с 06.08.2020г. (дата начала расчета задолженности ответчика ФИО1 по возмещению текущих платежей) по 31.12.2021г. размер членских взносов СНТСН «Барвиха», а также лиц, осуществляющих садоводство или огородничество в индивидуальном порядке, осуществлялось на основании Протокола № от 23.02.2018г. общего собрания членов СНТСН «Барвиха».

Согласно Акту сверки взаимных расчетов, актуальному на день подачи искового заявления, за период с 01.08.2020г. по 29.02.2024г., задолженность ФИО1 по оплате членских взносов (платежей вследствие пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТСН «Барвиха») в пользу СНТСН «Барвиха» составляет 552 535,00 руб.

Однако с учетом начисления взносов за март 2024г. и за второй квартал 2024г. задолженность ФИО1 по оплате членских взносов возросла и на дату составления заявления составляет 607 913,00 руб.

ФИО1 по настоящее время продолжает уклоняться от уплаты членских взносов. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Ответчик не является членом СНТСН «Барвиха», ведет садоводство в индивидуальном порядке, договорные правоотношения между сторонами отсутствуют.

Согласно расчету истца, за период с 01.08.2020г. по 09.04.2024г. ответчик не уплачивал текущие платежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТСН «Барвиха», в связи с чем образовалась задолженность в размере 607 913,00 руб.

Разрешая спор по существу, суд, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 209, 210, 421, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 5, 12 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», исходит из того, что отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения, в связи с чем приходит к выводу о возложении на ФИО1, являющегося собственником земельных участков, расположенных в границах СНТСН «Барвиха», обязанности по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.

Суд считает, что земельные участки, принадлежащие ответчику на праве собственности, входят в состав территории СНТСН «Барвиха» и ответчик не лишен права пользоваться общим имуществом товарищества, доказательств обратному материалы дела не содержат. Отсутствие у ответчика статуса члена товарищества и неиспользование либо отказ от пользования объектами (имуществом) общего пользования и коммунальными ресурсами не влияет на отношения собственника земельного участка с товариществом и не влечет освобождение от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования СНТСН «Барвиха» путем внесения соответствующих платежей, установленных решениями общих собраний членов.

Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонами условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

Исходя из положений ст. ст. 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Из положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» усматривается, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 5 ст. 213.38 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ).

Как указано в разъяснениях, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления № 63, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

По смыслу вышеприведенных положений для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Возникшее после возбуждения такого дела требование относится к текущим.

Судом установлено, что датой принятия судом заявления о банкротстве ФИО1 и возбуждения дела является 06.08.2020г.

Согласно заявленным требованиям неосновательное обогащение у ответчика возникло в период с 01.08.2020г. по 09.04.2024г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для освобождения ФИО1 от исполнения требований по обязательствам перед СНТСН «Барвиха» в сумме 607 913 руб. не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает, что подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 279,13 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 руб.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Иск СНТСН «Барвиха» к ФИО1 о взыскании текущих платежей - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу СНТСН «Барвиха» задолженность по текущим платежам вследствие пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТСН «Барвиха», за период с 01.08.2020г. по 09.04.2024г., в размере 607 913,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 279,13 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 руб., всего взыскать 667 192 (шестьсот шестьдесят семь тысяч сто девяносто два) рубля 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 15.07.2024 г.

Судья: Н.В. Иванова