дело № 2-2715/15

дело № 2-949/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018 года г. Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

председательствующего судьи Уськовой А.Н. 

при секретаре судебного заседания Пушкаревой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

встречному иску ФИО2 к ФИО1 о вселении в жилое помещение и устранении препятствий в части вселения в жилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Кирова с иском к ФИО2 со следующими исковыми требованиями:

- признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты>;

- обязать ОУФМС России по Кировской области в Октябрьском районе снять ФИО2 регистрационного учета по данному адресу. 

В обоснование исковых требований истец указала следующее: истец проживает и зарегистрирована с 1995 года и по настоящее время на основании договора социального найма в квартире по адресу: 

<

данные изъяты>.

В указанном жилом помещении зарегистрирована также ФИО2, которая более 18 лет в нем не проживает, с истцом родственных отношений не поддерживает. ФИО2 проживает по адресу: 

<

данные изъяты>.

В связи с тем, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, не несет бремя его содержания, ФИО1 оплачивает коммунальные платежи, в том числе и за ответчика, она обратилась в суд за защитой нарушенного права.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 изменила исковые требования, просила суд: 

- признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым, помещением, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты>.

Со стороны ФИО2 было подано встречное исковое заявление со следующими требованиями: 

- вселить ФИО2 в квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты> 

- обязать ФИО1 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением и обязать передать ключи от жилого помещения.

В обоснование встречного иска пояснила следующее: ФИО2 является родной внучкой истца ФИО1, была вселена в спорное жилое помещение и проживала по указанному адресу с рождения как член семьи нанимателя квартиры.

Выезд из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> являлся для ФИО2 вынужденным, поскольку ФИО2, являясь несовершеннолетней, проживала после развода родителей с матерью. В настоящее время ФИО1 всячески препятствует проживанию в спорном помещении, ключи от квартиры не дает, в квартиру не впускает. В результате этого ФИО2 вынуждена проживать в съемном жилье, не имея иного места жительства, а так же какого-либо недвижимого имущества. Отец ФИО2 имеет иную семью, живет по другому адресу. Мать какого-либо жилья в собственности не имеет, зарегистрирована в квартире, принадлежащей ее матери. Выразила желание проживать в квартире, нести бремя содержания имущества. 

В ходе судебного заседания, ФИО1 настаивала на исковых требованиях, суду пояснила, что внучка не желает общаться с нею, в связи с чем, пользоваться спорным жилым помещением не имеет права, ключи от квартиры ФИО1 не даст, проживать совместно не разрешит. ФИО2 никогда не вселялась в спорную квартиру, временами приезжала с матерью. В детский сад ходила по месту работы ФИО1, поскольку она работала заведующей. С регистрации не снимается, поскольку ФИО2 нужна жилплощадь. Просила отказать в удовлетворении встречного иска. 

ФИО2, ее представитель ФИО3, действующая по доверенности, исковые требования не признали, просили удовлетворить встречный иск. Дополнительно пояснили, что имеющуюся задолженность по квартире ФИО2 погасила. Ранее не участвовала в оплате коммунальных платежей ввиду своего несовершеннолетия.

МО «Город Киров» в лице администрации г. Кирова в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, предоставив письменный отзыв на исковое заявление, в котором решение спорного вопроса оставили на усмотрение суда. 

Суд, выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства приходит к следующему В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 1 Жилищного Кодекса РФ (далее ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

Согласно ст. ст. 67-71 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов и др.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и т.д.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, учеба, лечение и т.д.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и т.д. 

В судебном заседании установлено, и подтверждено материалами дела, что на момент рассмотрения дела по адресу: 

<

данные изъяты>, зарегистрирована в качестве члена семьи нанимателя ФИО1: ФИО2 

<

данные изъяты> с 70.09.1999 года, как внучка.

Указанное обстоятельство подтверждено договором социального найма жилого помещения от 18.06.2010, справкой ООО «Расчетно-консультационный центр» Центр обслуживания населения № 5 от 02.04.2018, иными материалами дела. 

Свидетельством о рождении № 511370 от 03.09.1999 года подтверждается, что родителями ФИО2 являются ФИО4, ФИО5 

Согласно предоставленного решения мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского района г. Кирова от 22.08.2007, свидетельства о расторжении брака № 574068 от 04.09.2007 следует, что брак между ФИО4 и ФИО5 прекращен 04.09.2007 года. 

Суд также полагает установленным, что после рождения ФИО2 была вселена в спорное жилое помещение, выехала оттуда (вынужденно, являясь малолетней) с родителями ФИО4, ФИО6 в 2001-2002 году по месту их жительства по адресу: 

<

данные изъяты> В дальнейшем после развода родителей, осталась проживать с матерью.

Указанное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей П. Т.И., К. А.М., К. И.Е., И. Л.П., Ф. Н.П., подтвердивших вынужденный выезд ответчика с матерью П. Т.И. из спорного жилья в 2001 году, наличие конфликтных отношений между ФИО7 и ФИО2, а также медицинской картой ФИО2, справкой, выданной КОГБУЗ «Детский клинический консультативно-диагностический центр», согласно которой ФИО2 наблюдалась по адресу: 

<

данные изъяты> с 06.10.1999 по 03.2000, с 24.08.2000 по 26.02.2002. 

Судом показания свидетелей приняты во внимание, поскольку оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. 

Кроме того, суду предоставлен ответ на запрос № 70 от 04.05.2018, выданный МКДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № 206» г. Кирова, что ФИО2 посещала указанное дошкольное учреждение (по месту регистрации) с 04.2001 по 02.2002. 

Суд ставит под сомнение и не может принять в качестве доказательств, показания иных свидетелей (С. Н.М., П. А.Н., П. А.Л., П. Л.И.), пояснявших, что ФИО2 не вселялась в спорную квартиру и никогда не проживала там, поскольку они не согласуются между собой, с первоначальными показаниями истца ФИО1, опровергаются показами иных свидетелей, а также письменными материалами дела. 

Исходя из уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 02.04.2018, следует, что у ФИО2 отсутствует какое-либо недвижимое имущество. 

Исследовав все предоставленные доказательства как отдельно, так и в совокупности, анализируя показания сторон и свидетелей по делу, суд полагает, что в судебном заседании не нашли подтверждение факты добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения, в отсутствие каких-либо препятствий в пользовании данной квартирой, а также односторонний отказ ФИО2 от несения прав и обязанностей по договору социального найма, поскольку исходя из предоставленных доказательств по мнению суда выезд ФИО2 из спорной квартиры носил временный характер, а в дальнейшем в силу сложившихся неприязненных отношений между родителями несовершеннолетней ФИО2, ее бабушкой ФИО1 с другой стороны, свободное вселение в спорную квартиру стало не возможным. 

Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных по делу, подтверждено истцом ФИО1, категорически возражавшей против вселения ФИО2 в спорную квартиру. 

Таким образом, установлено, что ответчик ФИО2 выехала из данного жилого помещения ввиду сложившейся конфликтной ситуацией в семье, будучи малолетней. В настоящее время ввиду конфликтной ситуации вселиться обратно она в добровольном порядке не имеет возможности. 

Таким образом, суд полагает, что со стороны ФИО2 выезд с прежнего места жительства носит временный характер, вынужденный характер.

Рассматривая доводы истцовой стороны об отказе в одностороннем порядке со стороны ФИО2 от прав и обязанностей по договору социального найма, в злостном уклонении от оплаты задолженности по коммунальным услугам, от несения бремени содержания имущества в спорном жилом помещении, - суд полагает, что в данном случае стороной истца не верно выбран способ защиты права, поскольку с требованием о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги ФИО1 ни к ответчику, ни в суд никогда не обращалась. Ответчики в известность со стороны истца о наличии какой-либо задолженности не ставились, с просьбой частично погасить задолженность по данной оплате ФИО1 к ФИО4, как к законному представителю ответчика во время ее несовершеннолетия, не обращалась. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если это не предусмотрено законом. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Оценивая и анализируя в совокупности предоставленные доказательства, объяснения сторон и свидетелей, суд полагает, что по материалам дела не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения для постоянного проживания в другое место жительства, о ее отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма помещения, а также об отсутствии каких-либо препятствий в пользовании и вселению в спорное жилое помещение со стороны истца.

Таким образом, с учетом интересов всех сторон в процессе, в том числе и во исполнение защиты прав ФИО2, не имеющей жилья на праве собственности, зарегистрированной по спорному адресу на законных основаниях, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 и удовлетворении встречных исковых требований ФИО2

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, которые подтверждаются имеющейся в деле квитанцией от 02.04.2018. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - оставить без удовлетворения. 

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о вселении в жилое помещение и устранении препятствий в части вселения в жилое помещение, - удовлетворить.

Вселить ФИО2 в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>, общей площадью 56,8 кв.м. 

Обязать ФИО1 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты>, общей площадью 56,8 кв.м., а также передать ключи от данной квартиры. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Кирова. 

Судья: А.Н. Уськова

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2018