Дело № 1 – 11/2024 (№)

УИД 65RS0008-01-2024-000034-16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невельск «14» февраля 2024 года

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Ефросиньиной Т.Г., 

при секретаре Сарычевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Гапуненко О.С.,

защитника – адвоката Малькова В.В., 

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированной по 

<

адрес>, судимой:

- 16.09.2015 года Невельским городским судом Сахалинской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобождена 24.05.2016 года условно-досрочно на 10 месяцев 5 дней;

- 09.10.2017 года мировым судьёй судебного участка № 8 Невельского района Сахалинской области, с учётом внесённых изменений, по ч.1 ст.139 УК РФ, на основании ст.70, 71 УК РФ по совокупности с приговором от 16.09.2015 года, окончательно к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 15.01.2018 года Невельским городским судом Сахалинской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний (приговор от 09.10.2017 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена 02.02.2019 года условно-досрочно на 6 месяцев 11 дней; 

- 06.12.2019 года Невельским городским судом Сахалинской области, с учётом внесённых изменений, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 15.01.2018 года, окончательно к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена 22.09.2022 года по отбытии наказания,

осуждённой:

- 20 декабря 2023 года по приговору Невельского городского суда Сахалинской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; наказание не отбыто;

- 07 февраля 2024 года по приговору Невельского городского суда Сахалинской области по п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ пол совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний (приговор от 20 декабря 2023 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; наказание не отбыто,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено ею в г. Невельске Сахалинской области при следующих обстоятельствах. 

12 октября 2023 года в период с 18 час. 30 мин. до 20 час. 00 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кв.№ д.№ по 

<

адрес> в г. Невельске Сахалинской области, реализуя возникший у неё преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший № 1 спит и не наблюдает за её преступными действиями, тайно похитила с пола из-под паласа в спальной комнате принадлежащие Потерпевший № 1 денежные средства в сумме 5 500 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, на правах личной собственности. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший № 1 причинён имущественный ущерб на сумму 5 500 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение, она с ним согласна, вину признаёт полностью, поддерживает добровольно заявленное ею, после консультации с адвокатом, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства, меру наказания, которая может быть назначена, а также порядок обжалования приговора осознаёт. 

Государственный обвинитель не возражает против ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший № 1 также не возражал о применении особого порядка и представил письменное заявление, в котором указал, что условия и последствия рассмотрения дела в особом порядке, порядок обжалования, ему разъяснены и понятны, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного ею добровольно, в присутствии защитника ходатайства, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит вину подсудимой ФИО1 доказанной и квалифицирует её действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», с учётом материального положения потерпевшего, суммы ущерба, превышающей установленный примечанием 2 к ст.158 УК РФ размер, вменён обоснованно.

При изучении личности ФИО1 установлено, что она судима (л.д.70-75, 80-85, 86-91, 92-97, 103-107, 109, 111-113), 

<

данные изъяты>; по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю за период с 19.02.2020 года по 22.09.2022 года характеризуется положительно (л.д.116-118); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.122); на учёте в ОКУ «Невельский ЦЗН» в качестве безработного не состоит, в целях поиска работы не обращалась (л.д.124); на учёте у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ «Невельская ЦРБ» не состоит (л.д.127).

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера и вида наказания подсудимой суд, руководствуясь требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, которое, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд, в соответствии с пп. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, признаёт явку с повинной – заявление о совершённом ею преступлении (л.д.10); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний органам предварительного расследования об обстоятельствах совершённого ею деяния (л.д.61-66); добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (л.д.33-34).

В качестве иных, смягчающих наказание обстоятельств суд, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признаёт раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, принесение публичных извинений потерпевшему, который не настаивал на строгом наказании ФИО1

Вместе с тем, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ею деяния, судом не установлено.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, который, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, является простым, поскольку она совершила умышленное преступление, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости по приговорам от 16.09.2015 года, от 15.01.2018 года и от 06.12.2019 года за совершение умышленных преступлений.

Как установлено судом, ФИО1 во время совершения ею преступления находилась в состоянии опьянения. В судебном заседании подсудимая, согласившись с предъявленным обвинением, пояснила, что в трезвом состоянии она не совершила бы преступления, и именно алкогольное опьянение оказало влияние на её поведение в момент инкриминируемого ей деяния.

Поэтому, в соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая сама себя привела, способствовало снижению самоконтроля и критики поведения, и привело к совершению преступления.

Поскольку в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с учётом характера и степени общественной опасности вновь совершённого преступления, назначает ей наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства преступления, совершённого против собственности, социальную опасность подсудимой для общества, суд находит не возможным применение к подсудимой таких видов наказания, как штраф, обязательные, исправительные и принудительные работы и приходит к выводу, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты только при назначении ей основного наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, и не находит возможным применение к ней положений ст.73 УК РФ.

При этом суд находит возможным не определять ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Ввиду наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания за совершённое ФИО1 преступление, учитывает смягчающие обстоятельства, но не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд назначает ФИО1 наказание с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

С учётом того, что преступление, за которое ФИО1 назначается наказание настоящим приговором, совершено ею 12 октября 2023 года, то есть до постановления приговора Невельского городского суда Сахалинской области от 20 декабря 2023 года и приговора Невельского городского суда Сахалинской области от 07 февраля 2024 года, по которому она осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных по указанным приговорам наказаний, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, то окончательное наказание суд назначает ей в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору от 07 февраля 2024 года, и засчитывает в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору от 20 декабря 2023 года (вступившему в законную силу 13 января 2024 года), которое составляет 32 дня. 

При определении вида исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание подсудимой, суд руководствуется положением п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ и направляет её для отбытия наказания в колонию общего режима.

В целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, суд избирает меру пресечения – заключение под стражу.

На основании п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ, суд засчитывает подсудимой ФИО1 время содержания её под стражей с 14 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору от 07 февраля 2024 года с 19 декабря 2023 года по 12 января 2024 года из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Малькова В.В. за участие в суде, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с подсудимой ФИО1 взысканию не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание 2 года лишения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания назначенного настоящим приговором с наказанием, назначенным приговором Невельского городского суда Сахалинской области от 07 февраля 2024 года окончательно назначить ФИО1 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания, назначенного настоящим приговором, наказание, отбытое по приговору Невельского городского суда Сахалинской области от 20 декабря 2023 года с 13 января 2024 года по 13 февраля 2024 года и время содержания ФИО1 под стражей по предыдущему приговору с 19 декабря 2023 года по 12 января 2024 года, с учётом ранее установленного коэффициента.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей по приговору с 14 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за участие в суде по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд течении 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня получения ею копии приговора.

Разъяснить осуждённой, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Г. Ефросиньина