Дело № 2- 820/2023 года

УИД 54RS0035-01-2023-001537-58

Поступило в суд 11.08.2023 года

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

13 ноября 2023 года г. Татарск, Новосибирская область

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи А.Н. Обрезана, 

секретаря судебного заседания Л.В. Гулько,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к наследственному имуществу (наследникам) ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственного имущества (наследников), 

У С Т А Н О В И Л:

В суд с иском к наследственному имуществу (наследникам) ФИО2 - ФИО1 о взыскании задолженности с наследников по кредитному договору обратился представитель Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО). В обоснование своих исковых требований представитель истца указал, что 05.03.2019 года Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) с ФИО4 был заключён кредитный договор № и предоставлен кредит в размере 406 000 рублей сроком до 05.03.2024 года. Страхование жизни и здоровья не оформлялось. По состоянию на 26.07.2023 года по кредитным обязательствам общая задолженность ответчика перед банком составляет 119635 рублей 84 копейки, в том числе: сумма основного долга – 118 536 рублей 36 копеек; срочные проценты - 400 рублей 79 копеек, пени - 698 рублей 69 копеек. Банку стало известно, что 26.07.2021 года ФИО4 умер. Учитывая, что задолженность по кредитным договорам не погашена, имеются наследники, к которым перешло обязательство по выплате кредитов, истец просит взыскать с наследников к имуществу ФИО2 в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 05.03.2019 года в сумме 119 635 рублей 84 копеек, а также оплаченную государственную пошлину в сумме 3592 рублей 72 копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск без его участия, заявленные исковые требования уточнил, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 05.03.2019 года в сумме 93 135 рублей 84 копеек, а также государственную пошлину в сумме 3592 рублей 72 копеек. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

На основании ответа нотариуса на запрос суда было установлено, что наследником имущества ФИО2 является дочь ФИО1, в связи с чем она привлечена к участию в деле в качестве ответчика в порядке статьи 41 ГПК РФ.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. По мнению суда неявка ответчика в судебное заседание не препятствует рассмотрению иска в порядке заочного производства.

Судом установлено следующее.

Из копий банковских документов установлено, что между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор. По условиям кредитного договора № задолженность по кредитному договору № от 05.03.2019 года в сумме ФИО4 был предоставлен кредит в сумме 406 000 рублей под 15,9% годовых, сроком по 05.03.2024 года. Согласно условиям кредитного договора ФИО4 обязан своевременно вносить положенные суммы в погашение кредита. По состоянию на 25.07.2023 года имеется задолженность в сумме 119635 рублей 85 копеек (л.д. 6-11, 13, 14-16).

Из копии свидетельства о смерти установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер 26.07.2021 года в 

<

адрес>, о чем составлена запись акта о смерти № от 29.07.2021 года (л.д. 17).

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» «под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства». 

Согласно пункту 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу пункта 59 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ «Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке».

Согласно части 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу пункта 60 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ «наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ)».

В соответствии с пунктом 61 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ «стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению, со дня открытия наследства». 

Согласно пункту 63 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ «при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.».

Согласно информации нотариуса и наследственного дела, после умершего 26.07.2021 года ФИО2 с заявлениями о принятии наследства обратилась дочь ФИО1, которая получила свидетельства о праве на наследство по закону в виде 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу 

<

адрес>, транспортные средства марки ВАЗ-2121 1982 года выпуска, ВАЗ - 2121 1983 года выпуска, земельный участок в садоводческом обществе «Железнодорожник», охотничье гладкоствольное ружье ИЖ-43Е (л.д.29-69).

Согласно части 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом суд приходит к выводу, что поскольку после смерти ФИО2 в права наследования вступила его дочь ФИО1, то она и является ответчиком по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников. 

Кроме того, из приходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 производит частями оплату в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 05.03.2019 года.

Принимая во внимание изложенное, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 является наследником умершего ФИО2, с которым у Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) был заключен кредитный договорности. В связи с чем исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из платежного поручения от 26.07.2023 года установлено, что расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд, понесенные истцом, составляют в сумме 3592 рублей 72 копеек (л.д. 19).

Указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 233-236 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) удовлетворить. Взыскать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес> новосибирской области, паспорт № в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 05.03.2019 года в сумме 93135 (девяноста трех тысяч ста тридцати пяти) рублей 84 копеек, а также оплаченную государственную пошлину в сумме 3592 (трех тысяч пятисот девяноста двух) рублей 72 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Обрезан