Дело № 12-111/2020

УИД 42RS0011-01-2020-001652-73

(

постановление

<

номер>)

РЕШЕНИЕ

г.Ленинск-Кузнецкий 27 июля 2020 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Лозгачева С.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» лейтенанта полиции С. 

<

номер> от 05.06.2020 о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» лейтенанта полиции С. 

<

номер> от 05.06.2020 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за нарушение 05.06.2020 в 11 час. 25 мин. по 

<

адрес> п. 14.1 ПДД при управлении транспортным средством 

<

данные изъяты>, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В жалобе ФИО1 выражает свое несогласие с вышеуказанным постановлением должного лица, просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. Оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, указывает, что пешеход вышел на проезжую часть дороги в тот момент, когда его автомобиль находился на средней полосе движения, противоположной относительно пешехода стороны движения, и завершал проезд пешеходного перехода. При этом пешехода, который начал переходить дорогу по нерегулируемому пешеходному, и его автомобиль разделяло значительное расстояние – четыре полосы на дороге, имеющей шесть полос для движения (по три в каждом направлении). Траектория его автомобиля с траекторией пешехода не пересекались одновременно в пространстве и времени, а также пешеход не изменил скорость и траекторию движения, в связи с чем, считает, что не был нарушен п.14.1 ПДД. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, каких-либо иных доказательств, требующих исследования, суду не представил. Подтвердил, что с видеозаписью был ознакомлен на месте, при ее просмотре в судебном заседании, не оспаривает, что пешеход находился на противоположной стороне проезжей части пешеходного перехода, при приближении его автомобиля и пересечении пешеходного перехода, утверждает, что начала движения пешехода из-за проезжающего по противоположной стороне движения автомобиля, не видел.

Должностное лицо, вынесший постановление и составивший протокол об административном правонарушении, С., в судебное заседание не явился. О времени, месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела в адрес суда не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, заслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу решения не находит. 

Частью 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которое законодательством об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, и другие обстоятельства, подлежащие выяснению.

В силу ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. 

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Административная ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что указанные требования ФИО1 05.06.2020 в 11 час. 25 мин. при управлении автомобилем 

<

данные изъяты>, на 

<

адрес> в г.Ленинске-Кузнецком, выполнены не были.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения подтверждены материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, который согласуется с представленной в материалы дела видеозаписью, где зафиксирован факт правонарушения. 

Указанная представленная видеозапись правонарушения прямо опровергает доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава указанного выше административного правонарушения, просмотр которой осуществлялся в судебном заседании в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности и, из которой видно, что, при приближении к пешеходному переходу автомобиля под управлением ФИО1 на ней находились пешеходы, которым водитель ФИО1 уступил дорогу, замедлив движение транспортного средства, а пешеходу, вступившему на проезжую часть на ее противоположной стороне, состоящей из шести полос движения, по три полосы в каждом направлении, и начавшему переходит проезжую часть, пересекая траекторию движения автомобиля под управлением ФИО1, данного преимущества не предоставил.

Указанная видеозапись прямо подтверждает наличие вышеуказанного состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и вину ФИО1 в его совершении. 

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку траектория его автомобиля с траекторией пешехода не пересекались одновременно в пространстве и времени, а также пешеход не изменил скорость и траекторию движения, следовательно, требование п. 1.2 Правил дорожного движения РФ им было выполнено, основан на ошибочном толковании требований Правил дорожного движения.

Правила дорожного движения Российской Федерации, принятые в целях обеспечения безопасности дорожного движения, являются составной частью правового регулирования отношений, возникающих в сфере дорожного движения, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

С учетом закрепления в Правилах дорожного движения Российской Федерации таких понятий, как «дорога», «уступить дорогу (не создавать помех)» (пункт 1.2), пункт 14.1 указанных Правил не предполагает произвольного применения, будучи направленным на обеспечение безопасности жизни и здоровья пешеходов, как наиболее уязвимых участников дорожного движения.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения РФ водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.

При рассмотрении жалобы ФИО1 наличие пешехода, вступившего на проезжую часть для осуществления перехода, по пешеходному переходу подтверждается видеозаписью и обстоятельствами, указанными самим ФИО1 в жалобе, которые им подтверждены в судебном заседании при рассмотрении жалобы. Доводы ФИО1 о том, что начала движения пешехода из-за проезжающего по противоположной стороне движения автомобиля, не видел, правого значения не имеют, поскольку соблюдение ПДД, является обязанностью водителя.

Таким образом, инспектором в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ верно установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения РФ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, следовательно, правомерно, согласно ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, на месте совершения административного правонарушения в отношении ФИО1 вынесено постановление по ст.12.18 КоАП РФ и назначено административное наказание, предусмотренное санкцией статьи 12.18 КоАП РФ, с учетом обстоятельств ст.4.2,ст.4.3 КоАП РФ. Поскольку ФИО1 оспаривал свою вину, в соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, инспектором был обоснованно составлен протокол об административном правонарушении. Постановление по делу об административном правонарушении, а также протокол об административном правонарушении не содержат каких-либо замечаний ФИО1 по поводу проводимых в отношении него процессуальных действий и нарушении при этом его прав, в указанных процессуальных документах, напротив, содержатся сведения, подтверждающие, что в отношении ФИО1 в полном объеме была соблюдена процедура привлечения к административной ответственности, процессуальные права при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, в последующем при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены, что он не оспаривает. 

В связи с чем, суд пришел к выводу, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с положением ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела. Нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» лейтенанта полиции С. 

<

номер> от 05.06.2020 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 законно, не подлежит отмене и изменению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3,30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» лейтенанта полиции С. 

<

номер> от 05.06.2020 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении административного взыскания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: подпись

Подлинный документ находится в деле № 12-111/2020 в Ленинск-Кузнецком городском суде Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровская область.