Дело №

УИД: №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Лысковского районного суда 

<

адрес> Песков В.В., с участием лица, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, защитника адвоката Васенина А.В., инспектора отделения по вопросам миграции Отдела МВД России «Лысковский» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лысковского районного суда 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Из материалов дела следует, что инспектором отделения по вопросам миграции Отдела МВД России «Лысковский» ФИО1 составлен протокол, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ ГНО «Лысковская центральная районная больница» по адресу: 

<

адрес> выявлен гражданин Республики АрменияФИО2, который с ДД.ММ.ГГГГ находится в России незаконно, уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Ответственность за совершение данного административного правонарушения предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, объяснения отобраны, заявлений не поступило.

Правонарушение совершено на территории, относящейся к подведомственности Лысковского районного суда 

<

адрес>.

В ходе судебного разбирательства по делу ФИО2 были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 25.1, 24.2, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не поступило.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник адвокат Васенин А.В. вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения не признали, пояснили, что постановление ГУ МВД Российской Федерации по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации не вступило в законную силу, поскольку было обжаловано в суд. В связи с изложенным полагают, что на момент составления протокола ФИО2 находился в Российской Федерации законно.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1, в судебном заседании поддержала ходатайство об административном выдворении из Российской Федерации гражданина Республики АрменияФИО2 в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации с содержанием в специальном учреждении ГУ МВД по 

<

адрес> для содержания иностранных граждан, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Иными словами, правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством. Так, на общих основаниях с гражданами Российской Федерации иностранные граждане подлежат административной ответственности, что соответствует принципам и нормам международного права (статьи 1.1 и 2.6 КоАП РФ).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Вид на жительство - это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (абз. 7 п. 2 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если разрешение на временное проживание, разрешение на временное проживание в целях получения образования или вид на жительство, выданные иностранному гражданину, аннулированы, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней со дня выдачи ему уведомления об аннулировании указанных разрешений или вида на жительство либо со дня направления ему такого уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, либо в установленном порядке почтовым отправлением.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ ГНО «Лысковская центральная районная больница» по адресу: 

<

адрес> выявлен гражданин Республики АрменияФИО2, который с ДД.ММ.ГГГГ находится в России незаконно, уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Вместе с тем, с таким выводом должностного лица согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Управлением по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 был выдан вид на жительство в Российской Федерации сроком действия - бессрочно.

Решением ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный ФИО3 вид на жительство аннулирован.

Определением Перевозского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО2 о приостановлении действия решения ГУ МВД России по 

<

адрес> об аннулировании ранее выданного вида на жительство по делу по административному исковому заявлению ФИО2 к ГУ МВД РФ по 

<

адрес> о признании незаконным решения ГУ МВД РФ по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании ранее выданного вида на жительство, удовлетворено, постановлено принять меры предварительной защиты в виде в виде приостановления действия решения ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании ранее выданного вида на жительство ФИО2 в Российской Федерации до вступления в законную силу решения по настоящему административному делу.

Решением Перевозского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к административному ответчику Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> о признании незаконным решения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации отказано. 

Решение Перевозского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано в апелляционном порядке, назначено к рассмотрению в Судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда на ДД.ММ.ГГГГ и в законную силу, на момент составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и рассмотрения настоящего дела, не вступило.

При таких обстоятельствах, однозначных и объективных выводов о виновности ФИО2 суд сделать не может, суд считает, что все средства по доказыванию его вины в ходе судебного заседания исчерпаны, а неоспоримых доказательств совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, добыто не было. 

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Таким образом, вину ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, суд считает недоказанной. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ч. 1.1 ст. 18.8, ст. ст. 23.3, 29.7-29.11, 32.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: В.В. Песков