мотивированное 

решение

изготовлено 21.05.2018г.

Дело № 2-328/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

16 мая 2018 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Отрывина С.А.,

при секретаре Чекиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных прав на товарные знаки и персонажи аудиовизуальных произведений «Алеша Попович и ФИО2 Змей», «Добрыня Никитич и Змей Горыныч», и «Илья Муромец и Соловей Разбойник».

30 июня 2016 года в торговой точке «Звонница», расположенной по адресу: 

<

адрес>, территория «Выставка-салон «Звонница» выявлен факт реализации продавцом ФИО1 контрафактной продукции (деревянных щитов и мечей) с размещенными на них товарными знаками и персонажами: «Алеша Попович» из аудиовизуального произведения «Алеша Попович и ФИО2 Змей», «Добрыня Никитич» из аудиовизуального произведения «Добрыня Никитич и Змей Горыныч», и «Илья Муромец» из аудиовизуального произведения «Илья Муромец и Соловей Разбойник».

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось в Ростовский районный суд Ярославской области с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и исключительных авторских прав на персонажи, с учетом уточненных требований, на общую сумму 60 000 рублей.

Представитель истца – ООО «Студия анимационного кино «Мельница» по доверенности ООО «Медиа-НН», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик – ФИО1, и ее представители по доверенности ФИО3, и ФИО4, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

ФИО1 пояснила суду, что она работает продавцом – кассиром у ИП ФИО5, в магазине «Звонница». В июне 2016 года неизвестный ей мужчина принес в магазин продукцию с изображениями трех богатырей, и попросил выставить ее на реализацию, что она и сделала. Работодателю об этом известно не было.

ФИО4 пояснила суду, что ответчик товарные знаки на продукцию не наносила, что исключает ответственность ФИО1 за использование товарного знака. Также ответчик не может нести ответственность за использование изображения персонажей, так как указанные персонажи неотделимы от аудиовизуальной продукции, и их незаконное использование возможно на определенном аудиовидеоносителе, поскольку в данном случае речь идет об аудиовидео произведении.

Выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, оригиналы административного дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 1228 ГК РФ, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора; это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со ст. 1259 ГК РФ аудиовизуальные произведения отнесены к охраняемым объектам авторских прав.

Согласно п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения (изготовление в любой материальной форме), распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра, а также переработка произведения.

Статьей 1226 ГК РФ определено, что на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в предусмотренных случаях также личные неимущественные права.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе литературные произведения, произведения живописи, графики и другие произведения изобразительного искусства.

Следовательно, рисунки как произведения изобразительного искусства являются самостоятельными объектами авторских прав.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труд автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

В абзаце втором пункта 29 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 сентября 2015 года, обращено внимание на то, что персонажем аудиовизуального произведения как самостоятельным результатом творческого труда автора могут являться созданные и зафиксированные в аудиовизуальном ряде мультфильмов динамические рисованные (кукольные) образы главных героев, в отличие от других действующих героев обладающие такой совокупностью признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других героев в силу их внешнего вида, движений, голоса, мимики и иных других признаков, предназначенных для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия.

Таким образом, действующее гражданское законодательство относит к объектам авторского права как произведения живописи (в частности, рисунок), так и персонаж (динамический образ) какого-либо произведения.

Пунктом 1 ст. 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Как следует из положений п. 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

На основании п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 года № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Судом установлено, что 30 июня 2016 года в торговой точке «Звонница», расположенной по адресу: 

<

адрес>, территория «Выставка-салон «Звонница», ФИО1 использовала принадлежащие истцу товарные знаки путем предложения к реализации товара с нанесенными на него товарными знаками. Кроме того, своими действиями ответчик нарушила исключительные авторские права на произведение искусства - изображения «Алеша Попович», «Добрыня Никитич», «Илья Муромец» путем предложения к продаже и реализации товара с нанесенными на него изображениями, созданными путем переработки их произведений.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области от 09 сентября 2016 года, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, за продажу деревянных щитов и мечей с нанесенными на них изображениями персонажей и товарных знаков, исключительные права на которые принадлежат ООО «Студия анимационного кино «Мельница»

Доводы представителя ответчика о том, что действия ФИО1 не нарушила исключительных прав истца на товарные знаки, и авторские права на персонажи, суд считает не обоснованными, и исходит из следующего.

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных прав на товарные знаки № 289325 (л.д. 15-18), № 310285 (л.д. 19-21), № 330033 (22-24), и персонажи: «Алеша Попович» из аудиовизуального произведения «Алеша Попович и ФИО2 Змей», «Добрыня Никитич» из аудиовизуального произведения «Добрыня Никитич и Змей Горыныч», и «Илья Муромец» из аудиовизуального произведения «Илья Муромец и Соловей Разбойник», о чем свидетельствуют записи в Государственном реестре товарных знаков, и подтверждается представленными суду свидетельствами.

Таким образом, ООО «Студия анимационного кино «Мельница» принадлежат исключительные права на изображения персонажей аудиовизуальных произведений – «Алеша Попович и ФИО2 Змей», Добрыня Никитич и Змей Горыныч», и «Илья Муромец и Соловей Разбойник».

Также ООО «Студия анимационного кино «Мельница», является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки «Алеша Попович», «Добрыня Никитич», «Илья Муромец» на основании договоров на создание аудиовизульного произведения от 30 июля 2003 года, от 31 июля 2014 года, и от 31 октября 2005 года, заключенных с авторами рисунков (л.д. 25-27, 28-30, 31- 33).

Согласно абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 года № 15 «О вопросах, возникающих у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», к объектам авторского права могут относиться названия произведений, фразы, словосочетания и иные части произведения, которые могут использоваться самостоятельно, являются творческими и оригинальными.

Ответчик реализовала товар, содержащий обозначения, сходные с товарными знаками истца, без разрешения последнего, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (протоколом осмотра с фототаблицей, протоколом об изъятии вещей и документов, отчетом эксперта).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушила исключительные права истца на принадлежащие ему товарные знаки.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом, для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно п. 43.3. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Таким образом в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» с ФИО1 подлежит взысканию в качестве компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в сумме 30 000 рублей, компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонажи в сумме 30 000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Также с ФИО1 в доход бюджета бюджетной системы Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница»: компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 289325 в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 310285 в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 330033 в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Алеша Попович» в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Добрыня Никитич» в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Илья Муромец» в размере 10 000 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлины в размере 1 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Отрывин