Уг. дело № 1-74/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 октября 2017 года город Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе: 

председательствующего судьи Верченко А.С.

при секретаре Торкуновой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. 

Кировска ФИО1 

потерпевшей Б.А.Р.

обвиняемого ФИО2

защитника – адвоката некоммерческой организации Кировской 

коллегии адвокатов Мурманской области Коновалова А.В. предоставившего ордер № 400 от 10 октября 2017 года, имеющего в реестре адвокатов Мурманской области регистрационный номер 51/722, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

18 августа 2017 года в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения в большой комнате ..., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью Б.А.Р., умышленно нанес ей три удара в область локтя левой руки деревянной палкой (ножкой от табурета), используемой в качестве оружия. В результате преступных действий ФИО2, потерпевшей Б.А.Р. было причинено телесное повреждение в виде закрытого перелома левого локтевого отростка без смещения отломков, которое причинило средней тяжести вред здоровью.

Действия ФИО2 органами следствия квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевшей Б.А.Р., а также обвиняемым ФИО2 заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку моральный вред, причиненный действиями ФИО2 возмещен в полном объеме, принесённые обвиняемым извинения приняты потерпевшей.

Обвиняемый ФИО3 в ходе предварительного слушания поддержал ранее заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивировав его тем, что вину признал полностью, раскаивается в совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, причинённый преступлением моральный вред возмещен, потерпевшей принесены извинения, основания и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник Коновалов А.В. поддержал ходатайство, заявленное его подзащитным.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку все условия для прекращения уголовного дела по данному основанию, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены. 

Суд, выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, изучив материалы дела, считает его подлежащим удовлетворению.

На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суду предоставляется право прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное дело, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести.

...

Поскольку ФИО2 впервые совершил преступления средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, причиненный моральный вред возмещен, потерпевшая простила обвиняемого, претензий к нему не имеет, согласна с прекращением уголовного дела за примирением сторон, в связи с чем, суд считает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с подтверждением данных обстоятельств в судебном заседании. 

По мнению суда, учитывающего также характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность ФИО2, решение о прекращении уголовного дела не будет противоречить целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: деревянную палку (ножку от табурета), хранящуюся в камере хранения МО МВД России «Апатитский», уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи ФИО2 по назначению защитником-адвокатом Коноваловым А.В. в судебном заседании в сумме 1683 рубля, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе заявить ходатайство о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вынесения постановления, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. 

Обвиняемый также вправе в указанные сроки поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы обвиняемого, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий А.С. Верченко