Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-2337/19 

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего Козленковой Е.В. при секретаре Булдачевской Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «

<

данные изъяты>» к Лесному ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Лесному 

<

данные изъяты>, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства: 

задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., в случае несвоевременного возврата проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, исчисляемые исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, на сумму основного долга за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств; 

сумму неосновательного обогащения по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., в случае несвоевременного возврата суммы неосновательного обогащения проценты за пользование денежными средствами, исчисляемые исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, на сумму неосновательного обогащения за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств;

сумму неосновательного обогащения по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами вследствие неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., в случае несвоевременного возврата суммы неосновательного обогащения проценты за пользование денежными средствами, исчисляемые исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, на сумму неосновательного обогащения за каждый день просрочки в период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств;

сумму неосновательного обогащения по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами вследствие неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., в случае несвоевременного возврата суммы неосновательного обогащения проценты за пользование денежными средствами, исчисляемые исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, на сумму неосновательного обогащения за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств;

судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель ООО «

<

данные изъяты>» просит удовлетворить исковые требования. В обоснование своих требований ООО «

<

данные изъяты>» указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ответчик заключили договор займа, о чем ответчиком собственноручно составлена расписки, по которой он получил от займодателя в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и истцом заключен договор уступки права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 в качестве займа перечислил ответчику по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 

<

данные изъяты> руб., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 

<

данные изъяты> руб. Ответчик неосновательно сберег полученные от ФИО11 денежные средства, поскольку основания для получения ответчиком денежных средств безвозмездно отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и истцом заключен договор уступки права требования неосновательного обогащения по указанным платежным поручениям. Ответчик уведомлен об уступке прав требования. Истцом ответчику направлены претензии о возврате денежных средств, которые оставлены без ответа. Должник не выполнил свои обязательства по возврату денежных средств. На сумму займа и неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании Лесной ФИО4 с иском не согласен. В обоснование своих возражений Лесной ФИО5 указывает, что он знаком с ФИО10 и ФИО11 В период с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> года по просьбе ФИО10 ответчик проводил ремонтные работы в квартире ФИО11, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ремонтные работы проводились по устной договоренности. Письменный договор подряда на ремонт квартиры не заключался. ФИО11 в целях оплаты ремонтных работ перечислил ответчику по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 

<

данные изъяты> руб., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 

<

данные изъяты> руб. По окончании ремонтных работ ФИО11 сказал, что ремонт его не устраивает и потребовал возврата перечисленных по платежным поручениям денежных средств. Под давлением со стороны ФИО10 ответчик ДД.ММ.ГГГГ написал расписку о получении у него в долг денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. При этом ФИО10 пояснил, что он отдал ФИО11 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. и, если ответчик напишет расписку, то ФИО11 вернет ФИО10 

<

данные изъяты> руб., после чего ФИО10 расписку порвет. Денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не получал. Денежные средства, перечисленные по платежным поручениям, не являются неосновательным обогащением, поскольку являются оплатой по договору подряда. 

В судебное заседание третье лицо Либенсон ФИО6 не явился, просит рассмотреть дело без его участия, направил письменные пояснения, в которых просит удовлетворить иск в полном объеме. Пояснил, что денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы им ответчику в качестве займа на условиях возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание третье лицо Гинзбург ФИО7 не явился, просит рассмотреть дело без его участия, направил письменные пояснения, в которых просит удовлетворить иск в полном объеме. Пояснил, что денежные средства по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 

<

данные изъяты> руб., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 

<

данные изъяты> руб. перечислялись по личной просьбе ответчика. Договор займа не заключался, так как они состояли в приятельских отношениях. По устной договоренности между ними денежные средства перечислялись на условиях возврата. ФИО11 мотива дарить данную сумму, которая является для него существенной, ответчику не имел. Изначально сумма займа составляла 

<

данные изъяты> руб., в дальнейшем ответчик попросил дополнительные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб. В 

<

данные изъяты> года ответчик перестал отвечать на телефонные звонки, стал уклоняться от возврата денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 уступил права требования истцу, поскольку не имеет возможности, знаний и опыта для взыскания долга. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 (займодавец) и Лесным ФИО8 (заемщик) заключен договор займа в виде расписки. Согласно расписке заемщик получил в долг у займодавца 

<

данные изъяты> руб. и обязался возвратить сумму долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор уступки права требования по договору займа.

ФИО11 перечислил Лесному ФИО9 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 

<

данные изъяты> руб., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 

<

данные изъяты> руб. Платежные поручения не содержат цели платежа.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор уступки права требования неосновательного обогащения по указанным платежным поручениям.

Согласно ч. 1 и. ч 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. ст. 388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ФИО11 направили ответчику уведомления об уступке прав требования, что подтверждается описью вложения почтового отправления. 

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В силу ч. 1 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Из статьи 812 ГК РФ следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Передача денег по оспариваемому договору займа осуществлена, что подтверждено текстом расписки, собственноручно подписанной заемщиком. Договор займа между ФИО12 и ответчиком в силу ст. 807 ГК РФ заключен с момента передачи денег. Подписывая расписку, заемщик понимал, что заключает договор на указанных в них условиях, выразил свою волю на заключение договора займа на данных условиях. 

Договор займа между ФИО10 и ответчиком заключен в установленной законом форме, содержит предусмотренные действующим законодательством условия, займодавец передал денежные средства, а заемщик принял денежные средства, но не возвратил полученную сумму займа в установленный договором займа срок. Ответчик заключил договор займа на предусмотренных в нем условиях, подписав договора займа, подтвердил свое согласие со всеми условиями договора займа. Договор займа ответчиком не оспорен. Безденежность договора займа, заключение договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы ответчиком не доказана.

Свои обязательства по договору займа заемщик до настоящего времени не выполнил, полученную сумму займа не возвратил. 

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в т.ч. вследствие причинения вреда другому лицу, неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

По смыслу п. 4 ст. 1109 ГК РФ бремя доказывания юридически значимых обстоятельств о том, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности лежит на ответчике.

Факт получения денежных средств от ФИО11 ответчик не отрицает. Перевод денежных средств ФИО11 на счет ответчика целевого назначения не имел. Ответчик не представил суду доказательств в подтверждение наличия договорных отношений между ФИО11 и ответчиком по ремонту квартиры, перечисления денежных средств на оплату ремонтных работ, наличия у ФИО11 долговых либо иных денежных обязательств перед ответчиком, перечисления денежных средств в качестве материальной помощи.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поступление денежных средств от ФИО11 на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. ответчику, подтверждено платежными поручениями. Удержание ответчиком полученных от ФИО11 денежных средств, свидетельствует о наличии оснований для взыскания данных денежных средств в соответствии со ст. 1102 ГК РФ. Предусмотренных законом оснований удержания ответчиком указанных денежных средств не усматривается. Обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, не установлено. 

Следовательно, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., которое подлежит взысканию в пользу истца на основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ. 

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. 

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 50 названного Постановления со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).

Согласно п. 58 названного Постановления в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Согласно п. 48 названного Постановления сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан истцом правильно, ответчиком не оспорен, возражений на иск ответчиком не представлено. Проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа подлежат взысканию со дня просрочки исполнения, на сумму неосновательного обогащения - с момента, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, т.е. с момента поступления денежных средств на карту ответчика, поскольку денежные средства на банковскую карту ответчика поступали с указанием плательщика. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ООО «

<

данные изъяты>» к Лесному ФИО2 о взыскании денежных средств.

Взыскать с Лесного ФИО3 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., в случае несвоевременного возврата проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, исчисляемые исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, на сумму основного долга за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств; 

сумму неосновательного обогащения по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., в случае несвоевременного возврата суммы неосновательного обогащения проценты за пользование денежными средствами, исчисляемые исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, на сумму неосновательного обогащения за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств;

сумму неосновательного обогащения по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами вследствие неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., в случае несвоевременного возврата суммы неосновательного обогащения проценты за пользование денежными средствами, исчисляемые исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, на сумму неосновательного обогащения за каждый день просрочки в период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств;

сумму неосновательного обогащения по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами вследствие неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., в случае несвоевременного возврата суммы неосновательного обогащения проценты за пользование денежными средствами, исчисляемые исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, на сумму неосновательного обогащения за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств;

судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Козленкова