ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Усолье-Сибирское 27 февраля 2024 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Коневой Н.В., с участием государственного обвинителя Колесниченко В.В., подсудимой Пироговой О.В., её защитника - адвоката Богданова В.И., при секретаре Коршуновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2024-000617-34 (номер производства 1-232/2024) в отношении:

Пироговой Оксаны Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, состоящей в фактических брачных отношениях с ФИО1 №1, имеющей двоих несовершеннолетних детей Ф.И.О1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

15 декабря 2023 года мировым судьёй судебного участка № 97 по г. Усолье-Сибирское и Усольскому району Иркутской области по статье 322.3 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Усольского городского суда Иркутской области от 15 февраля 2024 года) к штрафу в размере 110 000 рублей в доход государства с рассрочкой выплаты на 11 месяцев. Приговор вступил в законную силу15.02.2024.

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пирогова О.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 00 минут 01 января 2024 года до 19 часов 00 минут 07 января 2024 года Пирогова О.В. находилась около подъезда (данные изъяты) 

<

адрес>, где под лавочкой обнаружила сотовый телефон марки «Realme С55» (Реалми С55 8/256 Гб), в корпусе черного цвета, после чего у неё возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 С этой целью Пирогова О.В. в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, пользуясь тем, что её действия скрыты от окружающих, находясь около лавочки на расстоянии 2,7 метров в юго-западном направлении от подъезда (данные изъяты) 

<

адрес> (географические координаты (данные изъяты)"N (данные изъяты)"Е), тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон марки «Realme С55 8/256 Gb» (Реалми С55 8/256 Гб), в корпусе черного цвета, стоимостью 19 999 рублей, с сим-картой оператора «МТС», материальной ценности не представляющей, чехол черного цвета стоимостью 800 рублей, в котором находился пропуск в 

<

данные изъяты> на имя потерпевшего, материальной ценности не представляющий. После чего Пирогова О.В., удерживая похищенное имущество в руках, скрылась с места происшествия.

Всего Пирогова О.В. действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество Потерпевший №1, на общую сумму 20 799 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб, с похищенным имуществом Пирогова О.В. с места происшествия скрылась и распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая Пирогова О.В. в судебном заседании вину признала полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ, отказалась давать показания в суде по предъявленному обвинению, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ оглашены её показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так, Пирогова О.В. при допросе на стадии следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д.28-32, 135-137), пояснила, что в начале января 2024 года, то есть после Нового года, она проходила около подъезда (данные изъяты) 

<

адрес>, где возле лавочки увидела сотовый телефон, который лежал под лавочкой в снегу. Телефон был марки «Realmi», модель не знает, в корпусе черного цвета, в черном чехле по типу книжки. Она взяла телефон и положила его себе в карман, после чего пошла к себе домой. Она понимала, что сотовый телефон кому - то принадлежит, и его кто - то утерял. Находясь дома, она осмотрела сотовый телефон, он был в рабочем состоянии, заряд батареи не помнит, так как не обращала внимание. Она сняла черный чехол с телефона и увидела, что в небольшом кармане чехла находится пропуск на имя Потерпевший №1, имя не помнит, с фотографией, куда именно был пропуск, не помнит, также она сняла сим-карту с сотового телефона, какого именно оператора, не помнит. Она сразу же выкинула пропуск и сим-карту в мусорное ведро, после чего вынесла мусор на улицу. Пропуск и сим-карту выкинула по причине того, что сотовый телефон она владельцу отдавать не планировала, так как хотела его использовать в личных целях. Телефон у нее пролежал около недели, в этот период она им не пользовалась, так как телефон был заблокирован, на нем стоял цифровой пароль. Разблокировать она его не пыталась, так как не понимала, как это сделать. 09.01.2024 она сдала сотовый телефон в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> для того, чтобы телефон разблокировали, и она могла им пользоваться, мастеру она сказала, что пароль она забыла. 11.01.2024 ей позвонили с 

<

данные изъяты> и сообщили, что она может забрать сотовый телефон, за услуги она заплатила 3 000 рублей. После того, как она забрала сотовый телефон, она сразу же решила его сдать в скупку, так как ей нужны были денежные средства, она попросила ее сожителя ФИО1 №1 сдать телефон в скупку 

<

данные изъяты>», расположенную в 

<

адрес>, сказав, что телефон ей подарила подруга. 12.01.2024 Потерпевший №1 сдал сотовый телефон в скупку «

<

данные изъяты>» и получил денежные средства в размере 8 300 рублей, которые передал ей, так как они с ним ездили сдавать телефон вдвоем. Сотовый телефон был сдан с правом выкупа, так как она планировала его выкупить и пользоваться им самостоятельно. Вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась.

Подсудимая Пирогова О.В. в судебном заседании полностью подтвердила данные ею показания в стадии предварительного следствия, не оспорила обстоятельств совершения преступления, квалификацию содеянного, согласилась с суммой ущерба.

Из протокола проверки показаний на месте и приложения к нему – фототаблицы (л.д.60-69), судом установлено, что в присутствии защитника, Пирогова О.В. указала на лавочку, расположенную в 2,7 метрах в юго-западном направлении от входа в подъезд (данные изъяты) 

<

адрес>, пояснив, что под лавочкой обнаружила сотовый телефон марки «Realme С55» в корпусе черного цвета, после чего у нее возник умысел на хищение указанного сотового телефона. Географические координаты: (данные изъяты)"N (данные изъяты)Е.

Подсудимая Пирогова О.В. подтвердила проведение указанного следственного действия с её участием и сведения, изложенные в протоколе. 

Помимо изобличающих показаний подсудимой Пироговой О.В., её вина в совершении деяния, указанного в описательной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также материалами уголовного дела и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в виду неявки оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО1 №2, ФИО1 №1, ФИО1 №3, ФИО1 №4, ФИО1 №5, данные ими на стадии расследования уголовного дела.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования (л.д.94-98) судом установлено, что он проживает с супругой ФИО1 №3. 01.01.2024 он совместно с супругой ФИО1 №3 пошел в гости к их знакомой ФИО1 №4, которая проживает по адресу: 

<

адрес> Они пришли к ней в гости около 18:45 часов. Находясь у нее в гостях, около 19:00 часов он решил пойти домой, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, его супруга решила проводить его до дома. Когда он выходил, он надел куртку, в левый карман которой, он положил свой сотовый телефон марки «Realme С55», в корпусе черного цвета, карман он не застегивал. Телефон был в чехле-книжке черного цвета, также в телефон была установлена сим-карта оператора сотовой связи «МТС», которая зарегистрирована на его имя. На данный момент сим-карту он восстановил. Также в чехле-книжке находился его пропуск на работу в 

<

данные изъяты>». Сотовый телефон он приобретал в магазине «ДНС» в г. Усолье-Сибирское 02.11.2023 за 19 999 рублей, оценивает по сумме покупки. Также, в этот же месяц, более точную дату не помнит, он приобретал чехол-книжку черного цвета за 800 рублей, оценивает в ту же сумму. После того, как он с супругой вышли из квартиры ФИО1 №4, они направились домой, по пути следования домой он неоднократно падал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, где именно падал, он пояснить не может, так как не помнит. Придя домой, он сразу же лег спать, а его супруга вернулась к ФИО1 №4. Примерно около 21:00 часа он проснулся и решил воспользоваться своим сотовым телефоном, но в левом кармане куртки его не было, он поискал в других карманах и дома, но телефона он не обнаружил. Он пошел к ФИО1 №4 домой. Придя к ФИО1 №4 домой, он уточнил у супруги, не видела ли она его сотовый телефон, на что она сказала ему, что, когда он уходил, он положил сотовый телефон к себе в левый карман. После чего супруга позвонила на его сотовый телефон, но он был вне зоны действия сети. Он совместно с супругой пошел искать телефон по пути следования, но телефон не нашли. Позже, на следующий день они с супругой также искали телефон, но не нашли его, также выкладывали объявление в группу 

<

адрес>, но никто на объявление не откликнулся, в связи с чем он обратился в полицию. Ущерб от хищения его имущества он оценивает в 20 799 рублей, сумма ущерба является для него значительной, так как его заработная плата составляет 40 000 рублей в месяц, из которых он оплачивает продукты питания, одежду и коммунальные услуги, имеются кредитные обязательства, на иждивении находятся два несовершеннолетних ребенка. Сим-карта оператора «МТС» и пропуск в 

<

данные изъяты> материальной ценности не представляют. На момент пропажи телефона заряд батареи составлял 100 %, так как ранее он ставил телефон на зарядку. Не исключает того факта, что останавливался около подъезда (данные изъяты) 

<

адрес>, так как дом этот расположен по пути его следования от 

<

адрес> его дому. Не исключает, что мог упасть там. Похищенный у него сотовый телефон марки «Realme С55» сможет опознать по корпусу черного цвета, по номерам имей, по надписи «realme» на задней части телефона, по небольшим повреждениям в виде царапин на экране телефона. Свой чехол черного цвета может опознать по цвету, по двум карманам во внутренней части, по надписи «АС» на внутренней части, по надписи «AlfaCase» на задней части чехла, по повреждениям в виде потертостей по всей поверхности чехла. 

Из показаний свидетеля ФИО1 №3, данных ею в стадии предварительного следствия (л.д.121-123) установлено, что она проживает с мужем Потерпевший №1. 01.01.2023 она с мужем находилась в гостях у ее подруги ФИО1 №4, которая проживает по адресу: 

<

адрес> В гости к ФИО1 №4 они пришли около 18:45 часов 01.01.2024. Примерно в 19:00 часов, более точное время не помнит, ее муж стал собираться домой. Она решила его проводить домой, так как он был в состоянии алкогольного опьянения. Она обратила внимание, что, когда ее муж собирался, он положил принадлежащий ему сотовый телефон во внешний левый карман своей куртки, при этом, он не застегнул карман. Когда они пришли домой, то муж лег спать, а она снова вернулась к ФИО1 №4. Спустя примерно 2 часа, точное время она не помнит, ее муж вернулся к ФИО1 №4 и сообщил, что не смог найти свой сотовый телефон. Она начала звонить на его сотовый телефон, но абонентский номер был недоступен. После чего она и муж вдвоем пошли искать сотовый телефон по пути его следования домой, но телефон не обнаружили. На следующий день они выкладывали объявление о пропаже сотового телефона в группу 

<

адрес>, на данный момент объявление не сохранилось. Предполагает, что телефон выпал из кармана его куртки, где именно, пояснить не сможет, так как не знает.

Из показаний свидетеля ФИО1 №4 (л.д.124-126) установлено, что 01.01.2023 около 18:45 часов к ней в гости пришли ее знакомые Потерпевший №1 и ФИО1 №3. Примерно в 19:00 часов, более точное время не помнит, Потерпевший №1 стал собираться домой. Так как Потерпевший №1 был в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 №3 решила его проводить. Когда Потерпевший №1 собирался, он забрал свой сотовый телефон с собой, она обратила на это внимание, так как видела, как он кладет свой сотовый телефон в левый карман своей куртки, при этом, он не застегнул карман. Спустя некоторое время, к ней домой вернулась ФИО1 №3, после чего они сидели с ней вдвоем. Спустя примерно 2 часа, точное время она не помнит, к ней домой вернулся Потерпевший №1 и сообщил, что он не смог найти свой сотовый телефон. ФИО1 №3 стала звонить на его сотовый телефон, но он был вне зоны доступа сети. После чего Потерпевший №1 и ФИО1 №3 ушли искать сотовый телефон по пути следования до дома, она осталась дома. В последующем ей стало известно, что сотовый телефон не был найден.

Из показаний свидетеля ФИО1 №1 (л.д.56-57) установлено, что проживает вместе с сожительницей Пироговой О.В.. 12.01.2024 его сожительница Пирогова Оксана попросила его съездить с ней в г. Усолье-Сибирское в комиссионный магазин «

<

данные изъяты> расположенный по 

<

адрес>, и сдать на его паспорт сотовый телефон, который, со слов Ольги, ей в пользование отдала ее подруга, он согласился. Сотовый телефон марки «Realme С 55», в корпусе черного цвета, сдали за 8300 рублей, с правом выкупа, так ему сказала Ольга. Деньги в сумме 8300 рублей он передал Ольге, куда она их потратила, он не знает, не спрашивал. О том, что данный сотовый телефон краденый, он не знал, Ольга ему ничего не рассказывала

Из показаний свидетеля ФИО1 №5 (л.д.75-77) установлено, что он работает в 

<

данные изъяты> в качестве 

<

данные изъяты>. 07.01.2024 он находился на работе, около 13.30 к ним обратилась женщина и попросила разблокировать ее сотовый телефон марки «Realme» черного цвета. Женщина пояснила ему, что она забыла пароль. На что он согласился и забрал телефон. Женщина назвала свои данные, как Пирогова Оксана Владимировна, указав контактный телефон, после чего ушла. Когда он закончил ремонт, он 10.01.2024 ей позвонил, после чего женщина пришла и забрала свой сотовый телефон, который он разблокировал и снял пароль. Уточнил, что настройки в телефоне, который принесла Пирогова, были сброшены до заводских. За его работу она заплатила 3000 рублей. О том, что сотовый телефон ей не принадлежит, он не знал, она сказала, что телефон её. 

Из показаний свидетеля ФИО1 №2 (л.д.45-47) установлено, что 12.01.2024 он находился на работе по адресу: 

<

адрес>. В 16:27 часов в скупку пришел мужчина и представился, как ФИО1 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который предложил купить его сотовый телефон «Realme С 55», в корпусе черного цвета. Осмотрев телефон, он предложил ему 8300 рублей, на что мужчина согласился и сдал свой телефон в залог на 30 дней с правом выкупа, после забрал деньги и ушел, более он его не видел. О том, что телефон мужчине не принадлежит, он не знал, тот ему не говорил, сказал, что телефон ему принадлежит, но документы он утерял.

Подсудимая Пирогова О.В. не оспорила показания потерпевшего, свидетелей, подтвердив их в полном объеме.

Вина Пироговой О.В. подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Настоящее уголовное дело возбуждено 18 января 2024 года по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (л.д. 1), на основании заявления Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП № 171 от 09 января 2024 года (л.д. 3).

Из протокола обыска от 18 января 2024 года (л.д.35-37) судом установлено, что по месту жительства Пироговой О.В., а именно в квартире по адресу: 

<

адрес> произведен обыск. В ходе обыска изъято: чехол черного цвета. Постановлением Усольского городского суда Иркутской области от 19 января 2024 года производство обыска признанно законным (л.д. 42). 

Согласно протоколу выемки и приложения к нему - фототаблицы от 20 января 2024 года (л.д.48-52), свидетелем ФИО1 №2 добровольно выдан следователю сотовый телефон марки «Realme С 55» в корпусе черного цвета, залоговый билет №0072014025 от 12 января 2024 года.

Чехол черного цвета, телефон марки «Realme С 55» в корпусе черного цвета, залоговый билет №0072014025 от 12 января 2024 года осмотрены следователем (л.д.70-74), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.75).

Из протокола выемки и приложения к нему - фототаблицы от 22 января 2024 года (л.д. 80-83) судом установлено, что свидетелем ФИО1 №5 добровольно выдан следователю акт приема оборудования на ремонт, который осмотрен следователем (л.д. 84-87), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 88).

Согласно протоколу выемки и приложения к нему - фототаблицы от 23 января 2024 года (л.д.100-103), потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал следователю детализацию по абонентскому номеру (данные изъяты) и чек на покупку сотового телефона, которые осмотрены следователем (л.д.104-112), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.113).

Из протокола предъявления предмета для опознания от 23 января 2024 года (л.д.115-116) судом установлено, что из трёх представленных сотовых телефонов марки «Realme C55», потерпевший Потерпевший №1 опознал сотовый телефон под номером 1, опознал по цвету корпуса, имей номерам, по надписи «Realme» на задней части телефона, по небольшим повреждениям в виде царапин на экране телефона. 

Из протокола предъявления предмета для опознания от 23 января 2024 года (л.д.117-118) судом установлено, что из трёх представленных чехлов черного цвета, потерпевший Потерпевший №1 опознал чехол под номером 1, опознал по цвету, по двум карманам во внутренней части, по надписи «АС» на внутренней части, по надписи «AlfaCase» на задней части чехла, по повреждениям в виде потертостей по всей поверхности чехла. 

Согласно справке о стоимости, представленной ИП «ФИО2.» (л.д.128), на 07 января 2024 года стоимость чехла-книжки черного цвета, выполненный из кожзаменителя, с двумя карманами во внутренней части чехла, с учетом степени износа составляет от 700-800 рублей. 

Согласно постановлению об установлении времени и места совершения преступления, наименования похищенного имущества от 24 января 2024 года (л.д.129-130), необходимо считать временем совершения преступления - период времени с 19:00 часов 01 января 2024 года до 13:30 часов 07 января 2024 года; местом совершения преступления необходимо считать - лавочку на расстоянии 2,7 метров в юго-западном направлении от подъезда (данные изъяты) 

<

адрес> (географические координаты (данные изъяты)N (данные изъяты)Е); считать наименованием похищенного имущества считать - «Realme С55 8/256 Gb» (Реалми С55 8/256 Гб) в корпусе черного цвета.

Никем из участников процесса письменные доказательства оспорены не были. 

По мнению суда, все исследованные письменные доказательства, включая протоколы выемок, осмотров предметов и документов, а также порядок признания и приобщения к делу вещественных доказательств, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, не оспорены сторонами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие причастность подсудимой Пироговой О.В. и её вину в совершении преступления.

Оценивая признательные показания подсудимой Пироговой О.В., данные ею в стадии следствия, подтвержденные в судебном заседании, суд доверяет её показаниям, поскольку они стабильны, подтверждаются всеми исследованными судом доказательствами, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей. Суд отмечает, что Пирогова О.В. в стадии следствия подробно поясняла об обстоятельствах совершения ею преступления, детально описывала свои действия, подтвердила корыстный мотив преступления. Признаков самооговора в показаниях подсудимой суд не усматривает. Допрос Пироговой О.В. произведен в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Таким образом, суд доверяет показаниям подсудимой, использует их как допустимое, относимое и достоверное доказательство по уголовному делу, кладет их в основу обвинительного приговора.

У суда нет оснований для критической оценки показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО1 №2, ФИО1 №1, ФИО1 №3, ФИО1 №4, ФИО1 №5. Показания данных лиц логичны, последовательны, согласуются между собой и с показаниями подсудимой, а также с письменными доказательствами. Протоколы допроса потерпевшего и свидетелей, оглашенные в судебном заседании, составлены в соответствие с требованиями статьи 190 УПК РФ, их допрос в стадии предварительного расследования произведен по правилам статьи 189 УПК РФ, с разъяснением прав и обязанностей, замечаний у суда к ним не имеется. Поводов для оговора подсудимой не усматривается, а потому суд учитывает показания потерпевшего и свидетелей, как допустимое, относимое и достоверное доказательство и основывает на них свои выводы о виновности Пироговой О.В. в совершении хищения имущества Потерпевший №1. 

Суд приходит к выводу о достаточности для разрешения уголовного дела всех исследованных доказательств в их совокупности. Доказательства добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

Действия Пироговой О.В. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующие признаки, отнесенные к оценочным категориям в действиях подсудимой, нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства. Квалифицируя действия как кражу, суд исходит из того, что в момент её совершения, подсудимая осознавала скрытость своих незаконных действий от окружающих. В действиях подсудимой также прослеживается корыстный мотив, с целью удовлетворения личных потребностей. Исходя из материального положения потерпевшего Потерпевший №1, установленного из его показаний, суд приходит к выводу, что причиненный ущерб в сумме 20 799 рублей является для него значительным. 

Из материалов уголовного дела следует, что Пирогова О.В. на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д.155, 157, 159, 161, 162, 164, 166, 168). Сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимой, влекущих проведение судебно-психиатрической экспертизы в деле не имеется, и не установлено таковых судом. В судебном заседании Пирогова О.В. вела себя адекватно, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в её психической полноценности, поэтому суд полагает, что Пирогова О.В. должна понести ответственность за содеянное, и ей должно быть назначено соразмерное наказание.

Оценивая сведения о личности подсудимой, суд учитывает, что Пирогова О.В. судима (л.д.145-150), имеет постоянное место жительства, откуда участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, проживает с двумя несовершеннолетними детьми, не работает, имеет случайные заработки, за время проживания на административном участке, жалоб от жителей дома не поступало, на профилактическом учете в ОП МО МВД России «Усольский» не состоит, в злоупотреблении спиртными напитками замечена не была (л.д.170). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пироговой О.В. является полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний на досудебной стадии производства и участия в следственных действиях. Также в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает наличие у Пироговой О.В. одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние её здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не усматривается. Судимость по приговору мирового судьи по 97 судебному участку по г. Усолье-Сибирское и Усольскому району Иркутской области от 15 декабря 2023 года в соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 18 УК РФ рецидива не образует. 

Суд при назначении наказания также принимает во внимание, что преступление, совершенное Пироговой О.В., в соответствии со статьёй 15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести. Фактические обстоятельства преступления и степень их общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, в целях восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу избрать подсудимой наказание в виде лишения свободы, а не иного, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ. Иной вид наказания, по мнению суда, с учетом личности подсудимой, не обеспечит в полной мере достижение цели и задач его назначения. Кроме того, суд считает не целесообразным применять к Пироговой О.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, полагая, что наказание в виде лишения свободы достигнет целей назначения наказания.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, назначая наказание, судом учитываются правила части 1 статьи 62 УК РФ.

Между тем, принимая во внимание, что осуждаемая имеет постоянное место жительства, социально адаптирована, занимается воспитанием двоих несовершеннолетних детей, удовлетворительно ведет себя в быту, стремиться к исправлению, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу назначить Пироговой О.В. наказание с применением правил статьи 73 УК РФ, то есть условно, поскольку её исправление возможно без реального отбывания наказания. При этом Пирогова О.В. должна быть передана под контроль специализированного органа, с установлением ей испытательного срока, с возложением дополнительных обязанностей по исполнению приговора.

Согласно материалам уголовного дела Пирогова О.В. 15 декабря 2023 года осуждена приговором мирового судьи по 97 судебному участку по г. Усолье-Сибирское и Усольскому району Иркутской области по статье 322.3 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей в доход государства с рассрочкой выплаты на 11 месяцев. Поскольку суд пришел к выводу о назначении по настоящему приговору условного наказания, то приговор мирового судьи по 97 судебному участку по г. Усолье-Сибирское и Усольскому району Иркутской области от 15 декабря 2023 года подлежит самостоятельному исполнению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимой положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос по процессуальным издержкам разрешён судом в отдельном постановлении.

Судьба вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, подлежит разрешению в порядке статьи 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, частью 5 пункта 1 статьи 302, статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Пирогову Оксану Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное Пироговой О.В. наказание, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.

Обязать Пирогову О.В. не менять места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Контроль за поведением условно осуждённой Пироговой О.В. возложить на специализированный государственный орган уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Приговор мирового судьи судебного участка № 97 по г. Усолье-Сибирское и Усольскому району Иркутской области от 15 декабря 2023 года исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения Пироговой О.В. до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: чехол черного цвета, сотовый телефон марки «Realme С55», чек на покупку сотового телефона, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить по месту хранения; залоговый билет, акт приема оборудования, детализацию по абонентскому номеру, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В. Конева