Дело № (2-1353/2025)

УИД № 19RS0003-01-2025-003033-16

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 29 января 2026 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Костенко А.А.,

при секретаре-помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансовых решений» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансовых решений» (далее по тексту – ООО ПКО «Агентство финансовых решений», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по договору, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА между индивидуальным предпринимателем ФИО6 и ФИО1 заключен публичный договор-оферта № на оказание услуг, по которому ответчику оказаны услуги по организации включения в список застрахованных лиц в рамках заключенного договора коллективного страхования от ДАТА №.

Моментом начала оказания услуг является день подписания и направления ответчиком заявления-акцепта на заключение договора. Услуги выражаются в сборе исполнителем необходимых сведений о застрахованном лице для страховщика, передача исполнителем необходимых сведений о застрахованном лице для страховщика, передача исполнителем необходимых сведений страховщику, оплата исполнителем ФИО2 премии страховщику, доведение исполнителем до сведения застрахованного лица положений правил страхования и договора коллективного страхования.

Результатом оказания услуг является нахождение заказчика в списке застрахованных лиц. По договору должник принял на себя обязательство оплатить исполнителю плату за оказанные услуги в соответствии с приложением № к договору частями, пропорционально фактическому сроку включения в список застрахованных лиц по договору коллективного страхования, но не позднее 1-го числа месяца, следующего за отчётным. Отчётным периодом является дата, предусмотренная договором коллективного страхования.

Договор коллективного страхования заключен между индивидуальным предпринимателем ФИО6 и обществом с ограниченной ответственностью ФИО2 «ФИО2» (далее по тексту - ООО СК «ФИО2»). Договор подписан должником посредством электронной подписи.

По договору цессии от ДАТА индивидуальный предприниматель ФИО6 уступил права требования к ФИО1 ООО ПКО «Агентство финансовых решений».

ООО ПКО «Агентство финансовых решений» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору от ДАТА № в размере 89 790,00 рублей, расходы на уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб. (л.д.1,2).

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Саяногорского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://saianogorsky.hak.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».

Представитель истца ООО ПКО «Агентство финансовых решений» по должности ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 56), просила рассмотреть в отсутствие их представителя (л.д. 2).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён о месте и времени его проведения надлежащим образом, об отложении не просил (л.д. 57).

Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО6 и ООО СК «ФИО2» (л.д. 43), которые будучи извещены о месте и времени судебного разбирательства своих представителей в судебное заседание не направили (л.д. 59-61).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) дело рассматривалось без участия неявившихся лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьёй 234 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела ДАТА между индивидуальным предпринимателем ФИО6 и ФИО1 заключён публичный договор-оферта на оказание услуг №, в соответствии с которым ответчику оказаны услуги по организации включения в список застрахованных лиц в рамках заключенного договора коллективного страхования от ДАТА № (л.д. 3-5, 6,7).

Договор коллективного страхования заключен между индивидуальным предпринимателем ФИО6 и ООО ФИО2 «ФИО2» ДАТА (л.д. 8,9).

Согласно пункту 3.2 договора-оферты на оказание услуг № моментом начала оказания услуг является день подписания и направления ответчиком заявления-акцепта на заключение договора (л.д. 3).

По договору-оферте на оказание услуг № должник принял на себя обязательство оплатить исполнителю плату за оказанные услуги в соответствии с приложением № к договору, частями, пропорционально фактическому сроку включения в список застрахованных лиц по договору коллективного страхования, но не позднее 1-го числа месяца, следующего за отчетным (п. 3.6. договора) (л.д. 3 с оборота).

Отчётным периодом является дата, предусмотренная пунктом 2.4. договора от ДАТА № (л.д. 8).

Договор подписан ФИО1 посредством электронной подписи (л.д. 7 с оборота).

Согласно справке ООО СК «ФИО2» от ДАТА ФИО1 включён в список застрахованных лиц (л.д. 10).

В последующем ДАТА между индивидуальным предпринимателем ФИО6.О. (цедент) и ООО «Агентство финансовых решений» (цессионарий) заключён договор уступки требования №, в соответствии с пунктом 1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования цедента по имеющейся просроченной задолженности по договору от ДАТА № в размере 89 790 руб. (л.д. 11).

Согласно упомянутому договору уступки требования в реестр уступаемых требований входят обязательства ФИО1 по договору от ДАТА № от ДАТА 89 790,00 руб. (л.д. 11).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА ФИО1 в пользу ООО ПКО «Агентство финансовых решений» взыскана задолженность в сумме 89 790,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 447,00 руб.(л.д. 13).

Определением мирового судьи судебного участка №м 4 г. Саяногорска от 08.09.2025 на основании возражений ФИО1 судебный приказ от ДАТА о взыскании с ФИО1 задолженности по договору от ДАТА № отменён (л.д. 14).

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО ПКО «Агентство финансовых решений» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления, цена которого 89 790,00 руб. (л.д. 1), истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 руб. (л.д. 12, 24).

Поскольку исковые требования истца являются обоснованными и с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 89 790,00 руб., то с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «Агентство финансовых решений» также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство финансовых решений» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 №) о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансовых решений» задолженность по договору № от ДАТА в размере 89 790 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего взыскать 93 790 рублей.

Ответчик вправе подать в Саяногорский городской суд Республики Хакасия заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ими копии настоящего решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано истцом в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Костенко

Мотивированное решение изготовлено и подписано 11.02.2026