№...

№...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2024 года ...

<

...> городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Демина А.В.,

при секретаре судебного заседания Галашовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Х. к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по 

<

...> району УФССП России по республике Карелия Я. Отделению судебных приставов по 

<

...> району УФССП России по Республике Карелия, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Х. обратился в 

<

...> городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

...> району Я. ОСП по 

<

...> району о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по порядку, основаниям и срокам реализации/исполнения нормативного требования пп. 3 ч. 1 ст. 46 и ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» по сводному исполнительному производству №...-СД от 18.01.2023; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

...> району Я. надлежащим образом реализовать нормативные требования пп. 3 ч. 1 ст. 46 и ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» по сводному исполнительному производству №... от 18.01.2023.

Требования мотивированы тем, что по указанному исполнительному производству, по сведениям ОСП по 

<

...> району, местонахождение должника установить невозможно, у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. В тоже время нормативно-правовые нормы пп. 3 ч. 1 ст. 46 и ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» обязывают известить взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу и окончить исполнительное производство по обозначенным требованиям. Обжалуемыми действиями/бездействием ответчиков существенно нарушаются права и законные интересы административного истца по получение долга в установленные законом сроки и размере.

Определением суда в качестве соответчика привлечено УФССП РФ по ....

В судебное заседание, представитель административный истец Х. о дате, времени и месте судебного заседания извещенный своевременно и надлежащим образом, не явился, причин неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика ОСП по 

<

...> району УФССП России по ... – заместитель начальника отделения – старший судебный пристав И. в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражала, суду пояснила, что на исполнении ОСП по 

<

...> району в отношении должника М. взыскателем по семи производствам выступает Х. по одному производству Г.. В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установить местонахождение должника не удалось, поскольку должник по адресу регистрации не проживает, фактическое место проживания также неизвестно. 14.03.2024 от взыскателя Г. поступило заявление о розыске должника, в связи с чем, в тот же день, было заведено розыскное дело. Не окончание сводного исполнительного производства не нарушает права взыскателя, так как судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного исполнения, направленные на фактическое исполнение требований исполнительных документов. В связи с чем, согласно п. 3 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство окончено быть не может.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

...> району Я. и представитель административного ответчика УФССП России по ..., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились.

Суд не признал явку лиц, участвующих в деле, обязательной и считает, что неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Учитывая доводы административного истца, изложенные в административном иске, возражения административного ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС №..., выданного 

<

...> городским судом по делу №..., 20.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

...> району возбуждено исполнительное производство №...-ИПо взыскании с М. в пользу Х. индексации присужденных денежных сумм в размере 43 193,33 рубля. 

Согласно материалам исполнительного производства, с момента его возбуждения судебным приставом-исполнителем регулярно производились исполнительские действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направлялись запросы в: ГУ МВД, ФНС, ГИБДД, Росреестр, ПФР, ЗАГС, ГИМС операторам сотовой связи, кредитным учреждениям; направлялись соответствующие запросы с целью установления имущества должника и самого должника; осуществлялся выход по известному адресу должника.

27.02.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

...> району исполнительное производство №...-ИП объединено с другими исполнительными производствами, должником по которым проходит М..: №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, в сводное с присвоением №...-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

...> району от 16.06.2023 к сводному исполнительному производству №...-СД присоединены исполнительные производства: №...-ИП, №...-ИП.

13.03.2024 от взыскателя ФИО1 в адрес ОСП п 

<

...> району поступило заявление об объявлении должника М. в розыск.

В связи с чем, 14.03.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

...> району вынесено постановление о заведении розыскного дела в отношении 

<

...> и постановление об исполнительном розыске должника 

<

...>

Согласно справки судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

...> району от 09.04.2024 о проведенных исполнительно-розыскных действиях, проведены следующие мероприятия: должник проверен по базам данных Росреестра, по актовым записям ЗАГС, Гостехнадзора по ..., инспекции ГИМС МЧС по ..., ГУП РК РГЦ «Недвижимость», сведений в базах не имеется. 

Запрошена информация в УФМС по РК, мобильных операторах, МФЦ, ГБУЗ по 

<

...> району, ООО Вконтакте, ОАО РЖД, ФОМС, ЗАГС, ИЦ МВД, кредитных учреждениях. 

Оперативно значимой информации по запросам не получено. В результате проверки адресов предполагаемого места проживания, а также места регистрации, должник не установлен, была оставлена повестка о вызове. Соседи полезной для розыска информации сообщить не смогли.

По сведениям судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

...> району от 07.05.2024, отраженной в справке о проведенных исполнительно-розыскных действиях, должник проверен по базам данных Росреестра, по актовым записям ЗАГС, Гостехнадзора по ..., инспекции ГИМС МЧС по ..., ГУП РК РГЦ «Недвижимость», сведений в базах не имеется. Запрошена информация в УФМС по РК, мобильных операторах, МФЦ, ГБУЗ по 

<

...> району, ООО Вконтакте, ОАО РЖД, ФОМС, ЗАГС, ИЦ МВД, кредитных учреждениях. Оперативно значимой информации по запросам не получено. В результате проверки адресов предполагаемого места проживания, а также места регистрации, должник не установлен, была оставлена повестка о вызове. Со слов жителей пгт. 

<

...>, М. примерно раз в два года приезжает в пгт. 

<

...>. В настоящее время проводятся розыскные мероприятия.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 227-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 17 ч. 1 ст. 64 вышеприведённого Федерального закона судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 этого Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 227-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьёй 46 настоящего Федерального закона;

Пунктом 3 ч. 1 ст. 46 указанного Федерального закона предусмотрено, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 227-ФЗ «Об исполнительном производстве», является исчерпывающим.

В силу положений п. 3 ч. 5 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 года № 227-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Требование административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не окончании исполнительного производства не может быть удовлетворено, поскольку по результатам сделанных судебным приставом-исполнителем запросов в регистрирующие органы, банки и иные кредитные учреждения области, а также осмотра имущества должника зафиксировано, что подлежащее описи и аресту имущество у должника отсутствует, в рассматриваемом случае сумма требований по сводному исполнительному производству превышает 10 000 руб., сведения о местонахождении имущества должника, несмотря на проведенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства исполнительные действия, отсутствуют, заявление о розыске должника подано взыскателем судебному приставу-исполнителю, в связи с чем судебный пристав правомерно объявил должника М. в розыск. Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для прекращения исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, оценивая доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении решения суда, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не было допущено незаконного бездействия при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, как и не было допущено нарушения прав административного истца, поскольку исполнительные действия совершались и меры принудительного исполнения применялись в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в числе прочего нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд (пункты 1 и 2).

Согласно части 11 той же статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Доказательств нарушения своих прав и свобод стороной истца не представлено.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, судом не установлена.

При таких обстоятельствах, заявленные Х. требования к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по 

<

...> району УФССП России по ... Я. Отделению судебных приставов по 

<

...> району УФССП России по ..., Управлению федеральной службы судебных приставов России по ... о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Х. к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по 

<

...> району УФССП России по ... Я.., Отделению судебных приставов по 

<

...> району УФССП России по ..., Управлению федеральной службы судебных приставов России по ... о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через 

<

...> городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.В. Демин

Копия верна.

Председательствующий А.В. Демин

Мотивированное решение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ..

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>