Дело № 12-1323/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

город Якутск 18 ноября 2025 года 

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Николаева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора города Якутска Атакова Г.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №41 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №41 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2025 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении ФИО6 прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, заместитель прокурора города Якутска Атаков Г.Г. обратился в суд с протестом, в котором просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на процессуальные нарушения при рассмотрении дела.

В судебном заседании стороны, извещенные надлежащим образом, не явились, ходатайств в суд не направили. 

Суд, изучив доводы, изложенные в протесте прокурора, материалы административного дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 3 статьи 19.9 КоАП РФ отказ должностного лица в удовлетворении заявления гражданина или юридического лица о предоставлении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного или лесного участка либо водного объекта по не предусмотренным законом основаниям влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до двенадцати тысяч рублей.

Пунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданам, имеющим трех и более детей, осуществляется бесплатно на основании решения уполномоченного органа, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Земельного кодекса Республики Саха (Якутия) земельные участки предоставляются бесплатно гражданам Российской Федерации, имеющим трех и более детей.

Как следует из постановления заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) от 08.10.2025 о возбуждении дела об административном правонарушении, 25.06.2025 в Департамент имущественных и земельных отношений ОА г. Якутска (далее по тексту – Департамент) поступило заявление ФИО1 о предоставлении муниципальной услуги по программе «Предварительное согласование предоставления земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которое не разграничена». Департамент отказал в предоставлении муниципальной услуги, обосновав тем, что земельный участок находится в зоне затопления. Однако, нахождение испрашиваемого земельного участка в зоне с особыми условиями использования территории (зане затопления) не может являться основанием для отказа в предварительном согласовании его предоставления в собственность ФИО1 для индивидуального жилищного строительства, поскольку земельный участок не изъят и не ограничен в обороте.

На основании приведенных обстоятельств заместителем прокурора Республики Саха (Якутия) ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренное частью 3 статьи 19.9 КоАП РФ в отношении ___ ___ ФИО3 ФИО6, ____ года рождения. 

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 19.9 КоАП РФ, в отношении ФИО6 мировой судья исходил из того, что в нарушение требований закона в материалы дела не представлено доказательств того, что в удовлетворении заявления было отказано именно ФИО6 Суд посчитал, что таким образом не доказан обязательный признак состава административного правонарушения – субъект.

Вместе с тем с принятым по делу судебным постановлением нельзя согласиться ввиду следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом.

Согласно п.3.1.3 должностной инструкции начальника ___ от 25.07.2022 №№ начальник Департамента осуществляет контроль над предоставлением муниципальных услуг и исполнения муниципальных функций в сфере имущественных и земельных отношений. 

В соответствии с п. 3.5 Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска, утвержденного решением Якутской городской Думы от 11.06.2014 № РЯГД-8-6 начальник Департамента несет ответственность за надлежащее выполнение возложенных на Департамент задач и функции, законность осуществляемых Департаментом действий, соблюдение установленных правил работы с документами, соблюдение работниками Департамента служебной и трудовой дисциплины.

Таким образом, ФИО6 исходя из вышеуказанного, является на момент совершения правонарушения должностным лицом, уполномоченным за соблюдение требований законодательства при предоставлении муниципальных услуг по предоставлению земельных участков. Привлекаемое лицо, являясь надлежащим субъектом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.9 КоАП РФ, а именно в результате его бездействия, выраженного в отсутствии контроля за организацией по надлежащему предоставлению ДИЗО муниципальных услуг по предоставлению земельных участков, заявителю ФИО1 незаконно отказано в согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №41 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2025 года, вынесенные в отношении ФИО6. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.9 названного Кодекса, составляет три месяца.

Согласно представленным материалам, дело об административном правонарушении в отношении ФИО6 возбуждено по факту отказа в удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении муниципальной услуги от 25.06.2025. 

Дата совершения административного правонарушения в постановлении о возбуждении дела указана – 15.07.2025 (день принятия решения об отказе).

Согласно разъяснениям, указанным в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. 

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (абзац 4 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5). 

Таким образом, в данном случае административное правонарушение считается оконченным с момента наступления предусмотренного законом срока.

Таким образом, поскольку по указанному в постановлении заявлению срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истек, исходя из положений статей 4.5 и 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №41 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – ФИО6, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении, в отношении должностного лица – ФИО6 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано Девятый кассационный суд 

Судья Л.А. Николаева