Судья – Поликарпов А.В. Дело № 22-9016/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 21 декабря 2023 г.

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Павлычева М.М.,

при секретаре Денисенко И.А.,

с участием:

прокурора Фащук А.Ю.,

осужденного (посредством ВКС) ...........1,

защитника осужденного – адвоката ...........5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ...........1 на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 27 октября 2023 г., которым:

удовлетворено представление начальника изолированного участка, функционирующего как исправительный центр ........ при ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы осужденному ...........1, .......... г.р., уроженцу ............, ............, гражданину РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного ...........1 и его адвоката ...........5, поддержавших доводы об отмене обжалуемого постановления, мнение прокурора Фащук А.Ю., полагавшей постановление суда законным и не подлежащим отмене, суд

У С Т А Н О В И Л:

Начальник изолированного участка, функционирующего как исправительный центр ........ при ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю обратился в районный суд с представлением о замене ...........1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы. В обоснование представления указал, что ...........1 прибыл в ИУФИЦ ........ .......... самостоятельно, ему был разъяснен порядок и условия отбывания наказания, его права и обязанности, а также ответственность, о чем отобрана подписка. .......... в 07:00 осужденный ...........1 покинул территорию ИУФИЦ ........ и направился на работу в ООО «Агат», однако в 20:00 от руководителя ООО «Агат» стало известно, что ...........1 в 15:00-16:00 отправился в магазин за продуктами и больше на рабочее место не вернулся. По состоянию на 21:00 .......... осужденный ...........1 ни на рабочее место в ООО «Агат», ни в ИУФИЦ ........ не прибыл, тем самым допустив самовольное оставление места работы и пребывания свыше 24 часов. .......... постановлением начальника ИУФИЦ ........ осужденный ...........1 был объявлен в розыск. .......... в 07 часов 54 минуты находящийся в розыске ...........1 самостоятельно прибыл на территорию ИУФИЦ ........ с явными признаками алкогольного опьянения, после чего добровольно было проведено медицинское освидетельствования на состояние опьянения в Армавирском филиале ГБУЗ «Наркологический диспансер», и было установление состояние опьянения в результате употребления алкоголя. Таким образом, в связи со злостным уклонением осужденного от исполнения назначенного судом наказания, возникла необходимость в его замене.

Постановлением суда вышеуказанное представление было удовлетворено. Удовлетворяя представление, суд счел его достаточно обоснованным и заменил осужденному наказание в виде принудительных работ на лишение свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев 01 (один) день, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ...........1, выражая несогласие с принятым решением, просит отменить постановление суда. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что постановление суда первой инстанции, является незаконным, необоснованным и немотивированным, вынесено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Считает, что суду необходимо было зачесть в срок отбытия наказания время нахождения в помещении камерного типа с .......... по .......... Полагает, что суд не учел его положительную характеристику и добросовестное отношение к труду и иной дисциплине, что могло являться как смягчающие обстоятельство и основание для применения за злостное нарушение, штрафа, без замены наказания.

В судебном заседании защитник осужденного ...........1 – адвокат ...........6 поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме и по основаниям, изложенным в ней, настаивала на отмене обжалуемого решения.

Участвующая в суде апелляционной инстанции, прокурор Фащук А.Ю. возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала постановление суда законным и обоснованным, в связи с чем, просила постановление суда – оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и не подлежащим отмене.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч.6 ст. 53.1 УПК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с п. "а" ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ употребление спиртных напитков является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ.

В соответствии с п. "з" ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является несвоевременное (свыше 24 часов) возвращение к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Согласно ч. 5 ст. 60.15 УИК РФ в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.Согласно ч. 5 ст. 46 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с частью четвертой статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как указано в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» рассматривая вопросы, связанные с заменой наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, суды должны выяснять все обстоятельства, которые могут повлиять на законность принятого решения в части определения срока или размера неотбытого наказания или условий, которые влекут необходимость замены наказания.

Решение о замене наказания принимается с учетом характера и степени общественной опасности преступления, за которое лицо осуждено, личности виновного, а также причин, по которым осужденный уклонялся от отбывания назначенного ему наказания.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции судом были учтены вышеуказанные требования законов и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора».

Как следует из материалов дела .......... ...........1 прибыл в ИУФИЦ ........ самостоятельно, ему был разъяснен порядок и условия отбывания наказания, его права и обязанности, а также ответственность, о чем отобрана подписка (л.д.15-21).

.......... в 07:00 осужденный ...........1 покинул территорию ИУФИЦ ........ и направился на работу в ООО «Агат», согласно разнарядке вывода на работу осужденных от .......... с рабочим периодом времени ч 07:00 до 21:00 (л.д. 30).

.......... в 20:00 от руководителя ООО «Агат» стало известно, что ...........1 с 15:00-16:00 отправился в магазин за продуктами и больше на рабочее место не вернулся. При осуществлении неоднократных звонков на сотовый телефон ...........1, абонент был выключен. 

По состоянию на 21:00 .......... осужденный ...........1 ни на рабочее место в ООО «Агат», ни в ИУФИЦ ........ не прибыл, тем самым допустив самовольное оставление места работы и пребывания свыше 24 часов. В дальнейшим в дежурную часть УФСИН России по Краснодарскому краю было направлено спец.донесение о самовольном оставлении осужденным ...........1 рабочего места в ООО «Агат» и территории ИУФИЦ ........ на время свыше 24 часов (л.д.34).

.......... постановлением начальника ИУФИЦ ........ осужденный ...........1 был объявлен в розыск (л.д.37-38).

.......... в 07 часов 54 минуты находящийся в розыске ...........1 самостоятельно прибыл на территорию ИУФИЦ ........ с явными признаками алкогольного опьянения, после чего добровольно было проведено медицинское освидетельствования на состояние опьянения в Армавирском филиале ГБУЗ «Наркологический диспансер», и было установление состояние опьянения в результате употребления алкоголя (л.д. 44-45).

.......... от осужденного ...........1 было взято объяснение, в котором он написал, что .......... он созвонился со своим другом Андреем, тот сказал, что плохо себя чувствует и ему нужна помощь, помощь состояла в том, что я должен был вызвать скорую помощь. Пока я к нему добирался, он мне позвонил и сказал, что ему лучше. Когда я пришел к нему, то мы решили выпить. Я осознавал, что нарушаю закон, несколько дней я был у него, после чего самостоятельно вернулся в центр (л.д.48).

.......... за допущенные нарушения осужденный ...........1 был водворен в помещение для нарушителей, без вывода на работу в порядке ст.6017 УИК РФ (л.д. 51-53).

Удовлетворяя представление уголовно-исполнительной инспекции о замене ...........1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ иным видом наказания, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, установил и учел все юридически значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Судом верно установлено, что ...........1 был надлежащим образом уведомлен об ответственности за нарушение порядка и условий отбывания наказания. Однако, осужденный допустил самовольное оставление территории исправительного центра, место работы и место проживания на срок свыше 24 часов, а также употребил спиртные напитки.

Довод осужденного о необходимости зачета в срок отбытия наказания время нахождения в помещении камерного типа с .......... по .......... не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч.6 ст.6015 УИК РФ со дня направления представления, указанного в ч.5 ст.6015 УИК РФ, и до решения суда администрацией исправительного центра по согласованию с прокурором осужденный к принудительным работам может быть водворен в помещение для нарушителей. В случае признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с ч.3 ст. 6017 УИК РФ в отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы. Со дня направления представления и до решения суда осужденный к принудительным работам водворяется в помещение для нарушителей.

В этой связи у суда не было законных оснований для зачета времени нахождения в помещении камерно типа в срок отбытия наказания, не установлено таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

Довод осужденного о назначении ему штрафа вместо замены наказания на лишение свободы не может быть принят во внимание, поскольку уголовно-исполнительным законодательством не предусмотрена такая мера взыскания к злостным нарушителям порядка и условий отбывания принудительных работ.

Таким образом, рассматривая вопрос, связанный с заменой наказания в случае нарушения порядка и условий отбывания наказания, суд выяснил все обстоятельства, которые могут повлиять на законность принятого решения и условия, которые влекут необходимость замены наказания. Решение о замене наказания принято судом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, за которое ...........1 осужден, его личности, а также причин, по которым осужденный нарушил порядок и условия отбывания наказания.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли, или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит несостоятельными утверждения апелляционной жалобы о том, что решение суда вынесено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Вид исправительного учреждения определен верно, исходя из положений ст. 58 УК РФ.

Сведений о наличии заболеваний у ...........1, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания осужденными, утвержденный постановлением Правительства РФ № 54 от 06 февраля 2004 года, суду не предоставлено.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению постановления суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 27 октября 2023 г., которым удовлетворено представление начальника изолированного участка, функционирующего как исправительный центр ........ при ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы осужденному ...........1, .......... г.р., уроженцу ............, ............, гражданину РФ – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ...........1 – без удовлетворения.

Разъяснено право, порядок и шестимесячный срок обжалования в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Лицу, в отношении которого проверяется законность принятого решения разъяснено право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий