Председательствующий Степанова Н.В. Дело № 22-1997/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

мотивированное апелляционное постановление изготовлено 30 марта 2021 года

30 марта 2021 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Шмакова В.Ю.,

при секретаре Салаховой Р.Д.,

с участием 

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО1,

осужденной ФИО2, адвоката Артамоновой Н.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО2 на приговор Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 22 октября 2020 года, которым

ФИО2, родившаяся 

<

дата>, судимая:

- 27 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году ограничения свободы; снята с учета в уголовно-исполнительной инспекции 20 февраля 2020 года в связи с отбытием наказания; 

осужденная:

- 23 июня 2020 года Тагилстроевским районным судом г.Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- 30 сентября 2020 года Ленинским районным судом г.Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 30 сентября 2020 года окончательно назначено 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором ФИО2 признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период с 03 по 04 мая 2020 года в Дзержинском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 просит снизить срок наказания, применить ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель Ерёменко А.С. просит оставить ее без удовлетворения, приговор - без изменения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имелись основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО2 обоснованы наличием ходатайства осужденной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и основаны на материалах дела, полученных в ходе предварительного расследования, признанном обвинении, с которым она согласилась в полном объеме.

Обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены и соответствуют требованиям ст.316 УПК РФ. 

Действия ФИО2 квалифицированы верно. 

Требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ соблюдены в полной мере. Наказание назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, в рамках санкций статьи, по которой ФИО2 осуждена, с учетом правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств преступления, личности осужденной, влияния наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, отсутствия отягчающих и смягчающих обстоятельств: наличие двух малолетних детей, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, состояние здоровья осужденной.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не установил, что надлежаще мотивировал в приговоре. Не установлено таковых и судом апелляционной инстанции. 

Необходимость назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы мотивирована в приговоре и сомнений в своей обоснованности не вызывает. 

Положения ч. 5 ст. 69 УК РФ применены обосновано и правильно.

Назначение вида исправительного учреждения соответствует положениям п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

Из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению решение о направлении осужденной в колонию-поселение под конвоем, поскольку наказание ей постановлено отбывать в колонии общего режима. 

Иных оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденной, не имеется. 

Руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 22 октября 2020 года в отношении ФИО2 изменить: 

исключить из приговора решение о направлении ФИО3 в колонию-поселение под конвоем. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-й кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. 

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий