ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 г. г.Пугачев 

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Свечниковой М.Ю., 

при секретарях судебного заседания Дюкаревой И.В., Воеводиной И.Ю., 

с участием государственных обвинителей - помощников Пугачевского межрайонного прокурора Мажаева И.М., ФИО1,

защитника - адвоката Холуянова А.Ф., представившего удостоверение № 2645 и ордер № 439 от 20 сентября 2017 г., 

подсудимого ФИО2, 

переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

Данные изъяты>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ

установил:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

23 ноября 2015 г. в вечернее время ФИО2 и Потерпевший №1 находились в доме 

<

Адрес> Саратовской области, где между ними возник словесный конфликт из-за того, что Потерпевший №1 пришел в дом к ФИО2 в состоянии сильного алкогольного опьянения, во время которого ФИО2 из внезапно возникших личных неприязненных отношений решил причинить Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью с использованием хозяйственной щетки с деревянным черенком, используя ее в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, 23 ноября 2015 г. около 19 часов 00 минут ФИО2, находясь в прихожей дома по вышеуказанному адресу взял в руку, стоявшую в углу прихожей хозяйственную щетку с деревянным черенком и, используя ее в качестве оружия, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, умышленно, из личной неприязни, нанес один удар «тычком» черенком указанной хозяйственной щетки в левую область живота Потерпевший №1 и еще один удар по левой боковой поверхности его тела сзади, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль и кровоподтек левой половины грудной клетки сзади, разрыв селезенки, причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО2, данных в качестве обвиняемого с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ (т. 2 л.д. 49-53, 67-69) следует, что Потерпевший №1и его брат Р.В.А. проживали у него в доме по адресу: 

<

Адрес>, он обеспечивал их питанием, давал деньги на сигареты, а те производили отделочные работы в доме и помогали ему по хозяйству. 23 ноября 2015 г. в дневное время Потерпевший №1 и его брат ушли из дома, какие-либо работы в этот день они не выполняли. 23 ноября 2015 г. около 19 часов 00 минут, так как Потерпевший №1 находился в его доме в сильной степени алкогольного опьянения и высказывал ему претензии, что ему у него не нравится, ругался матом, размахивал руками, возмущался и громко разговаривал, он разозлился на Потерпевший №1 и на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к нему, стал кричать на последнего и выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, взял в руки стоявшую слева от входа в прихожую около лестницы, ведущей на второй этаж дома, деревянную хозяйственную щетку, похожую на швабру, и ее деревянным черенком нанес Потерпевший №1 один удар в область живота с левой стороны, отчего Потерпевший №1 закричал от боли и согнулся. Данный удар наносил «тычком» со всей силы. Затем он нанес Потерпевший №1 еще один удар черенком указанной хозяйственной щетки в левую боковую область тела сзади по спине. После нанесения ударов, Потерпевший №1 стал жаловаться на боль в области живота и спины. Какого-либо сопротивления Потерпевший №1 ему не оказывал, не бил его, не угрожал ему, только громко ругался матом и возмущался, говоря, что уедет к себе домой в Нижегородскую область. Все это время Р.В.А. находился рядом и видел, как происходили указанные события. Видел ли кто–либо еще, как он наносил удары Потерпевший №1, он точно сказать не может, в это время дома находилась его жена. Хозяйственная щетка, которой он наносил удары Потерпевший №1 была выполнена из дерева, черенок длиной около 80 см., диаметром около 1,5 см., в нижней части к черенку крепилась пластмассовая щетка, длиной около 40 см. с ворсом из полимерного материала белого цвета.

Вышеизложенные показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, суд находит достоверными доказательствами и кладет их в основу приговора, так как допрос ФИО2 в качестве обвиняемого проведены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника и переводчика, что подтверждается наличием в деле ордера адвоката, и их подписями в протоколах допросов, участие адвоката уже само по себе исключает применение к подозреваемому незаконных методов ведения следствия и оказания на него какого-либо давления. Протоколы допроса подписаны ФИО2, никаких замечаний в протоколе не отражено, перед началом допроса ему разъяснялись его права. Оснований для самооговора судом также не установлено. Кроме того, указанные показания ФИО2 последовательны, согласуются с другими доказательствами вины и соответствуют фактическим установленным судом обстоятельствам дела.

Суд находит вину ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния установленной совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ УПК РФ (т. 1 л.д. 173-175, 210-211, т. 2 л.д. 12-13) следует, что в 2015 г. он вместе с братом Р.В.А. помогал по хозяйству и производил отделочные работы в доме у ФИО2 по адресу: 

<

Адрес>, там же они и проживали. Кроме него, его брата и ФИО2 в доме проживали жена ФИО2, а так же его малолетние внуки – два мальчика и одна девочка. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он и его брат проходили мимо кафе «Мечта», расположенного на выезде из г. Пугачёва Саратовской области, где случайно встретили ранее незнакомого мужчину по имени В., который является жителем 

<

Адрес> Нижегородской области. Он и мужчина по имени Виктор стали распивать спиртное. Р.В.А. с ними спиртное не пил. Когда спиртное закончилось, он и брат пошли домой к ФИО2 Когда они зашли в дом, 23 ноября 2015 года, около 18 часов 40 минут, в прихожей их встретил ФИО2, которому не понравился тот факт, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и, по этой причине, последний, внезапно стал на него кричать, вести себя агрессивно, вызывающе и выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Он молчал и ничего в ответ ФИО2 не говорил, испугался поведения ФИО2 и стал опасаться применения насилия с его стороны. Около 19 часов 23 ноября 2015 г. ФИО2, продолжая кричать на него за то, что он пришел в его дом в состоянии сильного алкогольного опьянения, взял в руки стоявшую слева от входа в прихожую около лестницы, ведущей на второй этаж дома, деревянную хозяйственную щетку и ее деревянным черенком, с силой нанес один удар в область живота с левой стороны. Удар был очень сильный и наносился «тычком». От данного удара, он испытал сильную физическую боль и согнулся, после чего, ФИО2 нанес ему еще один удар черенком указанной хозяйственной щетки в левую боковую область тела сзади, от чего черенок щетки сломался пополам. От данного удара он упал на пол, а ФИО2 взял части щетки в руки и вышел во двор. В то время когда ФИО2 наносил ему удары черенком указанной щетки, в прихожей находились жена ФИО2 и его брат Р.В.А. Хозяйственная щетка, которой ФИО2 наносил ему удары 23 ноября 2015 г. была выполнена из неокрашенного дерева, черенок так же деревянный, длиной около 150 см., диаметром около 2 см., в нижней части к черенку крепилась щетка, длиной около 40 см. с ворсом из полимерного материала белого цвета. В результате ударов нанесенных ему ФИО2, ему были причинены следующие телесные повреждения: разрыв селезенки и кровоподтек левой половины грудной клетки сзади. Разрыв селезенки, причинил тяжкий вред его здоровью.

Данные обстоятельства следуют и из показаний свидетеля Р.В.А., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 245-249), который, кроме того пояснил, что 23 ноября 2015 г. в вечернее время он зашел в дом ФИО2, его брат Потерпевший №1 лежал на полу, и сказал ему, что его только что избил ФИО2 Сам он этого не видел. До того момента, как ФИО2 избил брата черенком, у брата никаких телесных повреждений не было. Со слов брата ФИО2 ударил его не менее 3 – 4 раз. В момент нанесения телесных повреждений Потерпевший №1 ФИО2 в доме последнего находились его жена, сноха и дети. По приезду скорой помощи брата госпитализировали, впоследствии сделали операцию по удалению селезёнки.

Свидетель И.П.А., жена подсудимого ФИО2, в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля И.П.А., данных ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 188-190,т. 2 л.д. 60-61) следует, что осенью 2015 г. из 

<

Адрес> Нижегородской области они с мужем ФИО2 к себе домой в г. Пугачев привезли мужчину по имени А., который проживал у них в доме в течение ноября 2015 г., помогал ее мужу по хозяйству, убирался во дворе. В один из дней в ноябре 2015 г., возможно 23 числа, около 19 часов 00 минут, мужчину, которого они привезли, ее муж ФИО2 застал дома в нетрезвом состоянии, из-за чего ударил один раз мужчину по имени А. черенком от щетки. Об этом она узнала чуть позже от мужчины по имени А., который ночевал у них в доме до утра, а потом вместе со своим братом уехал. Мужчина ей рассказывал, что ее муж ударил его черенком в область живота. Позднее данный факт подтвердил и ее муж ФИО2, пояснив, что мужчина сильно выпил, поэтому он не сдержался и ударил его. 

Показаниями свидетелей М.А.А., Ш.А.М. в судебном заседании о том, что ими в ходе предварительного расследования по настоящему делу проводился допрос свидетеля И.П.А., свидетель давала показания добровольно и без оказания на нее какого-либо давления, показания свидетеля отражены в протоколах допросов, при этом ей были разъяснены права свидетеля, предусмотрены УПК РФ, в том числе, положения ст. 51 Конституции РФ, право пользоваться услугами переводчика. Сомневаться в том, что свидетель не владеет языком, на котором проводилось предварительное расследование, у них оснований не имелось, ходатайств о предоставлении переводчика свидетель не заявляла, указав, что русским языком владеет. Текст протоколов допросов ей был зачитан ФИО4 и Ш.А.М. вслух, при подписании протоколов допросов, замечаний от свидетеля не поступило. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Карсунский» Ульяновской области от 25 ноября 2015 г., согласно которому 25 ноября 2015 г. около 18 часов 45 минут в Сурскую ЦРБ Ульяновской области доставлен Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес> диагнозом: ушиб грудной клетки слева, ушиб левой почки, тупая травма живота (т. 1 л.д. 12);

- справкой ПАО «Вымпелком» от 11 апреля 2016 года, согласно которой абонентский 

<

Номер> принадлежит Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: 

<

Адрес> (т. 1 л.д. 139);

- детализацией вызовов клиента от 12 февраля 2016 года – абонентского 

<

Номер>, принадлежащего Потерпевший №1, согласно которой в период времени с 21 ноября 2015 г. до 24 ноября 2015 г. указанный абонентский номер осуществлял выходы в эфир на территории г. Пугачёва Саратовской области. 24 ноября 2015 г. выходы в эфир осуществлялись на территории г. Балаково Саратовской области, 25 ноября 2015 г. - на территории р.п. Сурское Ульяновской области (т.1 л.д. 68-73);

- протоколом предъявления лица для опознания с иллюстрационной таблицей от 24 апреля 2017 г., в ходе которого Потерпевший №1 опознал ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как лицо, которое 23 ноября 2015 г. причинило ему телесные повреждения в д. 

<

Адрес> Саратовской области (т.1 л.д. 178-181);

- протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 24 апреля 2017 г. - дома 

<

Адрес> Саратовской области, в ходе которого участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что 23 ноября 2015 г. около 19 часов именно в этом доме ФИО2 причинил ему телесные повреждения. Так же Потерпевший №1 указал на место, расположенное в прихожей указанного дома, где ФИО2 ему были причинены телесные повреждения (т.1 л.д. 183-186);

- заключением эксперта № 277 от 25 мая 2017 г., согласно которому у Потерпевший №1 имелась закрытая тупая травма живота с разрывом селезенки, которая осложнилась развитием внутрибрюшного кровотечения ( объемом около 500 мл. ); кровоподтек левой подлопаточной области. Данные телесные повреждения образовались от действия тупого или тупых твердых предметов. Данные телесные повреждения образовались в срок более 1 суток, но менее 3 суток до первичного осмотра хирургом ГУЗ ФИО5 25 ноября 2015 г. Данные телесные повреждения возможно образовались 23 ноября 2015 г. Закрытая тупая травма живота с разрывом селезенки, которая осложнилась развитием внутрибрюшного кровотечения (объемом около 500 мл) расценивается, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кровоподтек левой подлопаточной области расценивается как не причинивший вред здоровью и тяжесть его не определяют (т.1 л.д. 240-242).

Допрошенный в судебном заседании эксперта Е.В.С. подтвердил результаты проведенной им экспертизы, дополнительно пояснил, что с имевшейся у Потерпевший №1 закрытой тупой травмой живота с разрывом селезенки, осложнившейся развитием внутрибрюшного кровотечения последний мог самостоятельно передвигаться на протяжении последующих двух суток, прошедших с момента нанесения ему данных телесных повреждений, до момента его обращения за медицинской помощью 25 ноября 2015 г., так как селезенка была окутана большим сальником и фиксирована к боковой брюшной стенке, что препятствовало развитию острой кровопотери. Тупая травма живота, причинившая тяжкий вред здоровью, имевшаяся у Потерпевший №1, могла быть образована в результате нанесения ему одного удара «тычком» как деревянным черенком хозяйственной щетки, диаметром около 2 см, так и другим иным тупым твердым предметом.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Изложенные выше доказательства стороны обвинения получены в соответствии с требованиями закона, обстоятельств, при которых суд мог бы не доверять этим доказательствам, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и кладет в основу приговора. Совокупность указанных последовательных и непротиворечивых доказательств полностью изобличает подсудимого в совершении преступления.

Судом установлено, что подсудимый умышленно нанес Потерпевший №1 черенком хозяйственной щеткой с деревянным черенком, используемым в качестве оружия, удар тычком в левую область живота, где расположены жизненно важные органы, что свидетельствует о его умысле на причинение ему тяжкого вреда здоровью, а также один удар по левой боковой поверхности тела сзади Его действиями Потерпевший №1 причинена закрытая тупая травма живота с разрывом селезенки, которая осложнилась развитием внутрибрюшного кровотечения (объемом около 500 мл); причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также кровоподтек левой подлопаточной области, не причинивший вред здоровью и тяжесть его не определяют. Это подтверждается вышеизложенными показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.

Суд находит, что мотивом преступления послужила личная неприязнь подсудимого к потерпевшему, возникшая в связи с тем, что потерпевший находился в доме подсудимого в состоянии алкогольного опьянения. Иных мотивов и обстоятельств, приведших к совершению преступления, судом не установлено и следствием не указано. 

Судом установлено, что потерпевший какого-либо вреда здоровью подсудимого, его имуществу не причинил, вместе с тем, подсудимый нанес потерпевшему телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, что не вызывалось необходимостью и ситуацией происходящего, а поэтому суд не усматривает у подсудимого состояния обороны и аффекта. 

Суд, рассмотрев и исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, по признаку – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Психическое состояние подсудимого ФИО2 судом проверено. В соответствии со справками медицинского учреждения на учете у врача психиатра он не состоит, с января 2012 г. состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия. (т. 1 л.д. 77,78). Согласно заключению эксперта № 536 от 17 августа 2017 г. ФИО2 в настоящее время обнаруживает признаки психического заболевания в виде 

<

Данные изъяты> и обнаруживал на момент совершения инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию ФИО2 может в настоящее время отдавать отчет своим действиям и руководить ими, а так же мог на момент совершения инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию ФИО2 может адекватно давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т. 1 л.д. 7-9).

Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного следствия и судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни семьи, а также его возраст, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются: признание вины и раскаяние; объяснение об обстоятельствах преступления, данное ФИО2 до возбуждения уголовного дела, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование подсудимого расследованию преступления.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, характеризуется посредственно.

Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ, в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого суд считает не назначать.

При этом, с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд находит его исправление возможным без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное подсудимому наказание условным, в соответствие со ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает и не применяет положения статей 64 УК РФ. 

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и за содеянное назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

Назначенное ФИО2 наказание, в соответствие со ст. 73 УК РФ, считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации по графику, установленному данной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В тот же срок, со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья