Дело № 2-5069/18 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 07 ноября 2018 г. 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В., 

при секретаре Христич И.И.,

с участием:

представителя истицы ФИО1, действующей на основании доверенности от 29.08.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной суммы по обязательству,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении причиненного вреда, мотивируя свои требования тем, что 23.05.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 301 кв.м., с кадастровым номером 

<

...> категория земель – земли населенных пунктов для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>. По договору купли-продажи ответчиком в день подписания договора и сдачи документов в МФЦ по г.Армавиру 27.05.2018 была уплачена сумма в размере 1 450 000 рублей 00 копеек. В тот же день, 27.05.2018, ответчиком было подписано обязательство, в котором ФИО3 обязался произвести работы, включая материал и соответствующую документацию, по переносу канализации и канализационного колодца, находящихся на приобретенном ФИО3 земельном участке по адресу: 

<

...>, 

<

...>, согласно договору купли-продажи от 23.05.2016, на соседний земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО2, по адресу: 

<

...>, 

<

...>, за счет собственных средств в срок до 01 августа 2016 г. В случае неисполнения данного обязательства ФИО3 обязался выплатить ФИО2 денежную компенсацию в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. Однако, ответчик до настоящего времени уклоняется от исполнения данного обязательства, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд, просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 100 000 рублей, а также понесенные судебные расходы. 

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом – распиской, имеющейся в материалах дела, в связи с чем судом, согласно ст. 167 ГПК РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам. В судебном заседании 10.10.2018 ответчик и его представитель исковые требования не признали в полном объеме, мотивируя тем, что денежные средства за продаваемый истцом земельный участок были выплачены в полном объеме, земельный участок, на котором находятся сети им продан, проводить какие-либо работы на чужом земельном участке полномочий не имеет. считает действия истца злоупотреблением правом, поскольку ни материальных, ни иных затрат истица не понесла. 

Суд, выслушав представителя истца по доверенности, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему: 

Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком 23.05.2016 был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 301 кв.м., с кадастровым номером 

<

...>, категория земель – земли населенных пунктов для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>. По договору купли-продажи ответчиком была уплачена сумма в размере 1 450 000 (один миллион четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. 27.05.2018 ответчиком ФИО3 было подписано обязательство, в котором ответчик обязался произвести работы, включая материал и соответствующую документацию, по переносу канализации и канализационного колодца, находящихся на приобретенном ФИО3 земельном участке по адресу: 

<

...>, 

<

...>, согласно договору купли-продажи от 23.05.2016, на соседний земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО2, по адресу: 

<

...>, 

<

...>, за счет собственных средств в срок до 01 августа 2016 г. В случае неисполнения данного обязательства ФИО3 обязался выплатить ФИО2 денежную компенсацию в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Истицей направлена в адрес ответчика ФИО3 досудебная претензия, которая возвращена в связи с неполучением на почтовом отделении, и до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены.

Суд, рассматривая заявленные исковые требования, руководствуется следующим:

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст.308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.309.2 ГК РФ должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Как установлено судом и данное обстоятельство не оспаривалось представителем истца, между сторонами при подписании договора купли-продажи было достигнуто соглашение, в силу которого ответчик ФИО3 обязался перенести канализационные трубы и канализационный колодец на земельный участок, принадлежащий истице. В случае неисполнения обязательства, ответчик обязался выплатить истице 100 000 рублей. 

Как следует из копии договора купли-продажи земельного участка от 23.05.2016 (п.11) настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или предложения, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменный форме до заключения договора. 

Обязательство, в рамках которого, истица просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 100 000 рублей, составлено 27.05.2016. 

Как пояснила суду представитель истца, требуемая сумма 100 000 рублей необходима истице для оформления соответствующего проекта по переносу сетей и работ для их выполнения. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих обоснованность размера расходов, их несения, суду не представлено. Как пояснила суду представитель истца денежные средства истцом не затрачены, расходы по переносу сетей не понесены, они необходимы ей на будущее. 

Граждане и юридические лица, обращаясь в суд за защитой своих прав, должны использовать для этого определенные законом способы.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита осуществляется способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающие заявленные требования, наличие причинной связи между действиями ответчика и убытками, которые истцом необходимо понести в будущем. 

С учетом установленных судом обстоятельств, судом не установлено правовых оснований для удовлетворения требований истицы. 

Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения требований истца, требование о взыскание судебных расходов удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной суммы по обязательству – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 ноября 2018 г. 

Судья

Армавирского городского суда И.В.Николаенко подпись Решение не вступило в законную силу