Дело №2-436/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гусевой Л.В.,

при секретаре Стуковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк обратилось в Тальменский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по банковскому счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк №, ссылаясь на то, что ФИО2 06.05.2014г. по ее заявлению была выдана вышеуказанная международная карта с разрешенным лимитом кредита 50000 руб. В соответствии с этим был открыт банковский счет в рублях. Между истцом и ответчиком был заключен договор в соответствии со ст.428 ГК РФ путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, с которыми ответчик была ознакомлена, согласна и обязалась исполнять. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставляются кредитные карты для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Процентная ставка за пользование кредитом установлена 18,90 % годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Принятые обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по состоянию на 27.06.2017г. по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанка России № в размере 66014 рублей 59 коп. (в том числе: 58482 руб. 50 коп. – просроченный основной долг, 5322 руб. 62 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом, 2209 руб. 47 коп. – неустойка), а также расходы по оплате госпошлины в размере 2180 руб. 44 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Тальменского района Алтайского края от 31.05.2017г. отменен судебный приказ от 30.04.2017г., вынесенный по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитной карте № по состоянию на 07.04.2017г. в размере 66014,59 руб., в связи с чем, банк обратился в суд с исковым заявлением. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме того, указал, что в Тарифах предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 37,8% годовых, однако впоследствии менялись тарифы банка, в связи с чем, банк, чтобы не ухудшать положение заемщика, в исковом заявлении снизил размер указанной неустойки до 36% годовых. Расчет исковых требований банк произвел из расчета неустойки, указанной в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, в телефонограмме указала, что с суммой основного долга, указанной в исковом заявлении согласна, не согласна с начисленными процентами. 

На основании ч.ч. 1, 4, 5 ст. 167 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Факт предоставления ответчику ФИО2 кредита подтверждается заявлением на получение кредитной карты от 06.05.2014г., из которого следует, что она ознакомлена и согласна с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифами банка. 

На основании решения Общего собрания акционеров ОАО «Сбербанк России» от 29.05.2015г. наименование организационно-правовой формы Банка приведено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Новое наименование: филиал Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - Алтайское отделение №8644 ПАО Сбербанк.

Информация о полной стоимости кредита доведена банком до ФИО2 в информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте, что подтверждается ее подписью.

Согласно информации о полной стоимости кредита ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Credit с кредитным лимитом 50000 руб., процентная ставка по кредиту 18,9% годовых. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5% от суммы основного долга. Полная стоимость кредита 20,40 % годовых. 

Неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа 37,8% годовых.

В нарушение условий договора ответчик осуществлял гашение кредита суммами, недостаточными для его погашения.

В нарушение условий договора ответчик осуществлял гашение кредита суммами, недостаточными для его погашения.

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 26.07.2017 года, из которого следует, что неустойка за несвоевременное погашение платежа рассчитана исходя из 36% годовых, задолженность составляет 66014 рублей 59 коп. (в том числе: 58482 руб. 50 коп. – просроченный основной долг, 5322 руб. 62 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом, 2209 руб. 47 коп. – неустойка).

Проверив указанный расчет, суд признает его правильным, соответствующим условиям кредитного договора, тарифам банка с учетом всех внесенных ответчиком платежей по договору.

Ответчик в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представил возражений по расчету либо иной расчет, а также доказательств уплаты заявленного истцом долга полностью или в части.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в п.71 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п.п. 73, 75 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7).

При этом Пленумом Верховного Суда РФ в п.75 названного Постановления обращено внимание судов на то, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3,4 ст.1 ГК РФ).

Суд, оценивая последствия нарушения обязательства, а именно фактическую продолжительность периода просрочки, размер погашенной задолженности, сопоставляя размер начисленной неустойки с размером заявленных истцом ко взысканию сумм задолженности, приходит к выводу, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Проценты за пользование кредитом являются платой за пользование денежными средствами, и они не могут быть снижены судом, так как законом это не предусмотрено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2180 руб. 44 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России к ФИО2 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО «Сбербанк России» задолженность по счету международной банковской карты ПАО Сбербанк № по счету № в сумме 66014 рублей 59 коп. (в том числе: 58482 руб. 50 коп. – просроченный основной долг, 5322 руб. 62 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом, 2209 руб. 47 коп. – неустойка) и расходы по госпошлине в размере 2180 руб. 44 коп. Итого взыскать: 68195 (Шестьдесят восемь тысяч сто девяносто пять) рублей 03 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд Алтайского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения. 

Судья Л.В.Гусева