Дело № 12-12/2020

Дело в с/у №5-648/18-106

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 15 января 2020 года

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Кузьмин Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 408 Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, жалобу защитника Гнатченко Виталия Витальевича на постановление мирового судьи судебного участка № 106 Санкт-Петербурга от 25.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В Красносельский районный суд г.Санкт-Петербурга поступила жалоба, направленная в срок, предусмотренный ст. 30.3. КоАП РФ, в которой заявитель не согласен с постановлением мирового судьи, считает, что постановление вынесено необоснованно, поскольку суд необъективно подошел к оценке доказательств по делу, в основу обвинительного постановления положены недостоверные и противоречивые доказательства, полученные с нарушением закона. Кроме того, обжалуемое постановление вынесено без надлежащего извещения заявителя о явке в судебное заседание. В связи с чем, заявитель просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 106 г. Санкт-Петербурга от 25.12.2018 г. Гнатченко В.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26.ч.1 Кодекса РФ об АП, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Гнатченко В.В. о времени и месте судебного заседания был уведомлен судебной повесткой, направленной телеграммой, от получения которой уклонился, был уведомлен через представителя в предыдущем судебном заседании, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, поручил представлять свои интересы защитнику – Креузову В.М., на основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6. Кодекса РФ об АП, суд принимает решение о рассмотрении жалобы на постановление по делу в отсутствие заявителя.

Защитник Гнатченко В.В. по доверенности – Креузов В.М. в ходе судебного заседания доводы жалобы поддержал, пояснил, что находит постановление мирового судьи вынесенным с нарушением требований закона, при отсутствии доказательств вины Гнатченко В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26. ч.1 Кодекса РФ об АП, просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Исследовав имеющиеся в деле материалы, выслушав защитника, проверив дело в полном объеме, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п. 2.3.2. ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протокола 78 АВ №113063 об административном правонарушении от 22.07.2018г. Гнатченко В.В. 22.07.2018г. в 18.45 часов, управлял автомобилем «

<

...>», г/н 

<

№> с признаками опьянения (поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов), двигался по ул.Железнодорожная, напротив д.69 по Таллинскому шоссе в г.Санкт-Петербурге, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2. ПДД РФ, при том, что такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26. Кодекса РФ об административном правонарушении. 

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении и остальные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, их содержание и оформление соответствуют, в том числе, требованиям ст.28.2. КоАП РФ, все сведения, необходимые для оценки их как доказательств и правильного разрешения дела, в них отражены, они логичны и последовательны. 

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно, всесторонне и подтверждаются представленными суду доказательствами, которые мировым судьей исследованы в совокупности, при этом им дана правовая оценка.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности Гнатченко В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26. ч.1 Кодекса РФ об АП, является правильным и обоснованным.

В постановлении от 25.12.2018 года мировой судья обоснованно указал, что считает вину Гнатченко В.В. установленной, исходя из перечисленных в постановлении доказательств. 

Суд находит протокол об отстранении Гнатченко В.В. от управления транспортным средством, акт освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствующими требованиям ст.27.12. Кодекса РФ об АП. Из указанных документов следует, что Гнатченко В.В. отказался как от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора – алкотестера, так и от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, данный факт подтверждается подписью и записью в протоколе самого Гнатченко В.В., а также подписями понятых, присутствовавших при соответствующих процессуальных действиях, и допрошенных в ходе рассмотрения дела мировым судьёй. 

Таким образом, мировым судьей юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности, правильно применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения. Также, судом первой инстанции не допущено нарушений процессуального права, Гнатченко В.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, требования ст.25.1. Кодекса РФ об АП были соблюдены.

При этом, доводы Гнатченко В.В. о недоказанности обстоятельств вменённого правонарушения, а также о нарушениях закона при получении доказательств по административному делу, не могут быть основанием для отмены постановления мирового судьи, так как они противоречат материалам дела и добытым доказательствам. Факт отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения также подтверждается показаниями инспектора ДПС ОГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении, сотрудника ОВО, данными в ходе рассмотрения дела мировым судьёй. 

Судом первой инстанции наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1. Кодекса РФ об АП в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 12.26. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Дело рассмотрено полномочным судьей. 

На основании изложенного, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №106 Санкт-Петербурга от 25.12.2018 года – оставлению без изменения. 

Руководствуясь ст.ст. 30.1. ч.1, 30.6., 30.7. ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника Гнатченко Виталия Витальевича – оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 106 Санкт-Петербурга от 25.12.2018 года о признании Гнатченко Виталия Витальевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26. ч.1 Кодекса РФ об АП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: