23RS0058-01-2023-001385-70 

Дело №1-154/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Сочи

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Сидоров В.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Хостинского района города Сочи Краснодарского края: помощника прокурора Хостинского района города Сочи Колокольцевой П.Б.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника адвоката Попова А.А. 

предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ягудиной С.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда города Сочи в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 87 Адлерского района г. Сочи Краснодарского края от 10 октября 2019 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, срок лишения специального права по которому начат не был, штраф не оплачен, вступившим в законную силу 13 января 2020 года, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в действующей редакции), согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), 25 ноября 2022 года в неустановленное дознанием время, но не позднее 21 часа 00 минут, находясь в неустановленном дознанием месте на территории г. Сочи, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения правил дорожного движения, в часть нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая их наступления, осознавая тот факт, что он не имеет права управления транспортными средствами и ранее уже был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сел за руль автомобиля марки «Nissan Qashqai», государственный регистрационный знак №, как водитель транспортного средства, стал им управлять, осуществляя движение на указанном транспортном средстве, тем самым, став участников дорожного движения- водителем и, подвергая опасности жизни и здоровье участников дорожного движения. 

25 ноября 2022 года примерно в 21 час 00 минут, двигаясь по ул. Новороссийское шоссе Хостинского района г. Сочи, автомашина под управлением ФИО1 была остановлен около домовладения № 17/1 инспектором ДПС роты ДПС № 2 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи Свидетель №1, которым ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, в виду установления у него явных признаков опьянения. 

На требование инспектора ДПС роты ДПС № 2 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи Свидетель №1, являющегося уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектора «Юпитер» и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении ФИО1 ответил отказом, тем самым, в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 свою вину в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не признал, судом из его показаний в судебном заседании и оглашенных на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний, которые он давал в ходе дознания, установлено, что ФИО1 указывал в ходе дознания и в суде о том, что 25 ноября 2022 года он действительно управлял автомобилем «Ниссан Кашкай» госномер №, примерно в 21 час. 00 мин. по ул. Новороссийская шоссе Хостинского района г. Сочи он был остановлен инспектором ДПС, который попросил его предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение. Он инспектору ДПС предъявил свидетельство о регистрации транспортного средства на вышеуказанный автомобиль, однако, предъявить водительское удостоверение, выданное на свое имя, он не смог, так как водительское удостоверение он утерял, о чем сообщил инспектору ДПС. Водительское удостоверение он утерял в 2017 году в г. Москва и по факту утери водительского удостоверения с заявлением в правоохранительные органы он не обращался. У сотрудника ДПС возникли подозрения, что он находится в состоянии опьянения, в связи с чем, инспектор ДПС предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако, от освидетельствования он отказался, о чем собственноручно, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сделал запись «не согласен» и расписался в данном протоколе. Ему ничего не было известно о том, что 02 сентября 2019 года в отношении него был составлен административный материал об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством «Фольксваген Гольф» госномер №», он помнит, что в отношении него составлялся тогда административный протокол, который он лично подписывал, однако, по какой статье не помнит. О постановлении мирового судьи №87 Адлерского района от 03 октября 2019 года о том, что он совершил ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа 30 тысяч рублей и лишением права на управление транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, ему ничего не известно. Повестку в суд, смс тогда он не получал, в заседании не участвовал. После этого, он двигался на машине без прав, при остановке сотрудникам ГИБДД предъявлял фотографию утерянного им в 2017 году в г. Москва водительского удостоверения, выданного на его имя, при этом поясняя, что оригинал водительского удостоверения, он утерял. Иногда, он ничего и не пояснял сотрудникам ДПС./ том 1 л.д.26-29, протокол судебного заседания от 30 мая 2023 года/. 

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Виновность подсудимого ФИО1 в управлении другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается следующими доказательствами: показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, протоколом выемки от 05 декабря 2022 года, протоколами осмотра документов от 28 ноября 2022 года, от 1 декабря 2022 года, от 07 декабря 2022 года, вещественными доказательствами, заключением эксперта №475 - М от 23 декабря 2022 года, и иными доказательствами. 

Так, судом из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что он проходит службу в должности ст. инспектора ДПС роты № 2 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи. 25 ноября 2022 он, совместно со старшим инспектором ДПС роты №2 ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи Свидетель №2 находился на маршруте патрулирования, в 21 час по ул. Новороссийское шоссе в Хостинском районе г. Сочи вблизи дома №17/1, ими был остановлен автомобиль марки «Ниссан Кашкай», госномер №, под управлением водителя ФИО1, 

<

данные изъяты>. Данный гражданин находился по внешним признакам в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, покраснение кожных покров лица. После удостоверения его личности, в 22 час. 00 мин. водитель ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством. После чего, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки автомобиля, на что последний отказался, после этого водителю ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере г. Сочи, на что последний от прохождения медицинского освидетельствования также отказался, о чем собственноручно сделал запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения «не согласен». Далее, в ходе проверки по базам данных было установлено, что согласно базе «ФИС ГИБДД М», ФИО1 03 октября 2019 году был привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка №87 Адлерского района г. Сочи Краснодарского края по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управлениями транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 13 января 2020 года. При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, о чем им был составлен соответствующий рапорт и зарегистрирован в КУСП ОП (Хостинский район) УВД по городу Сочи. В ходе процесса отказа ФИО1 от направления на медицинское освидетельствование применялась видеосъемка на камеру мобильного телефона, которая была скопирована на DVD-R диск. ФИО1 при проверке водительское удостоверение не предъявлял, пояснив, что забыл его дома. ФИО1 был отстранен от управления машиной на основании протокола № об отстранении от управления транспортным средством, он предложил ему пройти освидетельствование с помощью прибора алкотектор «Юпитер» №009166, однако ФИО1 от прохождения освидетельствования на месте отказался. Так же отказался от прохождения в наркологическом диспансере г. Сочи, ФИО1 до этого были разъяснены его права, а именно согласиться пройти освидетельствование на месте, или в наркологическом диспансере г. Сочи, либо отказаться от прохождения освидетельствования, а также были разъяснены последствия отказа. 

( том 1 л.д. 40-42)

Судом из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что он работает в должности старшего инспектора роты №2 полка ДПС ГИБДД УВД г. Сочи, в его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения и беспрепятственного движения транспортных средств, а также проверка документов на управление транспортными средствами и перевозимых ими грузов. 25 ноября 2022года на маршруте патрулирования, в 21 час 00 минут по ул. Новороссийское шоссе в Хостинском районе г. Сочи вблизи дома №17/1, был остановлен автомобиль марки «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1,, который находился по внешним признакам в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. После удостоверения его личности, в 22 часа 00 мин. водитель ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки автомобиля, на что последний отказался, после этого водителю ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере г. Сочи, на что тот от прохождения медицинского освидетельствования также отказался, о чем собственноручно сделал запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения «не согласен». Далее, в ходе проверки по базам данных было установлено, что согласно базе «ФИС ГИБДД М», ФИО1 03.10.2019 был привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка №87 Адлерского района г. Сочи Краснодарского края по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлениями транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 13.01.2020. При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, о чем ст. инспектором Свидетель №1 был составлен соответствующий рапорт и зарегистрирован в КУСП ОП (Хостинский район) УВД по городу Сочи. В ходе процесса отказа ФИО1 от направления на медицинское освидетельствование применялась видеосъемка старшим инспектором ДПС Свидетель №1 на камеру мобильного телефона, которая в последующем была скопирована на DVD-R диск. ФИО1 при остановке машины предъявил паспорт гражданина РФ, выданного на его имя, свидетельство транспортного средства на автомобиль марки «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак №. Водительское удостоверение, выданное на его имя не предоставил, так как пояснил, что забыл их дома.

( том 1 л.д. 91-93)

Показания свидетелей сотрудников ГИБДД Свидетель №1, Свидетель №2 объективно указывают, что действительно ФИО1 25 ноября 2022 года управлял автомашиной, после того, как машина под его управлением была остановлена сотрудниками ГИБДД, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем были составлены соответствующие документы.

Судом из показаний свидетеля Свидетель №3 установлено, что в 2019 году она работала секретарем мирового судьи судебного участка № 87 Адлерского судебного района г. Сочи. На 03 октября 2019 года мировым судьей было назначено судебное заседание по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. В процесс пришел мужчина, представился как ФИО1, но он был без документов и его в судебное заседание не допустили, а взяли у него расписку о том, что он извещен о дате и времени судебного заседания на 10 октября 2019 года. Она предполагает, что это был ФИО1, но утверждать этого не может. 10 октября 2019 года в судебном заседании ФИО1 не присутствовал, постановление вынесено в его отсутствие. Согласно копии отчета об отслеживании почтовых отправлений, имеющейся в материалах дела, ФИО1 не получил постановление мирового судьи, так как письмо вернулось в мировой суд.

Показания свидетеля Свидетель №3 объективно указывают на то, что ФИО1 знал о рассмотрении в отношении него мировым судьей судебного участка № 87 Адлерского района города Сочи административного дела по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, явился к мировому судьей 3 октября 2019 года, в связи с переносом рассмотрения дела, был уведомлен о новой дате судебного заседания-10 октября 2019 года. В суд к мировому судье он не явился и дело было рассмотрено в его отсутствие. Данные показания свидетеля объективно опровергают доводы подсудимого ФИО1 о том, что он не знал о том, что в отношении него был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и что дело по данному факту рассматривается мировым судьей. 

Судом из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 установлено, что он работает в должности инспектора роты №1 полка ДПС ГИБДД УВД г. Сочи, в его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения и беспрепятственного движения транспортных средств, а также проверка документов на управление транспортными средствами и перевозимых ими грузов. 02 сентября 2019 года он находился на маршруте патрулирования. Примерно в 04.30 час. по ул. Каспийская в Адлерском районе г. Сочи вблизи дома №14 «Б», был остановлен автомобиль марки «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился по внешним признакам в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, с применением средств видео фиксации. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки автомобиля с применением технического средства измерения Алкотектора PRO-100, на что последний отказался, после этого водителю ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, наркологическом диспансере г. Сочи, на что последний от прохождения медицинского освидетельствования также отказался, о чем собственноручно сделал запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения «не согласен». В ходе процесса отказа ФИО1 от направления на медицинское освидетельствование применялась видеосъемка на камеру мобильного телефона, которая в последующем была скопирована на оптический диск. На основании вышеизложенного, на ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ввиду того, что прошло длительный период времени, он не помнит, предъявлял ли ФИО1 водительское удостоверение. На момент проверки, а именно 02.09.2019, ФИО1 не являлся лишенным права управления транспортными средствами, согласно базы данных, водительское удостоверение не числилось утерянным.

Показания свидетеля сотрудника ГИБДД Свидетель №4 объективно указывают о том, что в отношении ФИО1 2 сентября 2019 года был составлен административный протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как он отказался от прохождения освидетельствование на состояние опьянения, по вопросу утраты водительского удостоверения в органы ГИБДД он не обращался. 

Судом из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 установлено, что она работает в должности старшего инспектора группы по ИАЗ батальона №1 полка ДПС ГИБДД УВД г. Сочи, в ее должностные обязанности входит учёт и регистрация протокола об административных правонарушениях, подготовка и предоставление информации о динамике нарушений правил, контроль прохождения административных материалов, подготовка их для рассмотрения начальником (командиром) подразделения ГАИ, методическая и практическая помощь сотрудникам ГАИ и прочее. 26 ноября 2022 года старшим инспектором ДПС роты №2 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи Свидетель №1 был зарегистрирован в ОП (Хостинский район) г. Сочи рапорт в КУСП № от 26 ноября 2022 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. В связи с чем, ею была предоставлена информация в ОД ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи, о правонарушениях ФИО1 и сведений о водительском удостоверении, выданном на имя ФИО1 Согласно сведениям из базы данных было установлено, что, согласно постановления от 03 октября 2019 года, мировым судьёй судебного участка №87 Адлерского района г. Сочи ФИО1, 

<

данные изъяты>, был признан виновным за административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, данное постановление вступило в законную силу 13 января 2020 года. Согласно ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ «В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицом, лишённое специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1-3 ст. 32.6 КоАП РФ в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ «в случае уклонения лица, лишённого специально права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов». Согласно базы данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 17 августа 2012 года получил водительское удостоверение №, выданное на его имя сроком на 10 лет, то есть действительное до 17 августа 2022 года, однако, по состоянию на 26 ноября 2022 года водительское удостоверение ФИО1, лишённым права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка №87 Адлерского района г. Сочи, не сдано, с заявлением об утере водительского удостоверения он не обращался, штраф числится не оплаченным. Мировым судьей постановление вынесено 10 октября 2019 года, дата постановления была ошибочно указана 3 октября 2019 года. В соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления. Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения. Копия определения об исправлениях, внесенных в постановление по делу об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения соответствующего определения направляются лицам, указанным в ст.ст.25.1 - 25.5.1. 25.11 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю в случае подачи ими соответствующего заявления. Копия вынесенного судьей определения об исправлениях, внесенных в постановление по делу об административном правонарушении, направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения соответствующего определения. Судьей было вынесено определение, согласно которого внесено исправление в постановление мирового судьи судебного участка № 87 Адлерского судебного района г. Сочи от 03 октября 2019 года в отношении ФИО1, признанного виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ путём исправления указанной в постановлении описки. Дату вынесения постановления считать верной «10 октября 2019 года». Что касается уведомления, в котором стоит исходящий номер от 03.10.2019, она может пояснить, что данное уведомление (письмо) было изготовлено после вынесения постановления, то есть 10.10.2019, к данному письму было приложено постановление, фактически вынесенное 10.10.2019, однако с технической опиской в дате – 03.10.2019, направлено путем почтового отправления. Исходящий № 10325 от 03.10.2019 был указан ошибочно, машинально, исходя из даты постановления на тот момент. 11.10.2019 за исходящим номером 10801 ФИО1 была направлена копия определения от 11.10.2019 об исправлении описки. В сопроводительном письме от 18.12.2019 за исходящим номером 11202 повторно, уже заказным письмом была направлена копия постановления по делу об административном правонарушении от 10.10.2019.

Показания свидетеля Свидетель №5 так же объективно указывают на то, что ФИО1 действительно был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях 10 октября 2019 года, первоначально ошибочно в постановлении была указана дата его вынесения 3 октября 2019 года, в связи с чем, мировым судьей вынесено определение от 11 октября 2019 года об исправлении описки в указании даты постановления о привлечения ФИО1 к административной ответственности. Правильным является дата вынесения постановления-10 октября 2019 года, после вынесения постановления ФИО1 свое водительское удостоверение не сдал, штраф не оплатил. 

Согласно протокола выемки от 05 декабря 2022 года, у свидетеля Свидетель №3 в участке мирового судьи Адлерского района №87 был изъят административный материал в отношении ФИО1 по факту совершенного им правонарушения 02 сентября 2019 года.

(л.д. 48-52)

Из протокола осмотра документов от 07 декабря 2022 года следует, что в присутствии подозреваемого ФИО1 и его защитника Попова А.А. был осмотрен указанный административный материал от 02 сентября 2019 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 53-59), который был затем риобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 60, 61-85).

Осмотром указанного административного материала установлено, что действительно 2 сентября 2019 года в отношении ФИО1 был составлен административный протокол о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из дела следует, что ФИО1 указал о своем несогласии проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, постановлением с датой от 3 октября 2019 года он был признан виновным по ч.1 ст.12.26 Кодекса, в деле имеется определение мирового судьи от 11 октября 2019 года об исправлении описки в указании даты постановления и что правильной является дата вынесения постановления 10 октября 2019 года. 

Согласно протокола осмотра документов от 28 ноября 2022 года, был осмотрен административный материал от 25 ноября 2022 года на 10 листах в отношении ФИО1(л.д. 17-20), который приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.(л.д.4-13, 21)

Кроме этого, согласно протокола осмотра предметов от 01 декабря 2022 года, был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от 25.11.2022, зафиксировавшей факт составления протокола 

<

адрес> «О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» водителя ФИО1(л.д. 31-36), который приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.(л.д. 37, 38).

Из заключения эксперта №475 - М от 23 декабря 2022 года следует, что подпись в административном материале от 02 сентября 2019 года, составленного в отношении ФИО1 на странице №8, выполнена ФИО1. Подпись в административном материале от 02 сентября 2019 года, составленного в отношении ФИО1 на странице 14, выполнена ФИО1. Рукописный текст в административном материале от 02.09.2019, составленного в отношении ФИО1 на странице 14 выполнен не ФИО1.(л.д. 111-137)

Данное заключение эксперта объективно свидетельствует о том, что ФИО1 знал о составлении в отношении него документов и протоколов по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования 2 сентября 2019 года, что опровергает его доводы. 

Судом из иных доказательств установлено, что согласно протокола 

<

адрес> «О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», составленного 25 ноября 2022 в 22 часов 25 минут старшим инспектором ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи страшим лейтенантом полиции Свидетель №1, при наличии признаков опьянения, ФИО1, пройти медицинское освидетельствование отказался. 

(л.д. 7)

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 87 Адлерского района г. Сочи Краснодарского края от 10 октября 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имевшему место 02 сентября 2019 года, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 13 января 2020 года.(л.д. 15-16)

При этом протоколы и иные документы были оглашены в судебном заседании согласно требованиям ст.285 УПК РФ, вещественные доказательства осмотрены согласно требованиям ст.284 УПК РФ, при этом ходатайств о просмотре DVD-R диска сторонами не заявлялось, в связи с чем, диск не просматривался. 

Суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 были правильно квалифицированы дознанием, и должны быть квалифицированы судом по ч.1 ст.264.1 УК РФ, так как он действительно совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд приходит к выводу о том, что данная квалификация действий подсудимого ФИО1 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании. 

Так, судом было объективно установлено, что ФИО1 действительно был привлечен 10 октября 2019 года к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, данное правонарушение он совершил 2 сентября 2019 года, он объективно знал о совершении им указанного правонарушения, знал, что дело будет рассматриваться мировым судьей судебного участка №87 Адлерского района, при этом он водительское удостоверение не сдал, штраф не оплатил, а 25 ноября 2022 года, будучи лишенным права управления транспортным средством, управлял автомашиной в состоянии опьянения, так как отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ ФИО1 признается и является лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Суд приходит к выводу о том, что указанные в приговоре показания свидетелей, протоколы, документы, заключение эксперта, как полученные с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми доказательствами, отсутствуют основания к признанию их по основаниям ст.75 УПК РФ недопустимыми.

Суд приходит к выводу о том, что показания указанных в приговоре свидетелей обвинения последовательны, достоверны, конкретны и согласуются между собой и дополняют друг друга, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, так как они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

В ходе судебного следствия были тщательно проверены все собранные по делу доказательства. Они оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Их совокупность бесспорно подтверждает вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, исследованные в суде доказательства согласуются между собой, а, значит, являются достоверными, тем самым, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого доказана и подсудимый подлежит наказанию за совершенное им умышленное преступление.

Указанные доказательства объективно опровергают доводы подсудимого ФИО1 о том, что он административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 2 сентября 2019 года не совершал, не знал о привлечении его к административной ответственности мировым судьей по постановлению от 10 октября 2019 года. 

Суд учитывает, что ФИО1 был ознакомлен с составленным в отношении него административным протоколом от 2 сентября 2019 года, был предупрежден о необходимости явиться к мировому судье, явился к мировому судье 3 октября 2019 года, был уведомлен о рассмотрении дела 10 октября 2019 года, однако в этот день не явился к мировому судье, который обосновано 10 октября 2019 года рассмотрел протокол и дело в его отсутствие, признав ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, до настоящего времени данное постановление не отменено. 

Кроме этого, выдвигаемые ФИО1 доводы о том, что он с 2017 года управлял автомашиной в отсутствие водительского удостоверения в виду его утраты, предъявляя сотрудникам ГИБДД фото данного удостоверения, и что он не знал о невозможности управления автомашиной в случае утраты водительского удостоверения, не могут приниматься судом в обоснование невиновности ФИО1, так как эти доводы находятся в прямом противоречии в Правилами Дорожного движения РФ. 

Поведение подсудимого в ходе досудебного производства и судебном разбирательстве не дает оснований суду сомневаться в его вменяемости.

Из материалов уголовного дела объективно судом установлено, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется положительно, на учете у психиатра или нарколога не состоит, ранее он не судим.

При определении вида и размера наказания подсудимого ФИО1, суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, которое на основании ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

Суд при назначении наказания на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает личность подсудимого ФИО1, суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние его здоровья.

Судом не установлено обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и предусмотренных в ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом так же на основании ст.63 УК РФ, не установлено.

При этом совершение им преступления в состоянии опьянения на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ не признается судом обстоятельством, отягчающим его наказание, так как совершение указанного преступления в состоянии опьянения, является признаком преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Суд не находит оснований к назначению наказания ФИО1 с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Тем самым, с учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, личности виновного ФИО1, его возраста, семейного положения, состояния здоровья, а также влияния наказания на исправление осужденного, учитывая при этом тяжесть совершенного им умышленного преступления небольшой тяжести, учитывая отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого с учетом требований ст.43 УК РФ, без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ, суд не находит оснований к назначению в отношении него других видов наказаний, предусмотренных в ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд не находит оснований к назначению условного наказания с применением ст.73 УК РФ.

Суд, с учетом указанных обстоятельств, личности виновного, его материального положения, состояния здоровья, считает необходимым назначить в отношении ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное в ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не находит оснований к применению в отношении него положений ст.72.1 и 82.1 УК РФ.

Суд не находит оснований и не считает возможным назначить в отношении подсудимого более мягкое наказание, чем предусмотрено Законом, согласно ст.64 УК РФ, суд также не находит оснований к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого. 

Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ на основании п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ не находит оснований изменить категорию совершенного подсудимым преступления.

В ходе проведения дознания не были приняты меры в обеспечение возможной конфискации имущества подсудимого, суд так же не находит оснований к конфискации имущества подсудимого с применением статьи 104.1 УК РФ, так как административное правонарушение по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являющееся составной частью ст.264.1 УК РФ, подсудимый совершил в 2019 году, т.е. до вступления в законную силу ст.104.1 УК РФ о конфискации имущества при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Вещественные доказательства- административные материалы в отношении ФИО1, DVD-R диск с видеозаписью необходимо хранить в уголовном деле.

Судебных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307,308, 309 УПК РФ суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ФИО1 наказание по ч.1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком 320 часов, с лишением ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на два года и шесть месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить. 

Вещественные доказательства: административные материалы в отношении ФИО1, DVD-R диск с видеозаписью хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.Л.Сидоров.

На момент публикации приговор вступил в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.