ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> ФИО1

Судья Старооскольского районного суда 

<

адрес> Сёмин В.Ю., 

<

адрес> с участием лица привлекаемого к административной ответственности – ФИО2, УУП ОП № УМВД России по г. ФИО1 ФИО6., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

установил:

ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при таких обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, находясь около магазина «Продукты 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, имея внешние признаки алкогольного опьянения (неряшливый внешний вид, шаткая походка) отказался медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся.

Частью 1 ст.19.3 КоАП РФ установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Согласно п.п.3, 4 ст.30 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено событие правонарушения; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; проколом об административном задержании; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому установлено состояние опьянения ФИО2

Протоколы составлены уполномоченным должностным лицом и в установленном КоАП РФ порядке.

Из протоколов о доставлении лица в орган внутренних дел и протокола об административном задержании следует, что ФИО2 доставлен в орган внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ

Признательными объяснениями ФИО2 в ходе судебного разбирательства.

Оснований для самооговора ФИО2 не установлено, его объяснения последовательны, подтверждаются иными исследованными доказательствами.

Письменными объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4, согласно которым, они (каждый в отдельности) были очевидцами оказания ФИО2 неповиновения законному требованию сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования. 

Оснований сомневаться в достоверности данных свидетелями – очевидцами совершения ФИО2 правонарушения, объяснениям, у которых была отобрана подписка о разъяснении им прав и обязанностей предусмотренных ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, а так же предупреждённых за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, не имеется.

Рапортом сотрудника полиции, выявившего правонарушение, совершенное ФИО2 

Какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела не установлено, в связи с чем, не доверять сведениям сообщённым сотрудником полиции в рапорте у судьи основания отсутствуют.

Исследованные доказательства отвечают требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, они являются относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения.

При установленных по делу данных, считаю, что у сотрудников полиции имелись достаточные основания для требования к ФИО2 проследовать в соответствующее медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на предмет установления факта нахождения в алкогольном опьянении.

Действия ФИО2 квалифицирую по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, оказание неповиновения законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Административное правонарушение совершено умышленно. ФИО2 сознавал противоправный характер своих действий, предвидел их вредные последствия, сознательно их допускал, поскольку, оказывая неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, в обязанности которых входит выявлять и предотвращать преступления и правонарушения связанные с незаконным оборотом наркотических средств, понимал это и желал этого.

Из сведений о привлечении ФИО2 к административной ответственности усматривается, что он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных Главой 20 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих ответственность привлекаемого судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим ответственность привлекаемого, судья признает раскаяние в содеянном.

При назначении наказания учитываются также личность виновного, его имущественное и семейное положение, который холост, иждивенцев не имеет, постоянного дохода не имеет, социально не задействован.

С учетом характера совершенного ФИО2 правонарушения, свидетельствующего о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, личности привлекаемого, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывая, что обстоятельств препятствующих назначению наказания в виде административного ареста не установлено, судья считает применение наказания в виде штрафа нецелесообразным, полагая, что оно не обеспечит реализации задач административной ответственности (ст.1.2 КоАП РФ), в том числе предупреждение административных правонарушений. В рассматриваемом случае цели административного наказания могут быть достигнуты только путем назначения привлекаемому наказания в виде административного ареста, срок которого подлежит исчислению с момента доставления.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Белгородский областной суд через Старооскольский районный суд 

<

адрес>. 

Судья /подпись/ В.Ю. Сёмин

копия верна:

судья В.Ю. Сёмин