№ АП-10-24/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград 18 июля 2023 г.

Красноармейский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи А.В.Гриценко, 

с участием прокурора Е.С.Мазуровой,

осужденного ФИО12.Тепловодского, 

защитника - адвоката Е.И.Селивановой,

при секретаре А.А.Тунниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению гособвинителя – помощника прокурора Красноармейского района г.Волгограда В.А.Савельева на приговор от 06.04.2023 г. мирового судьи судебного участка № 94 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области, которым

Тепловодский ФИО25, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

24.01.2008 г. приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда по ч.3 ст.30 и п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ст.74, 70 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Камышинского городского суда Волгоградской области 19.12.2014 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 29 дней;

- 07.07.2020 г. приговором мирового судьи судебного участка № 163 района Южное Тушино г. Москвы по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году ограничения свободы. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 94 Волгоградской области от 05.10.2021 г. неотбытая часть наказания по приговору от 07.07.2020 г. в виде 3 месяцев 15 дней ограничения свободы заменена на 1 месяц 22 дня лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 26.11.2021 г.;

- 02.06.2021 г. приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 94 Волгоградской области - мировым судьей судебного участка № 96 Волгоградской области по ч.1 ст.214 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. Приговор от 07 июля 2020 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 18.08.2021 г. приговором мирового судьи судебного участка № 93 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области по № УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 02.06.2021 г. к 9 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы 15 % в доход государства. Приговор от 07 июля 2020 года постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением от 17.05.2022 г. мирового судьи судебного участка № 97 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области - и.о. мирового судьи судебного участка № 93 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области неотбытая часть наказания по приговору от 18.08.2021 г. в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства заменена на 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 16.08.2022 г. освобожден по отбытии срока наказания;

- 01.03.2023 г. приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда по ч.1 ст.161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

зарегистрированный и проживающий в 

<

адрес>,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 01.03.2023 г. назначено окончательное наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы. Разрешены вопросы о мере пресечения и зачете срока содержания под стражей.

Выслушав прокурора Е.С.Мазурову, поддержавшую апелляционное представление, осужденного Тепловодского ФИО13. и его защитника – адвоката Е.И.Селиванову, не возражавших против его удовлетворения и просивших снизить наказание, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором от 06.04.2023 г. мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района 

<

адрес> Тепловодский ФИО14. признан виновным в совершении 13.12.2022 г. преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и ему назначено вышеуказанное наказание.

Государственный обвинитель Савельев В.А. подал апелляционное представление на указанный приговор, в котором, не оспаривая установленные приговором обстоятельства совершенного преступления, доказанность вины осужденного Тепловодского ФИО15. и назначенное ему приговором наказание, просит исключить из вводной части приговора мирового судьи указание на судимость Тепловодского ФИО16. по приговору от 07.07.2020 г. мирового судьи судебного участка № 163 района Южное Тушино г. Москвы, поскольку она погашена до совершения подсудимым преступления, за которое он осужден по настоящему уголовному делу.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: … 2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона; 3) неправильное применение уголовного закона….

В силу ч.1 ст.389.20 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает одно из следующих решений: … 9) об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения...

Виновность осужденного Тепловодского ФИО17. в совершении инкриминируемого ему преступления по приговору от 06.04.2023 г. никем не оспаривается и в суде первой инстанции нашла свое подтверждение, помимо признательных показаний самого Тепловодского ФИО18., данных им в ходе дознания и оглашенных в суде 1-й инстанции в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следующими исследованными мировым судьей доказательствами: показаниями представителя потерпевшего ФИО9 и свидетеля ФИО7, данными ими в ходе дознания и оглашенными в суде 1-й инстанции в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, а также письменными материалами дела.

Проверив обоснованность предъявленного Тепловодскому ФИО19. обвинения на основе собранных по делу доказательств, мировой судья правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначенное мировым судьей наказание Тепловодскому ФИО20. наказание никем из участников процесса не оспорено.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при назначении осужденному Тепловодскому ФИО21. наказания мировой судья, исходя из положений ст.ст.6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, учел данные о характере и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, совокупность данных о личности осужденного – ранее судимого, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, отрицательно характеризующегося по месту жительства -, обстоятельства, смягчающие наказание, которыми признаны признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, а также обстоятельство, отягчающее наказание, которым мировым судьей обосновано признан рецидив преступлений.

Всесторонне оценив данные о личности осужденного, обстоятельства совершения им преступления и его последствиях, суд первой инстанции с учетом требований ст.43 УК РФ пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Тепловодскому ФИО22. предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ наказания с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ в виде реального лишения свободы, размер которого, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствует как обстоятельствам совершенного преступления, так и данным о личности подсудимого. Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима – правильно определен приговором мирового судьи на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Однако, мировой судья во вводной части обжалуемого приговора необоснованно указал на судимость Тепловодского ФИО23. по приговору мирового судьи судебного участка № 163 района Южное Тушино г. Москвы от 07.07.2020 г., поскольку она в соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ погашена до совершения подсудимым преступления, за которое он осужден по настоящему уголовному делу.

В силу изложенного указанное нарушение подлежат исправлению судом апелляционной инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения назначенного осужденному Тепловодскому ФИО24. срока назначенного ему обжалуемым приговором наказания, поскольку данное изменение приговора никак не затрагивает ни установленные обстоятельства совершенного осужденным преступления, ни квалификацию преступного деяния, ни данные о личности подсудимого, повлиявшие на назначение ему наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.14-389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление удовлетворить.

Приговор от 06.04.2023 г. мирового судьи судебного участка № 94 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области в отношении Тепловодского ФИО26 изменить:

исключить из вводной части приговора мирового судьи указание на судимость Тепловодского ФИО27 по приговору мирового судьи судебного участка № 163 района Южное Тушино г. Москвы от 07.07.2020 г. по ч.1 ст.119 УК РФ.

В остальном приговор от 06.04.2023 г. мирового судьи судебного участка № 94 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области в отношении Тепловодского ФИО28 оставить без изменения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>