Дело № 2-1341/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Козловой Л.В. 

при секретаре Торосян Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица: Администрация г. Ростова-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону о разделе домовладения и земельного участка, прекращении права общедолевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в его обоснование указал, что является собственником ? доли домовладения и земельного участка площадью 583 кв.м по 

<

адрес>. Ответчик ФИО2 является сособственником указанного домовладения и земельного участка в размере ? доли.

Ответчик уклоняется от раздела домовладения и земельного участка в добровольном порядке. Споров о порядке пользования домовладением и надворными постройками между сторонами нет, каждый из собственников пользуется отдельными обособленными жилыми помещениями, имеющими отдельный вход, коммуникации, и частью земельного участка разделенного забором. 

С учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, просит суд разделить домовладение и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, согласно сложившемуся порядку пользования.

Представитель истца в лице ФИО3 в судебное заседание явился, просила исковые требования удовлетворить, в соответствии с результатами проведенной по делу судебной экспертизы, указывая на длительный порядок пользования домовладением и земельным участком сложившийся между семьей истца и ответчика, просил не рассматривать вопрос о судебных расходов.

ФИО2 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что он никогда не отказывался от раздела участка и домовладения, не возражал против результатов проведенной по делу судебной экспертизы, указывая на то, что не согласен с требованиями истца в части судебных расходов.

Истец, представители третьих лиц в судебное заседание не явилась, извещены о времени и месте судебного заседания. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В силу ст. 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в п. 4 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (ст. 11.4 Земельного кодекса РФ).

Правовое значение имеет не любой сложившийся порядок пользования, а только такой, в основе которого лежит добровольное соглашение сторон (письменное или устное) о распределении общего земельного участка, т. е. гражданско-правовой договор, подтвержденный многолетней практикой.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Таким образом, как раздел, так и выдел могут произойти по взаимному согласию участников общей долевой собственности. При этом каждому из них принадлежит право требовать выдела. Для осуществления этого права согласия остальных участников долевой собственности не требуется.

Если участники долевой собственности не могут договориться между собой о способе и условиях раздела и выдела, то возникший спор как спор о праве гражданском подлежит разрешению в судебном порядке. 

По смыслу п. 3 ст. 252 ГК РФ один из основных вопросов подлежащих выяснению при разрешении вопроса о разделе – возможность выдела сособственниками частей строения, соответствующих их долям в праве собственности. Поэтому в первую очередь суду должны были быть представлены данные о размере долей каждого из сособственников. Если одним из них производились неотделимые улучшения, то по его требованию прежде всего должен быть решен вопрос об изменении размера долей в соответствии с п. 4 ст. 245 ГК РФ.

Выдел участнику общедолевой собственности принадлежащей ему доли означает передачу определенной изолированной части дома и построек хозяйственного назначения, и означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Как установлено в судебном заседании, собственниками домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> являются: ФИО1 и ФИО2, по ? доле каждый.

Также в собственности указанных сособственников находится земельный участок площадью 583 кв.м с КН 61:44:60050103:12 в тех же долях.

Домовладение по указанному адресу состоит из жилого дома литер «Д,д» общей площадью 33,2 кв.м., веранды №4х, жилого дома литер «Ч» общей площадью 153,9 кв.м., крыльца Лит. «ч», душ-туалет Лит. «Ф», навеса Лит. «Т», летней кухни Лит. «Ц», погреба Лит. «п/Ц», сливной ямы №23, замощений №20, №21, №22, ворот №14, забора №24, погреба Лит. «п/Ч», гаража Лит. «Щ»„ замощения №18, забора №16, ворот №17.

ФИО1 пользуется жилым домом литер «Д,д» общей площадью 33,2 кв.м., верандой №4х, душ-туалетом Лит. «Ф», навесом Лит. «Т», летней кухней Лит. «Ц», погребом Лит. «п/Ц», сливной ямой №23, замощениями №20, №21, №22, воротами №14, забором №24.

ФИО2 пользуется жилым домом литер «Ч» общей площадью 153,9 кв.м., крыльцом Лит. «ч», погребом Лит. «п/Ч», гаражом Лит. «Щ»„ замощением №18, забором №16, воротами №17.

Также стороны пользуются земельным участком, находящимся под принадлежащими им строениями.

Спора по строениям и участку между сторонами не имеется.

По настоящему делу на основании определения Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22.04.2019 года была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено 

<

данные изъяты>. 

Согласно заключению №70-И от 04.06.2019г., выполненному 

<

данные изъяты>, разработан вариант раздела домовладения и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Так экспертом разработан вариант раздела домовладения с учетом порядка пользования, согласно которому ФИО1 предполагается выделить жилой дом Лит. «Д,д», состоящий из помещений №1,№2,№3, общей площадью 33,2 кв.м., что на 60,35 кв.м, меньше площади домовладения, приходящейся на ее ? идеальную долю, а также веранду №4х, душ-туалет Лит. «Ф», навес Лит. «Т», летнюю кухню Лит. «Ц», погреб Лит. «п/Ц», сливную яму №23, замощения №20, №21, №22, ворота №14, забор №24.

ФИО2 предполагается выделить жилой дом Лит. «Ч», состоящий из помещений №1,№2,№3,№4,№5 первого этажа, №1,№2,№3,№4,№5 второго этажа, общей площадью 153,9 кв.м., что на 60,35 кв.м, больше площади домовладения, приходящейся на его ? идеальную долю, а также балкон №6х, крыльцо Лит. «ч», погреб Лит. «п/Ч», гараж Лит. «Щ»„ замощение №18, забор №16, ворота №17.

Разработан вариант выдела долей собственников (раздела) в земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с учетом фактического порядка пользования, с прекращением общей долевой собственности.

ФИО1 предполагается выделить участок №1 площадью 290 кв.м., что на 1,5 кв.м, меньше площади земельного участка, приходящейся на ее ? идеальную долю, в границах: от точки №1 (точки обозначены условно) с координатами (423255,46;2200883,59) по правой стене кирпичного гаража Лит. «Щ» к точке №2 с координатами (423255,4;2200883,74) длиной 0,16м, к точке №3 с координатами (423253,31;2200891,85) длиной 8,37м, к точке №4 с координатами (423253,7;2200891,97) длиной 0,41м, к точке №5 с координатами (423252,39;2200896,71) длиной 4,92м, далее по тыльной стене кирпичного гаража Лит. «Щ» к точке №6 с координатами (423256,29;2200897,84) длиной 4,06м, далее по межевой левой границе земельного участка к точке №7 с координатами (423254,46;2200903,94) длиной 6,37м, к точке №8 с координатами (423251,71;2200911,78) длиной 8,31м, к точке №9 с координатами (423250,68;2200915,01) длиной 3,39м, далее по тыльной межевой границе земельного участка к точке №10 координатами (423232,46;2200910,13) длиной 18,86м, далее по правой межевой границе земельного участка по правой стене летней кухни Лит. «Ц» к точке №11 с координатами (423235,7;2200901,13) длиной 9,57м, далее по фасадной стене летней кухни Лит. «Ц» к точке №12 с координатами (423238,32;2200901,95) длиной 2,75м, далее по деревянному ограждению к точке №13 с координатами (423246,82;2200903,43) длиной 8,63м, к точке №14 с координатами (423246,96;2200902,89) длиной 0,56м, далее по левой стене жилого дома Лит. «Ч» к точке №15 с координатами (423249,88;2200892,31) длиной 10,98м, далее по ограждению из металлических профильных листов к точке №16 с координатами (423252,46;2200882,67) длиной 9,98м, далее по фасадной межевой границе по ул. Пестеля к точке №1 с координатами (423255,46;2200883,59) длиной 3,14м.

ФИО2 предполагается выделить многоконтурный участок №2, состоящий из двух контуров, общей площадью 293 кв.м., что на 1,5 кв.м, больше площади земельного участка, приходящейся на его ? идеальную долю, в границах:

- контур 1, площадью 231 кв.м.: от №16 с координатами (423252,46;2200882,67) по границе с участком №1 к точке №15 с координатами (423249,88;2200892,31) длиной 9,98м, к точке №14 с координатами (423246,96;2200902,89) длиной 10,98м, к точке №13 с координатами (423246,82;2200903,43) длиной 0,56м, к точке №12 с координатами (423238,32;2200901,95) длиной 8,63м, к точке №11 с координатами (423235,7;2200901,13) длиной 2,75м, далее по правой межевой границе земельного участка к точке №17 с координатами (423240,78;2200886,99) длиной 15,02м, к точке №18 с координатами (423240,83;2200886,54) длиной 0,45м, к точке №19 с координатами (423243,45;2200879,97) длиной 7,07м, далее по фасадной межевой границе по ул. Пестеля к точке №16 с координатами (423252,46;2200882,67) длиной 9,41м;

- контур 2, площадью 62 кв.м.: от точки №20 с координатами (423259,9;2200884,94) по стенам гаража литер Щ к точке №21 с координатами (423259,83;2200885,17) длиной 0,24м, к точке №22 с координатами (423260,23;2200885,26) длиной 0,41м, далее по левой межевой границе земельного участка к точке №23 с координатами (423256,58(2200896,89) длиной 12,19м, к точке №6 с координатами (423256,29;2200897,84) длиной 0,99м, далее по границе с участком №1 к точке №5 с координатами (423252,39;2200896,71) длиной 4,06м, к точке №4 с координатами (423253,7;2200891,97) длиной 4,92м, к точке №3 с координатами (423253,31 ;2200891,85) длиной 0,41м, к точке №2 с координатами (423255,4;2200883,74) длиной 8,37м, к точке №1 с координатами (423255,46;2200883,59) длиной 0,16м, далее по фасадной межевой границе земельного участка по фасадной стене гаража Лит. «Щ» по ул. Пестеля к точке №20 с координатами (423259,9;2200884,94) длиной 4,64м.

При выделе долей собственников в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, по разработанному варианту, доли каждого будут составлять - 1 (целое).

Анализируя имеющееся в материалах дела заключение, выполненное 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что в основу должно быть положено указанное заключение, и с учетом заявленных требований о разделе строений и земельного участка, суд приходит к выводу, что данные выводы могут быть положены в основу заявленных требований. Заключение выполненное 

<

данные изъяты>, в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на вопросы. 

Стороной ответчика не представлено никаких доказательств, бесспорно свидетельствующих о неправильности и необоснованности заключения, выполненного экспертами ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО», равно как не подвергнута сомнению и законность самого заключения, выполненного данными экспертами. 

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", при разрешении требования о порядке пользования имуществом, должны учитываться фактически сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и возможность совместного пользования.

С учетом того, что стороны не выказывали намерений разделить спорные объекты с учетом идеальных долей, при том, что предложенный вариант наиболее отвечает интересах всех сособственников, суд также не находит в этой связи отдавать предпочтение иному, в связи с чем полагает, что раздел домовладения и земельного участка по сложившемуся порядку пользования отвечает интересам как истца, так и ответчика.

Полагая в основу настоящего решения вышеназванное заключение с определенным вариантом раздела, суд считает необходимым отметить отсутствие в данном случае нарушения прав всех совладельцев, поскольку по существу закрепляется многолетний сложившийся порядок пользования земельным участком и домовладением, при том, что по существу стороны будут продолжать пользоваться той же частью недвижимого имущества, которая находилась в их пользовании и владении до настоящего времени.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о разделе земельного участка, и домовладения, с прекращением права общей долевой собственности на вышеуказанные объекты. Также в собственность сторон надлежит выделить вспомогательные сооружения.

Поскольку было установлено, что между сторонами фактически сложился порядок пользования домом и земельным участком, спор по поводу пользования отсутствует, то суд не находит оснований для отказа в удовлетворении иска. Осуществляя выдел в натуре тех помещений, которые стороны приобретали по сделкам и реально ими пользовались, а также, прекращая право общей долевой собственности сторон на жилой дом, суд исходит не только из сложившегося порядка пользования помещениями, но и из технической возможности выдела доли.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

В силу статьи 98 ГПК РФ, судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как следует из материалов дела, определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.04.2018 года была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено 

<

данные изъяты>.

Общая стоимость проведения экспертизы составила 20 000 рублей, оплата которой не произведена сторонами. 

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, и что до настоящего времени оплата судебной экспертизы, назначенной в рамках указанного гражданского дела, не произведена, суд считает необходимым удовлетворить заявление 

<

данные изъяты> об оплате услуг экспертной организации в размере 20 000 рублей и взыскать указанную сумму поровну с истца и ответчика, принимая во внимание, что раздел домовладения и земельного участка отвечают интересам обеих сторон, в связи с чем, расходы в данной части стороны должны нести на равных началах.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Разделить домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, выделив в собственность:

- ФИО1 жилой дом Лит. «Д,д» общей площадью 33,2 кв.м., веранду №4х, душ-туалет Лит. «Ф», навес Лит. «Т», летнюю кухню Лит. «Ц», погреб Лит. «п/Ц», сливную яму №23, замощения №20, №21, №22, ворота №14, забор №24;

- ФИО2 жилой дом Лит. «Ч» общей площадью 153,9 кв.м., крыльцо Лит. «ч», погреб Лит. «п/Ч», гараж Лит. «Щ»„ замощение №18, забор №16, ворота №17.

Разделить земельный участок площадью 583 кв.м с КН 61:44:60050103:12 по расположенный по адресу: 

<

адрес>, выделив в собственность:

- ФИО1 земельный участок №1 площадью 290 кв.м., идеальную долю, в границах: от точки №1 (точки обозначены условно) с координатами (423255,46;2200883,59) по правой стене кирпичного гаража Лит. «Щ» к точке №2 с координатами (423255,4;2200883,74) длиной 0,16м, к точке №3 с координатами (423253,31;2200891,85) длиной 8,37м, к точке №4 с координатами (423253,7;2200891,97) длиной 0,41м, к точке №5 с координатами (423252,39;2200896,71) длиной 4,92м, далее по тыльной стене кирпичного гаража Лит. «Щ» к точке №6 с координатами (423256,29;2200897,84) длиной 4,06м, далее по межевой левой границе земельного участка к точке №7 с координатами (423254,46;2200903,94) длиной 6,37м, к точке №8 с координатами (423251,71;2200911,78) длиной 8,31м, к точке №9 с координатами (423250,68;2200915,01) длиной 3,39м, далее по тыльной межевой границе земельного участка к точке №10 координатами (423232,46;2200910,13) длиной 18,86м, далее по правой межевой границе земельного участка по правой стене летней кухни Лит. «Ц» к точке №11 с координатами (423235,7;2200901,13) длиной 9,57м, далее по фасадной стене летней кухни Лит. «Ц» к точке №12 с координатами (423238,32;2200901,95) длиной 2,75м, далее по деревянному ограждению к точке №13 с координатами (423246,82;2200903,43) длиной 8,63м, к точке №14 с координатами (423246,96;2200902,89) длиной 0,56м, далее по левой стене жилого дома Лит. «Ч» к точке №15 с координатами (423249,88;2200892,31) длиной 10,98м, далее по ограждению из металлических профильных листов к точке №16 с координатами (423252,46;2200882,67) длиной 9,98м, далее по фасадной межевой границе по ул. Пестеля к точке №1 с координатами (423255,46;2200883,59) длиной 3,14м.

- ФИО2 многоконтурный участок №2, состоящий из двух контуров, общей площадью 293 кв.м., в границах:

- контур 1, площадью 231 кв.м.: от №16 с координатами (423252,46;2200882,67) по границе с участком №1 к точке №15 с координатами (423249,88;2200892,31) длиной 9,98м, к точке №14 с координатами (423246,96;2200902,89) длиной 10,98м, к точке №13 с координатами (423246,82;2200903,43) длиной 0,56м, к точке №12 с координатами (423238,32;2200901,95) длиной 8,63м, к точке №11 с координатами (423235,7;2200901,13) длиной 2,75м, далее по правой межевой границе земельного участка к точке №17 с координатами (423240,78;2200886,99) длиной 15,02м, к точке №18 с координатами (423240,83;2200886,54) длиной 0,45м, к точке №19 с координатами (423243,45;2200879,97) длиной 7,07м, далее по фасадной межевой границе по ул. Пестеля к точке №16 с координатами (423252,46;2200882,67) длиной 9,41м;

- контур 2, площадью 62 кв.м.: от точки №20 с координатами (423259,9;2200884,94) по стенам гаража литер Щ к точке №21 с координатами (423259,83;2200885,17) длиной 0,24м, к точке №22 с координатами (423260,23;2200885,26) длиной 0,41м, далее по левой межевой границе земельного участка к точке №23 с координатами (423256,58(2200896,89) длиной 12,19м, к точке №6 с координатами (423256,29;2200897,84) длиной 0,99м, далее по границе с участком №1 к точке №5 с координатами (423252,39;2200896,71) длиной 4,06м, к точке №4 с координатами (423253,7;2200891,97) длиной 4,92м, к точке №3 с координатами (423253,31 ;2200891,85) длиной 0,41м, к точке №2 с координатами (423255,4;2200883,74) длиной 8,37м, к точке №1 с координатами (423255,46;2200883,59) длиной 0,16м, далее по фасадной межевой границе земельного участка по фасадной стене гаража Лит. «Щ» по ул. Пестеля к точке №20 с координатами (423259,9;2200884,94) длиной 4,64м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на домовладение и земельный участок площадью 583 кв.м с КН №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> расходы по проведению судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты> расходы по проведению судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Cудья 

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2019 года.