ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2017 года

город Гаджиево

Судья Гаджиевского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре судебного заседания Птице Д.Б., с участием помощника военного прокурора – войсковая часть 56186 капитана юстиции Косарыго А.А., следователя военного следственного отдела Следственного комитета России по Гаджиевскому гарнизону капитана юстиции ФИО2, подозреваемого ФИО3, его защитника Белоусова В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство следователя ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего войсковой части 0000 (звание) 

ФИО3, (персональные данные),

подозреваемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО3 подозревается в совершении трёх преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которые были совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в ночное время (…) г. в г. (…) с целью личного обогащения незаконно проник в гаражи, принадлежащие Л., Ф., К., и похитил оттуда автомобильные аккумуляторы и запасные части к автомобилям на сумму (…) рубля (…) копейки, (…) рублей (…) копеек и (…) рубль (…) копеек, причинив потерпевшим имущественный ущерб. 

Помимо этого, ФИО3 в (…) г. в г. (…) области с той же целью незаконно проник в гараж, принадлежащий В., где в процессе хищения имущества эти его действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов. 

Следователем ФИО2 с согласия руководителя следственного отдела заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование ходатайства указывается на то, что ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, каждое преступление, в совершении которых он подозревается, отнесено к категории преступлений средней тяжести, причинённый потерпевшим вред им заглажен. 

В судебном заседании прокурор Косарыго А.А. и следователь ФИО2 поддержали заявленное ходатайство. 

Подозреваемый ФИО3 и защитник Белоусов В.П. полагали возможным данное ходатайство удовлетворить и прекратить уголовное дело.

Потерпевшие Ф., К., В., Л., надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, просили провести судебное заседание в их отсутствие, указав также, что подозреваемый в полном объёме загладил причинённый им в результате преступления вред, выплатив денежные средства в соответствующих размерах.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Выдвинутое в отношении ФИО3 подозрение подтверждается доказательствами, собранными по делу, а именно, протоколами допросов подозреваемого ФИО3, потерпевших Ф., К., В., Л., свидетелей З., М., О., протоколом явки с повинной ФИО3, протоколами проверки показаний на месте и иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

ФИО3 приминительно к каждому из инкриминируемых ему преступлений является лицом, впервые совершившим преступление.

Преступления, в совершении которых он подозревается, относятся к преступлениям средней тяжести.

Вред, причинённый своими действиями потерпевшим Ф., К., В., Л., ФИО3 заглажен. 

С прекращением уголовного дела по основанию, установленному ст. 25.1 УПК РФ, подозреваемый согласен. Других оснований для прекращения дела не имеется.

Таким образом, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ условия, необходимые для прекращения уголовного дела по данному основанию, в отношении ФИО3 соблюдены, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

При определении размера судебного штрафа, назначаемого ФИО3, следует учесть тяжесть содеянного им, его имущественное положение, наличие возможности получения им дохода.

Процессуальные издержки по делу в сумме (…) рублей, состоящие из расходов по оплате услуг адвокатов на предварительном следствии и в суде, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ надлежит возместить за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 25.1 и 446.2 УПК РФ, 

постановил:

Ходатайство следователя военного следственного отдела Следственного комитета России по Гаджиевскому гарнизону капитана юстиции ФИО2 – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа:

- по эпизоду хищения имущества Л. - в размере 000 (…) рублей;

- по эпизоду хищения имущества Ф. - в размере 000 (…) рублей; 

- по эпизоду хищения имущества К. - в размере 000 (…) рублей;

- по эпизоду хищения имущества В. - в размере 000 (…) рублей.

Установить ФИО3 срок для оплаты судебного штрафа – в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в сумме (…) рублей, состоящие из расходов по оплате услуг адвокатов на предварительном следствии и в суде, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Разъяснить ФИО3 необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный срок суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление и направляет материалы руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

По вступлении постановления в законную силу и фактической уплаты ФИО3 судебного штрафа, вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств военного следственного отдела Следственного комитета России по Гаджиевскому гарнизону (…), вернуть по принадлежности Л., Ф., К., В., ФИО3

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Гаджиевский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого вынесено постановление, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу

ФИО1