Дело № (2024) (2-9667/2023)

59RS0№-15

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года 

<

адрес>

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Цветковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО1 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

ФИО9 обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Ниссан Кашкай г/н №. Согласно определения о возбуждении дела об административном правонарушении неустановленный водитель, управляющий автомобилем Шкода Рапид г/н № нарушил ПДД, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего, после чего оставил место ДТП, участником которого являлся. Вышеуказанное ТС на дату ДТП было предоставлено во временное владение и пользование (аренда) ФИО1 В отношении ТС Шкода Рапид был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ №, страховщиком является АО «АльфаСтрахование». Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 117 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 117 800 рублей, расходы по госпошлине 3556 рублей. 

Стороны в судебное заседание не явились, извещались. Истец в заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие. От ответчика имеется возврат почтовой корреспонденции за истечением срока хранения. Суд считают, что имеются основания для принятия решения в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-30 час. по адресу 

<

адрес> произошло ДТП с участием неустановленного водителя, управляющего ТС Шкода Рапид г/н № и ФИО3, управляющего Порше Макан г/н №, неустановленный водитель выезжая из жилой зоны совершил столкновение с ТС Порше, вследствие этого столкновения совершил на наезд на припаркованный ТС ФИО6 307 АР 799, который принадлежит ФИО4 После чего неустановленный водитель оставил место ДТП. 

Согласно сведений ГИБДД, ТС Шкода Рапид г/н № принадлежит 

<

данные изъяты> по сведениям которой ТС был взят в аренду ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ начало 13:31:57, завершение ДД.ММ.ГГГГ 13:38:26, по договору аренды №. 

Указанный ТС на дату ДТП был застрахован в установленном порядке по полису ОСАГО ХХХ №, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению. 

В отношении водителя ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, данная статья предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено за истечением сроков привлечения к административной ответственности, материал списан в дело. 

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что за рулем ТС Шкода Рапид г/н № находился ФИО1, который после ДТП, оставил место дорожно-транспортного происшествия. 

На момент ДТП ТС ФИО6 307 АР 799, который принадлежит ФИО4, был застрахован по договору № АП № в 

<

данные изъяты> которое оплатило производство ремонта указанного ТС и предъявило к истцу требование о страховой выплате в порядке суброгации, приложив калькуляцию на ремонт на сумму 117 800 рублей (с учетом износа).

Указанная сумма была оплачена истцом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что действия ответчика по управлению автомобилем привели к ДТП, в результате которого автомобиль Ниссан получил механические повреждения, после чего ответчик скрылся с места ДТП. Ответчиком данные обстоятельства не оспорены.

В настоящее время истец предъявил к ответчику регрессное требование о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения размере 117 800 рублей, как к лицу, причинившему вред. 

Учитывая, что в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик управлял ТС, из-за его действий автомобиль Ниссан получил механические повреждения, а также то обстоятельство, что ответчик скрылся с места ДТП, истец, выплатив сумму в возмещение ущерба, в соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обоснованно просит взыскать в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения.

Сумма ущерба ответчиком не оспорена, доказательств причинения ущерба в меньшем размере не предоставлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму оплаченного страхового возмещения в размере 117 800 рублей. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3556 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 5704 №) в пользу 

<

данные изъяты> в счет возмещения ущерба 117 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3556 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Цветкова Н.А.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ