***

***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 18 марта 2025

Гатчинский городской суд *** в составе:

председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Таганкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО "Феникс" кАнтонович Ольге Николаевне, ФИО1, в лице законного представителя ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа с наследников заемщика и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

в обоснование иска указано о том, что *** между АО МФК "Займер" и ФИО4 был заключен договор займа ***, в соответствии с которым последнему были предоставлены денежные средства. ФИО4 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего за период с *** по *** образовалась задолженность в размере 11 970 руб. *** между АО МФК "Займер" и ООО "ПКО "Феникс" был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по договору займа *** перешло ООО "ПКО "Феникс". ФИО4 умер. После его смерти было открыто наследственное дело ***. Истец просил взыскать с наследника заемщика в счет погашения задолженности по кредитному договору 11 970 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

Представитель ответчиков - ФИО5 в судебном заседании просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском срока исковой давности. 

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении в их отсутствие. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав позицию представителя ответчиков, приходит к следующему:

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В п. 61 и п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

*** между АО МФК "Займер" и ФИО4 был заключен договор займа ***, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен займ в размере 3 500 руб., сроком на 21 календарный день, под 547,5% годовых. 

Долг погашен не был, в связи с чем образовалась задолженность в размере 11 970 руб., из которых: 3 500 руб. - основной долг; 8 470 руб. - проценты на непросроченный основной долг.

Расчет суммы основного долга произведен истцом с учетом последнего внесения денежных средств в счет погашения кредита, проверен судом путем выполнения простых арифметических действий, и признан достоверным, ответчиком не оспорен. 

ФИО4 умер ***.

Материалами наследственного дела *** подтверждается, что в предусмотренный законом срок после открытия наследства с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились: ФИО6 (мать умершего), ФИО1 (дочь умершего), в лице законного представителя ФИО2, ФИО3 (отец умершего).

ФИО4 принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** и 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: ***.

Иное наследственное имущество, принадлежащее наследодателю к моменту смерти, обнаружено не было. 

*** между АО МФК "Займер" и ООО "ПКО "Феникс" был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по договору займа *** перешло ООО "ПКО "Феникс".

Истец обратился с иском впервые в суд ***. 

В своих возражениях ответчики ссылаются на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности. 

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со т. 200 настоящего Кодекса.

В силу положений, предусмотренных ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 данной статьи).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно ст. 200 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, о нарушении своих прав истец узнавал в день невнесения каждого последующего очередного платежа. Срок займа истек ***. Соответственно, срок давности для взыскания просроченной задолженности по основному долгу истек ***. 

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок обращения в суд, оснований для восстановления истцу пропущенного срока на подачу искового заявления в суд не усматривается. 

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, поэтому суд, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поступление на счет взыскателя платежей не свидетельствует о признании ответчиком оставшейся части долга и не имеет значения для исчисления срока исковой давности в данном случае, так как перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п. 21 постановления Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО "ПКО "Феникс" (ИНН ***) кАнтонович Ольге Николаевне, ФИО1, в лице законного представителя ФИО2, ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд ***.

Судья Е.В. Лобанев

Решение составлено ***