Дело № 1-325/2021

16RS0046-01-2021-008718-93 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июня 2021 года г. Казань 

Вахитовский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Арсенюка Ю.С., 

при секретаре судебного заседания Бильдановой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Казани Габитова Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Галиуллиной Н.А., предоставившей удостоверение № 1432 и ордер № 056116 от 28.01.2021 года,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ... года в ..., гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по месту фактического проживания по адресу: ..., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

04 декабря 2020 года примерно в 14 часов 40 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «ЛАДА RS0Y5LLADALARGUS» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, в условиях неограниченной видимости двигался по проезжей части ул. Татарстан Вахитовского района г. Казани со стороны ул. Нариманова в направлении ул. Заводская. В пути следования, у дома № 52 по ул. Татарстан Вахитовского района г. Казани, при возникновении опасности для дальнейшего движения, а именно, будучи ослепленным солнечным светом и как следствие, утратив контроль за дорожно-транспортной обстановкой впереди своего автомобиля, в нарушении требований п.п. 10.1. и 19.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, не включил аварийную сигнализацию, а также своевременно не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а вместо этого продолжил дальнейшее движение в прежнем направлении. В результате совокупности допущенных нарушений требований пунктов ПДД РФ, водитель ФИО1, у дома № 52 по ул. Татарстан Вахитовского района г. Казани совершил наезд на пешехода ФИО3, пересекавшую проезжую часть ул. Татарстан г. Казани справа налево по ходу движения автомобиля, тем самым нарушил требования п.п. 1.3. и 1.5. ПДД РФ, обязывающие водителя знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО3, ... года рождения, причинены телесные повреждения, от которых она 19 января 2021 года скончалась в ГАУЗ «ЦГКБ № 18» г. Казани. Смерть ФИО3 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела (головы, груди и конечностей): тупая травма головы с кровоизлияниями под мягкой мозговой оболочкой и внутримозговыми кровоизлияниями, закрытой травмы грудной клетки с переломами ребер справа с развитием двустороннего гидроторакса; травмы конечностей с переломами нижней левой конечности и ушиба мягких тканей верхних конечностей, с множественными переломами костей таза и поперечных отростков поясничных позвонков. Травма осложнилась развитием полиорганной недостаточности, ДВС-синдромом, двусторонней пневмонией. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО3 обнаружена сочетанная тупая травма тела: - закрытая травма головы:кровоподтек в правой височно-скуловой области с кровоизлиянием в мягкие ткани головы; инфильтрирующее инкапсулированное кровоизлияние с внеклеточным и внутриклеточным гемосидерином, аналогичные мелкоочаговое кровоизлияние в маркированном препарате «гипофиз» в капсуле, диффузно-инфильтрирующее субарахноидальное кровоизлияние, очаговые внутримозговые кровоизлияния в поверхностных слоях коры больших полушарий головного мозга и его оболочек (по макро- и микроскопическим признакам); ушиб мягких тканей, ссадины лобной области; ушиб головного мозга; травматическое субарахноидальное кровоизлияние; ушиб мягких тканей, подкожная гематома лобной области; САК борозд правой гемисферы головного мозга, в задней трети межполушарной щели. Дегенеративные изменения головного мозга в виде его генерализованной атрофии в сочетании с изменениями кистозно-глиозного характера; - закрытая травма грудной клетки: перелом акромиального конца правой ключицы без смещения; закрытый перелом 4, 5, 6 ребер справа со смещением. Двусторонний гидроторакс; - травма живота, таза, забрюшинного пространства и конечностей:кровоподтеки циркулярного характера на задне-боковых с переходом на передне-внутреннюю поверхность обеих голеней; множественные ушибы и ссадины конечностей; - переломы: лонной и седалищной костей с обеих сторон, боковой массы крестца справа с допустимым смещением; переломы поперечных отростков L4, 5 справа без смещения; выраженное нарастание тазовой гематомы; Лапаротомия: внутритазовая забрюшинная гематома справа и слева, гематома предпузырной клетчатки; вскрытие забрюшинных гематом, эвакуировано около 200 мл. крови; закрытый перелом малоберцовой и большеберцовой костей в нижней трети, внутренней лодыжки и заднего края дистального эпиметафиза большеберцовой кости левой голени со смещением. Разрыв дистального межберцового синдесмоза. Подвывих левой стопы снаружи сзади. Ушиблено-рваная рана левого лучезапястного сустава. Травматическая отслойка мягких тканей передней поверхности правого предплечья. Указанная тупая сочетанная травма тела причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, прижизненна, стоит в прямой причинной связи со смертью, могла образоваться в момент дорожно-транспортного происшествия при взаимодействии тела потерпевшего с тупыми твердыми предметами, механизм — удар, сдавление, трение. Данная травма осложнилась тяжелой сердечно-легочной недостаточностью, двусторонней пневмонией, ДВС синдромом, вызвала развитие угрожающего жизни состояния. Учитывая данные медицинских документов, характер указанных повреждений, данные судебно-гистологической экспертизы, можно утверждать, что вышеуказанная тупая сочетанная травма тела образовалась в срок более 1-ого месяца до момента наступления смерти, не исключено в срок – 04 декабря 2020 года.

В возникшей дорожно-транспортной ситуации при достаточной внимательности, предусмотрительности и неукоснительном выполнении требований действующих Правил дорожного движения РФ, ФИО1, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и имея реальную техническую возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие, а также наступившие последствия, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Таким образом, ФИО1, своими действиями нарушил требования п.п. 1.3., 1.5., 10.1. и 19.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, что состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, выразившимися в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1, мотивируя тем, что материальных претензий к нему не имеет, так как подсудимый загладил причиненный ей преступлением вред, она его простила и привлекать к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО1 и защитник Галиуллина Н.А. не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон, так как он загладил причиненный вред, вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон. 

Суд полагает, что действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы правильно по части 3 статьи 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд с учетом мнения потерпевшей, заявившей ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 и не настаивающей на привлечении его к уголовной ответственности, а также подсудимого, не возражавшего против прекращения уголовного преследования, полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон, учитывая при этом, что ФИО1 не судим, преступное деяние, относящееся к категории преступлений средней тяжести, совершено им впервые, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления потерпевшей. 

Руководствуясь ст.25, 236, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, в соответствии со статьей 25 УПК РФ прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий Ю.С. Арсенюк

Постановление25.06.2021