Дело № 2-2885/2019

Р Е Ш Е Н И Е

.

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года. г.Серпухов Московской области 

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием истца ФИО1, при секретаре судебного заседания Сафоновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных заливом квартиры, о взыскании убытков, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании 74206 рублей 38 копеек в качестве возмещения материального ущерба и о взыскании 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причинённых заливом его квартиры, расположенной по 

<

адрес>, имевшего место 26 августа 2019 года;. о взыскании 4217 рублей 35 копеек в качестве возмещения расходов, понесенных для восстановления нарушенного права, а также о возмещении расходов по оплате госпошлины.

Из текста искового заявления и объяснения истца ФИО1, данного в настоящем судебном заседании, видно, что он является нанимателем квартиры, расположенной по 

<

адрес>. 26 августа 2019 года из вышерасположенной квартиры 

<

номер>, в которой проживает ответчик ФИО2, произошел залив его квартиры. Он обратился в ООО «Бытовик-ЖКХ» и работниками управляющей компании была осмотрена квартира истца, после чего был сделан вывод о виновности проживающих в квартире ответчика, которые оставили открытыми краны в ванной комнате. Согласно локальной смете стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения последствий залива составляет 74206 рублей 38 копеек. Данную сумму истец просит взыскать с ответчика в качестве возмещения причиненного материального ущерба. В добровольном порядке данный вопрос разрешить не удалось, и он вынужден был обратиться в суд, оплатив предварительно госпошлину. Кроме того, истцом были понесены расходы, связанные с оплатой услуг по осмотру жилого помещения и по составлению локальной сметы на общую сумму 4217 рублей 35 копеек. Кроме того, указанным заливом истцу причинен моральный вред, вызванный необходимостью проживания в некомфортных условиях. В качестве денежной компенсации морального вреда просит взыскать с ответчика 10000 рублей. Во внесудебном порядке спорный вопрос разрешить не удалось, так как ответчик, не отрицая свою вину в заливе и не оспаривая размер причиненного ущерба, отказался добровольно возмещать причиненный ущерб.

Ответчик ФИО2 в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом; письменных ходатайств и объяснений по существу иска не заявлено.

Согласно копии договора найма жилого помещения 

<

номер> от 01 сентября 2008 года, выписок из домовой книги, выписки из ЕГРН - ФИО1 является нанимателем квартиры, расположенной по 

<

адрес>, в которой совместно с членами своей семьи зарегистрирован в качестве проживающего; ФИО2 зарегистрирован в качестве проживающего в квартире, расположенной по 

<

адрес>, которая является государственной собственностью, совместно с членами своей семьи (л.д.10-13, 14, 23, 28-31).

В соответствии с копией акта от 09 сентября 2019 года было проведено обследование квартиры 

<

адрес> в связи с заливом, имевшим место 26 августа 2019 года; в результате обследования комиссией ООО «Бытовик-ЖКХ» было установлено, что причиной залива квартиры 

<

номер> явилась протечка воды из вышерасположенной квартиры 

<

номер>; отражены повреждения в квартире 

<

номер> образованные вследствие залива (л.д.4).

Согласно локальной сметы стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых провести в квартире истца, чтобы устранить последствия залива, составит 74206 рублей 38 копеек (л.д.5-6).

Расходы истца по оплате услуг по составлению акта осмотра и локальной сметы составили 4217 рублей 35 копеек (л.д.7

Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 2426 рублей 19 копеек (л.д.2-3).

Выслушав объяснение истца, исследовав материалы дела, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика, суд считает исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры подлежащими удовлетворению.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

На основании ст.1082 ГК РФ лицо, ответственное за причинение вреда, может быть обязано возместить причиненные убытки, то есть, согласно п.2 ст.15 ГК РФ, в данном случае возместить реальный ущерб, вызванный повреждением чужого имущества. 

Таким образом, принимая во внимание совокупность исследованных доказательств, причиной залива квартиры истца явилось халатное отношение проживающих в квартире 

<

номер> по использованию водопроводных приборов – доказательств обратного не представлено. В связи этим ответственность перед истцом должны нести проживающие квартиры 

<

номер>, так как в соответствии ст.67 Жилищного кодекса РФ и ст.30 Жилищного кодекса РФ, а также ст.210 ГК РФ наниматель или собственник жилого помещения обязаны поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересны соседей, правила пользования жилыми помещениями, и обязанные следить за техническим состоянием внутриквартирной водопроводной системы, системы канализации и теплоснабжения в соответствиями с существующими «Правилами и нормами технической эксплуатации жилого фонда», утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно–коммунальному комплексу за №170 от 27.09.2003 года, тогда как балансодержатель несет ответственность за непосредственное обслуживание указанных внутридомовых коммуникаций - то есть нести бремя содержания своего имущества. 

Размер причиненного ущерба истцу в результате данного залива определяется согласно локальной сметы, не оспоренной ответчиком. 

Подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.15 ГК РФ также и убытки, понесенные истцом для восстановления нарушенного права, в виде оплаты услуг по составлению акта осмотра и локальной сметы. 

Не подлежит удовлетворению исковое требование о возмещении морального вреда, поскольку в данном случае нарушены права истца имущественного характера, а не личные неимущественные права истца и не другие принадлежащие ему нематериальные блага – согласно ст.151 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы в том числе и расходы по оплате государственной пошлины в сумме удовлетворенных исковых требований. Если иск удовлетворен частично, то данные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению в сумме 2426 рублей 19 копеек.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.15, 1064, 1082 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 74206 рублей 38 копеек в качестве возмещения материального ущерба, причинённого заливом квартиры; 4217 рублей 35 копеек в качестве возмещения расходов, понесенных для восстановления нарушенного права; 2426 рублей 19 копеек в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму 80 849 рублей 92 копейки.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение суда составлено 14 ноября 2019 года.