Дело № 1- 360/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] 

[ Адрес ] суд [ Адрес ] в составе председательствующего судьи Полшковой Т.Г., с участием государственного обвинителя - пом. прокурора [ Адрес ] ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката адвокатского конторы [ Адрес ] коллегии адвокатовФедюнина В.А., представившего ордер [ Номер ], при секретаре Тиуновой МА., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ].р.,уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], холостого, имеющего [ ... ] образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч.1, 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах. 

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 06.00 часов, ФИО2, находясь у [ Адрес ], действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства, в значительном размере, для личного потребления, без цели сбыта, отправил через сеть Интернет со своего мобильного телефона, точный абонентский номер которого дознанием не установлен, заявку на приобретение наркотического средства. Получив от ФИО2 заявку на приобретение наркотического средства, неустановленное дознанием лицо прислало сообщение с номером [ ... ] [ Номер ], на который нужно перевести деньги за наркотическое средство. Продолжая свои умышленные действия, направленные на незаконное хранение и приобретение наркотического средства в значительном размере, ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] в неустановленное дознанием время, пришел в торговый павильон, расположенный по адресу [ Адрес ]. Находясь в помещении указанного торгового павильона, ФИО2 подошел к кассовому терминалу для оплаты услуг и перечислил на [ ... ] с номером [ Номер ] деньги 4000 рублей за наркотическое средство. После того как ФИО2 перевел денежные средства, на его телефон пришло сообщение с адресом 4-х мест закладок, расположенных на [ Адрес ]. Продолжая свои умышленные действия, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства, в значительном размере, для личного потребления, без цели сбыта, в этот же день [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 07.10 часов ФИО2 пришел по указанному неустановленным дознанием лицом адресу «закладки», к [ Адрес ], где нашел и поднял с земли, т.е. незаконно приобрел смятую пачку из-под сигарет, внутри которой находился пакетик из полимерного материала черного цвета, запакованный в прозрачный полимерный пакетик с наркотическим средством- смесью, содержащей в своем составе - [ ... ] в значительном размере. После чего ФИО2 спрятал указанную пачку из-под сигарет с веществом в правый внутренний карман своей куртки и стал незаконно хранить. Продолжая свои умышленные действия ФИО2 в этот же день, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 07:20 часов пришел по второму указанному неустановленным дознанием лицом адресу «закладки», к сараю, расположенному у [ Адрес ], где нашел и поднял с земли, т.е. незаконно приобрел смятую пачку из-под сигарет, внутри которой находился пакетик из полимерного материала черного цвета, запакованный в прозрачный полимерный пакетик, с наркотическим средством-смесью, содержащей в своем составе - [ ... ] в значительном размере. После чего ФИО2 спрятал указанную пачку из-под сигарет с веществом в правый внутренний карман своей куртки и стал незаконно хранить. Продолжая свои умышленные действия, в этот же день [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 07.30 часов ФИО2 пришел по третьему указанному неустановленным дознанием лицом адресу «закладки», к трансформаторной будке, расположенной напротив [ Адрес ], где нашел и поднял с земли, т.е. незаконно приобрел смятую пачку из-под сигарет, внутри которой находился пакетик из полимерного материала черного цвета, запакованный в прозрачный полимерный пакетик, с наркотическим средством -смесью, содержащей в своем составе - [ ... ] в значительном размере. После чего ФИО2 спрятал указанную пачку из-под сигарет с веществом в правый внутренний карман своей куртки и стал незаконно хранить. Продолжая свои умышленные действия, в этот же день [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 07.55 часов ФИО2 пришел по четвертому указанному неустановленным дознанием лицом адресу «закладки», к трансформаторной будке, расположенной напротив [ Адрес ], где нашел на земле у дерева и поднял, т.е. незаконно приобрел смятую пачку из-под сигарет, внутри которой находился пакетик из полимерного материала черного цвета, запакованный в прозрачный полимерный пакетик, с наркотическим средством -смесью, содержащей в своем составе - [ ... ] в значительном размере. После чего ФИО2 спрятал указанную пачку из-под сигарет с веществом в правый внутренний карман своей куртки и стал незаконно хранить. В этот же день [ ДД.ММ.ГГГГ ] в неустановленное дознанием время, в неустановленном дознанием месте, ФИО2 употребил часть незаконно приобретенного при указанных обстоятельствах наркотического средства путем выкуривания, после чего незаконно приобретенные 3 пакетика из полимерного материала черного цвета, запакованные в прозрачные полимерные пакетики и 1 пакетик из полимерного материала черного цвета, все с наркотическим средством -смесью содержащей в своем составе - [ ... ] грамма, в значительном размере, ФИО2, стал незаконно хранить, без цели сбыта во внутреннем правом кармане своей куртки до момента своего задержания. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 09.00 часов у [ Адрес ] сотрудниками полиции был остановлен автомобиль «[ марка ]» государственный регистрационный знак [ Номер ] под управлением ФИО2 В ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции [ ДД.ММ.ГГГГ ]. в период времени с 11.25 часов по 11.45 часов у [ Адрес ], в присутствии понятых у ФИО2 во внутреннем правом кармане куртки были обнаружены и изъяты незаконно приобретенные им и хранимые им 3 пакетика из полимерного материала черного цвета, упакованные в прозрачные полимерные пакетики и 1 пакетик из полимерного материала черного цвета с наркотическим средством -смесью, содержащей в своем составе - [ ... ] общей массой [ ... ] грамма, что является значительным размером. Таким образом, вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. 

По заключению физико-химической экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ].: Представленное на исследование порошкообразное вещество в четырех пакетиках является смесью, содержащей в своем составе [ ... ] и его производные являются наркотическими средствами и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от [ ДД.ММ.ГГГГ ]г. [ Номер ] (в редакции постановления Правительства РФ от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ Номер ]). Общая масса вещества (смеси) составила [ ... ] грамма [ ... ]Первоначальная общая масса вещества (смеси) согласно результатам исследования [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ].составила [ ... ] грамма [ ... ]

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ Номер ], Постановления Правительства Российской Федерации от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ Номер ], [ ... ] и его производные являются наркотическими средствами, масса данного наркотического средства свыше [ ... ] грамма составляет значительный размер наркотического средства.

Кроме того, ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 12.50 часов, ФИО2 управляя автомобилем «[ марка ]» государственный регистрационный знак [ Номер ], будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], вступившему в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ], за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, зная о решении суда, действуя умышленно, двигался по прилегающей территории к дому [ Адрес ], не испытывая при этом крайней необходимости, где был остановлен сотрудником ДПС. Будучи [ ДД.ММ.ГГГГ ]. в 13.00 часов отстраненным сотрудником ДПС от управления транспортным средством, в связи с наличием явных признаков опьянения, а именно: неустойчивость позы, ФИО2 в присутствии понятых [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 13.31 часов у [ Адрес ] прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору Алкотектор «[ ... ]» заводской [ Номер ], в результате которого прибор Алкотектор «[ ... ]» показал результат о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО2 0,000 мг\л. В связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО2 и наличием у сотрудников ДПС достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, [ ДД.ММ.ГГГГ ]. в 13.45 часов, находясь у [ Адрес ], в присутствии двух понятых ФИО2 осознанно отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенных преступлениях признал, но заявил, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ он совершил не умышленно и пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 6 часов утра он, находясь у [ Адрес ] по сотовому телефону через Интернет мессенжер в программе «[ ... ]» связался с лицом, сбывающим наркотические средства, сообщив о своем желании приобрести наркотическое средство «[ ... ]» а в количестве [ ... ] пакетиков по [ ... ] грамм. Затем в терминале, расположенном в киоске на [ Адрес ] через киви кошелек перевел денежные средства в сумме 4000 рублей на номер телефона [ Номер ], на который переводил и ранее денежные средства, когда приобретал наркотики. Чек об оплате он выкинул. После подтверждения оплаты, ему на телефон на пришло сообщение с адресами закладок наркотических средств. Первую закладку он забрал на [ Адрес ], затем пошел за второй закладкой, которая лежала [ Адрес ]. Далее, на своем автомобиле «[ марка ]», он поехал на [ Адрес ], где забрал третью закладку около [ Адрес ], и затем забрал четвертую закладку - у дерева возле [ Адрес ]. Точное местонахождение закладок он показал при проверке показаний на месте. Все закладки находились в пачках из- под сигарет, которые он положил в правый внутренний карман своей куртки. Собрав все закладки, он сел в свой автомобиль и употребил из одного пакетика часть наркотического средства путем вдыхания, а оставшиеся пакетики с наркотиком, оставил в кармане куртки и поехал на работу на своем автомобиле «[ марка ]» государственный регистрационный знак [ Номер ]. Проезжая возле рынка, расположенного на [ Адрес ] он был остановлен сотрудниками ДПС. Он вызвал подозрение у сотрудников ДПС, так как находился в состоянии наркотического опьянения. На место, где его задержали, были вызваны сотрудники полиции, которые провели осмотр его автомобиля «[ марка ]» государственный регистрационный знак [ Номер ]., с его участием и с участием понятых. В ходе досмотра из автомобиля был изъят сотовый телефон «[ ... ]», который был упакован в бумажный конверт и опечатан печатью, на конверте расписался он и понятые, также он и понятые расписались в протоколе осмотра автомобиля. После чего, на месте сотрудником полиции также с участием понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него во внутреннем правом кармане куртки были обнаружены и изъяты четыре пачки из-под сигарет. В каждой пачке из-под сигарет находился пакетик из полимерного материала черного цвета, 3 пакетика были оклеены прозрачной липкой лентой, а один пакетик, из которого он ранее употребил часть вещества, был без прозрачной ленты, так как он липкую ленту с пакетика выкинул. Таким образом, у него были изъяты все четыре пакетика с наркотическим веществом. После изъятия пакетиков с наркотиком, сами пачки из-под сигарет сотрудником полиции не изымались и были оставлены в багажнике его машины, которые в последствии он выкинул. Четыре изъятых у него пакетика с веществом были упакованы в бумажный конверт белого цвета и опечатаны оттиском печати. Кроме того, в правом наружном кармане его куртки были обнаружены и изъяты портативные электронные весы в корпусе серого цвета, которые находились при нем и которые он всегда возил в салоне своего автомобиля, с целью проверять вес полученной закладки. Весы также были упакованы в бумажный конверт, который опечатан печатью. На обоих конвертах расписались все участвующие лица, в том числе и он. Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором также все расписались. Кроме того, сотрудниками полиции ему было продолжено пройти медицинское освидетельствование на предмет наличия у него состояния опьянения. Учитывая, что он находился в состоянии наркотического опьянения, то он отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем, на него в тот день был собран административный материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. По поводу находящихся у него в изъятом телефоне «скринов» фотографий с адресами «закладок», он пояснил, что данные адреса он хранил, так как ранее по ним он уже забирал «закладки», когда именно он уже не помнит, для личного потребления и ему известно, что «закладчики» иногда раскладывают по старым адресам и он, зная это, просто проходил по данным адресам и забирал не оплачивая «закладки» с наркотиками, соответственно не оплачивая их. Наркотики он всегда приобретал для личного употребления. После того, как [ ДД.ММ.ГГГГ ], в отношении него были составлены все документы и он был в отделении полиции опрошен по факту изъятия наркотических средств, когда он находился у здания ОП [ Номер ], к нему подошли другие сотрудники полиции и доставили его в Наркологическую больницу для прохождения медицинского освидетельствования, но находясь в наркологической больнице, он вновь, уже как пешеход, отказался от прохождения освидетельствования, поэтому в отношении него был составлен еще один протокол, уже по ст.20.20 ч 2 КоАП РФ, за что он также был подвергнут административному наказанию [ ДД.ММ.ГГГГ ]. 

По факту его отказа от медицинского освидетельствования как лица, управляющего транспортным средством, [ ДД.ММ.ГГГГ ] мировым судьей судебного участка [ Адрес ] было вынесено постановление, которым он был подвергнут административному наказанию по ч. 1ст. 12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения от медицинского освидетельствования, согласно которому он был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, с административным штрафом в размере 30 000 рублей. При рассмотрении судьей протокола по административному правонарушению по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ он не присутствовал, но о решении суда знал, т.к. копию постановления он получил по почте [ ДД.ММ.ГГГГ ], с решением судьи он был согласен, постановление суда он не обжаловал и не собирался обжаловать. Ознакомившись с постановлением суда, он решил, что после вступления постановления в законную силу он вправе управлять автомобилем еще трое суток, поскольку в постановлении было указано, что он обязан сдать водительское удостоверение в ГИБДД в течение 3-х суток с момента вступления постановления в законную силу.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 12.50 часов он ехал на своем автомобиле «[ марка ]» государственный регистрационный знак [ Номер ], со стороны [ Адрес ] был остановлен сотрудниками ГИБДД. Его отстранили от управления автомобилем и на место были приглашены двое понятых, в присутствии которых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору «алкотектор», он согласился. Показания прибора показали результат 0,000 мг\л, но сотрудники ГИБДД в присутствии понятых предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он отказался, так как не посчитал это нужным, поскольку он был уже лишен права управления транспортным средством и еще раз проходить медицинское освидетельствование не видел смысла. В связи с его отказом от освидетельствования, был составлен протокол, в котором он собственноручно написал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования и расписался. Впоследствии, в отделении полиции ему разъяснили все последствия его отказа от освидетельствования, он понял, что его привлекут к ответственности и решил пройти необходимое освидетельствование. В тот же день, в наркологической больнице он прошел такое освидетельствование, по результатам которого было выявлено отсутствие у него какого-либо опьянения.

Вина подсудимого ФИО2 в совершенных преступлениях также подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании и в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №12 пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ]. он находился на службе в составе автопатруля совместно с инспектором Свидетель №8, Свидетель №2 и Свидетель №3 С 08.00 часов они стояли в районе [ Адрес ] согласно расстановки. Около 09.00 часов у [ Номер ] инспектором Свидетель №3 был остановлен автомобиль «[ марка ]» гос. Номер [ Номер ] для проверки документов. Данный автомобиль двигался [ Адрес ]. В салоне за рулем автомобиля находился ФИО2 у которого наблюдались признаки наркотического опьянения, а именно, у него был бледный цвет лица, поведение не соответствовало обстановке. При виде сотрудников полиции ФИО2 заметно нервничал и суетился, в связи с чем у них возникло подозрение, что ФИО2 перевозит вещества запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, о чем по рации было доложено в дежурную часть. К ФИО2 были применены спец.средства – наручники. ФИО2 был задан вопрос имеются ли у него при себе запрещенные к обороту вещества, на что ФИО2 ответил, что ничего нет. На место прибыла следственно-оперативная группа. Дознаватель произвела осмотр автомобиля [ марка ] гос. № [ Номер ]. В ходе осмотра из салона был изъят сотовый телефон «[ ... ]». После этого было принято решение о проведении личного досмотра ФИО2 на месте. Были приглашены двое мужчин в качестве понятых. Свидетель №2 стал производить личный досмотр ФИО2 Перед началом личного досмотра ФИО2 опять был задан вопрос имеются ли с собой запрещенные к обороту вещества, на что ФИО2 при понятых ответил, что в кармане куртки имеются свертки с неизвестным веществом, которое он (Вилков) Е.М. якобы нашел в подъезде дома на [ Адрес ] и вез в полицию на [ Адрес ], чтобы сдать. В ходе личного досмотра ФИО2 во внутреннем правом кармане куртки были обнаружены и изъяты четыре смятые пачки из-под сигарет. В каждой пачке находился к полимерный пакетик черного цвета. Три пакетика были запакованы в прозрачную полимерную пленку, четвертый пакетик был без прозрачной полимерной пленки. Внутри пакетиков находилось порошкообразное вещество белого цвета. Четыре изъятых пакетика с веществом были упакованы в бумажный конверт белого цвета и опечатаны оттиском печати «Управление ГИБДД ГУ МВД России [ Адрес ]». Кроме того, в правом наружном кармане куртки ФИО2 были обнаружены и изъяты портативные электронные весы в корпусе серого цвета. Весы были упакованы в бумажный конверт, который также был опечатан печатью. На обоих конвертах расписались все участвующие лица и ФИО2 Был составлен протокол личного досмотра, на котором также расписались все участвующие лица. По поводу весов ФИО2 сказал, что весы также нашел со свертками. Кроме того, ФИО2 отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, как водитель, в связи с чем, на ФИО2 был собран административный материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Ранее ФИО2 также привлекался к административной ответственности за подобное нарушение. Материал проверки – рапорт о задержании, протокол личного досмотра задержанного, конверт с изъятыми пакетиками, конверт с весами были переданы дежурному ОП [ Номер ] Управления МВД РФ [ Адрес ] для дальнейшего разбирательства. 

Допрошенный в судебном заседании и в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №8 пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ]. он находился на службе в составе автопатруля совместно с инспектором Свидетель №12, Свидетель №2 и Свидетель №3 С 08.00 часов они, согласно расстановки стояли в районе [ Адрес ]. Около 09.00 часов у [ Адрес ] инспектором Свидетель №3 был остановлен автомобиль «[ марка ]» гос. Номер [ Номер ] для проверки документов. Данный автомобиль двигался по [ Адрес ]. В салоне за рулем автомобиля находился ФИО2, с признаками наркотического опьянения, а именно у ФИО2 был бледный цвет лица, поведение не соответствовало обстановке. При виде сотрудников полиции он заметно нервничал и суетился, в связи с чем, у них возникло подозрение, что ФИО2 перевозит вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, о чем по рации было доложено в дежурную часть. К ФИО2 были применены спец.средства – наручники. ФИО2 был задан вопрос, имеются ли при ФИО2 запрещенные к обороту вещества, на что последний ответил, что ничего не имеется. На место прибыла следственно-оперативная группа. Дознаватель произвела осмотр автомобиля [ марка ] гос. № [ Номер ]. В ходе осмотра из салона был изъят сотовый телефон «[ ... ]». После этого было принято решение о проведении личного досмотра ФИО2 на месте. Были приглашены двое мужчин в качестве понятых. Свидетель №2 стал производить личный досмотр ФИО2 Перед началом личного досмотра ФИО3 опять был задан вопрос, имеются ли у ФИО2 с собой запрещенные к обороту вещества, на что ФИО2 при понятых ответил, что у него в кармане куртки имеются свертки с неизвестным веществом, которое он (ФИО2) нашел в подъезде дома на [ Адрес ] и вез в полицию на [ Адрес ], чтобы сдать. В ходе личного досмотра ФИО2 во внутреннем правом кармане куртки были обнаружены и изъяты четыре смятые пачки из-под сигарет (пустые). В каждой пачке находился пакетик полимерный черного цвета. Три пакетика были запакованы в прозрачную полимерную пленку, четвертый пакетик был без прозрачной полимерной пленки. Внутри пакетиков находилось порошкообразное вещество белого цвета. Четыре изъятых пакетика с веществом были упакованы в бумажный конверт белого цвета и опечатаны оттиском печати «Для пакетов Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения. ГУ МВД России по [ Адрес ]». Кроме того, в правом наружном кармане куртки ФИО2 были обнаружены и изъяты портативные электронные весы в корпусе серого цвета. Весы были упакованы в бумажный конверт, который также был опечатан печатью. Все участвующие лица и ФИО2 расписались на конвертах. Также был составлен протокол личного досмотра, на котором расписались все участвующие лица. По поводу весов ФИО2 сказал, что весы он нашел вместе со свертками. Кроме того, ФИО2 отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, как водитель, в связи с чем, на ФИО2 был собран административный материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Материал проверки – рапорт о задержании, протокол личного досмотра задержанного, конверт с изъятыми пакетиками, конверт с весами были переданы дежурному ОП [ Номер ] Управления МВД РФ [ Адрес ] для дальнейшего разбирательства. 

Допрошенный в судебном заседании и в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №9 пояснил, что, что он работает в должности инспектора ДПС [ Номер ] взвода [ Номер ] батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] он нес службу на маршруте патрулирования в составе автопатруля [ Номер ] совместно с инспектором ДПС Свидетель №7 на территории [ Адрес ] по осуществлению контроля за дорожным движением. [ ДД.ММ.ГГГГ ]. около 12.50 часов у [ Адрес ] был остановлен автомобиль [ марка ] регистр. знак [ Номер ] под управлением водителя ФИО2, который находился с признаками опьянения, а именно, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке. На место для документирования административного правонарушения были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, где расписались все участвующие лица, а также сам ФИО2 Далее ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору алкотектора, на что ФИО2 согласился. В присутствии двух понятых ФИО2 прошел медицинское освидетельствование на приборе алкотектор «[ ... ]» [ Номер ], о чем были составлены соответствующие документы, в которых расписались понятые, ФИО2 По показаниям прибора алкотектора у ФИО2 наличие алкогольного опьянения выявлено не было, результат прибора 0,000 мг/л. После этого на основании наличия достаточных оснований полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии наркотического опьянения, последний был направлен в медучреждение на медицинское освидетельствование, от которого водитель ФИО2 отказался, о чем в присутствии двух понятых были составлены соответствующие протоколы, где ФИО2 также поставил свою подпись и написал собственноручно «отказываюсь». Затем ФИО2 был доставлен в ОП [ Номер ] для дальнейшего разбирательства. При проверке ФИО2 через базу административной практики полка ДПС ГИБДД было установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 был уже привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и к штрафу 30000 рублей, которое вступило в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ]. В отделе полиции ФИО2 был допрошен по обстоятельствам произошедшего. Через 2 часа после допроса в отделе полиции ФИО2 стал говорить, что он готов пройти медосвидетельствование, но они его уже никуда не направляли, т.к. ФИО2 ранее официально отказался, возили ли ФИО2 на освидетельствование другие сотрудники полиции, ему неизвестно. 

Допрошенный в судебном заседании и в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №10 пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 13.00 часов проезжал с женой на своем автомобиле у [ Адрес ], где их автомобиль был остановлен сотрудник ДПС, который попросил их поприсутствовать в качестве понятых при процедуре отстранения водителя, имеющего признаки опьянения, от управления транспортным средством. Они с женой согласились и проследовали к стоящему неподалеку служебному автомобилю ДПС, где находился ранее им незнакомый мужчина- ФИО2 Сотрудником ДПС был составлен протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, в котором ФИО2 и они с женой расписались. После этого сотрудник ДПС предложил ФИО2 пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора, на что ФИО2 согласился. Произведя процедуру, прибор алкотектор выдал результат 0,00 мг/л наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе. ФИО2 с результатом был согласен. Однако у сотрудников полиции возникли сомнения в состоянии ФИО2, в связи с чем, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медучреждении, от которого ФИО2 отказался. Он( Свидетель №10) не заметил у ФИО2 признаков опьянения и вместе с женой стал уговаривать ФИО2 поехать на освидетельствование, но ФИО2 на их уговоры не реагировал и категорически отказывался от этого, в связи с чем сотрудниками ДПС был составлен соответствующий протокол, в котором расписались они с женой, ФИО2 и сотрудник полиции. 

Допрошенная в судебном заседании и в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №11 пояснила, что [ ДД.ММ.ГГГГ ]. около 13.00 часов она вместе с мужем ехала на автомобиле «[ марка ]» около ГБУЗ НО «[ ... ]» и проезжая у [ Адрес ] их автомобиль остановил сотрудник ДПС, который попросил их поприсутствовать в качестве понятых при процедуре отстранения водителя, имеющего признаки опьянения, от управления транспортным средством. Они согласились и проследовали к стоящему неподалеку служебному автомобилю ДПС, где находился ранее ей незнакомый ФИО2 Сотрудником ДПС был составлен протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, в котором она своей подписью засвидетельствовала указанный факт. ФИО2 расписался в протоколе. После этого сотрудник ДПС предложил ФИО2 пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора, на что ФИО2 согласился. Произведя процедуру, прибор алкотектор выдал результат 0,00 мг/л наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе. ФИО2 с результатом был согласен. Однако у сотрудников полиции возникли сомнения в состоянии ФИО2, в связи с чем, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медучреждении, от которого ФИО2 отказался. Были ли у ФИО2 признаки наркотического опьянения она сказать не может, т.к. она в этом не разбирается. Они с мужем уговаривали ФИО2 поехать на освидетельствование, но ФИО2 категорически отказался. Был составлен соответствующий протокол, в котором расписалась она, второй понятой- ее муж, ФИО2 и сотрудник полиции. 

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, в соответствии со ст. 281ч.1 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №1, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 [ ... ] следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ]. он находился на службе в составе автопатруля совместно с инспектором Свидетель №3, Свидетель №12 и Свидетель №8 С 08.00 часов они стояли на [ Адрес ] согласно расстановки. Около 09.00 часов у [ Адрес ] был остановлен автомобиль [ марка ] гос. Номер [ Номер ] для проверки документов. Данный автомобиль двигался по [ Адрес ], поворотники, чтобы поворачивать в сторону [ Адрес ] водитель не включал. В салоне за рулем автомобиля находился мужчина, который назвался ФИО2 Он находился с признаками наркотического опьянения, а именно, у него был бледный цвет лица, поведение не соответствовало обстановке. При виде сотрудников полиции водитель заметно нервничал и суетился. У него возникло подозрение, что ФИО2 перевозит вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, о чем по рации было доложено в дежурную часть. К ФИО2 были применены спец.средства – наручники. ФИО2 был задан вопрос имеются ли при нем запрещенные к обороту вещества, на что последний ответил что ничего нет. На место прибыла следственно-оперативная группа. Дознаватель произвела осмотр автомобиля [ марка ] гос. [ Номер ]. В ходе осмотра из салона был изъят сотовый телефон «[ ... ]». После этого было принято решение о проведении личного досмотра ФИО2 на месте. Были приглашены двое мужчин в качестве понятых. Он стал производить личный досмотр ФИО2 Перед началом личного досмотра ФИО3 опять был задан вопрос имеются ли у последнего с собой запрещенные к обороту вещества, на что тот при понятых ответил, что в кармане куртки имеются свертки с неизвестным веществом, которое тот нашел в подъезде дома на [ Адрес ] и вез в полицию на [ Адрес ], чтобы сдать. В ходе личного досмотра ФИО2 во внутреннем правом кармане куртки были обнаружены и изъяты четыре смятые пачки из-под сигарет (пустые). В каждой пачке из-под сигарет находился пакетик полимерный пакетик черного цвета. Три пакетика были запакованы в прозрачную полимерную пленку, четвертый пакетик был без прозрачной полимерной пленки. Внутри пакетиков находилось порошкообразное вещество белого цвета. Четыре изъятых пакетика с веществом были упакованы в бумажный конверт белого цвета и опечатаны оттиском печати «Для пакетов Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения. ГУ МВД России по [ Адрес ]». Кроме того, в правом наружном кармане куртки ФИО2 были обнаружены и изъяты портативные электронные весы в корпусе серого цвета. Весы были упакованы в бумажный конверт, который также был опечатан печатью «Для пакетов Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения. ГУ МВД России по [ Адрес ]». На обоих конвертах расписались все участвующие лица и ФИО2. Им был составлен протокол личного досмотра, на котором также расписались все участвующие лица. По поводу весов ФИО2 сказал, что весы также нашел со свертками. Кроме того, ФИО2 отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, как водитель, в связи с чем, на него был собран административный материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Ранее ФИО2 также привлекался к административной ответственности за подобное нарушение. Материал проверки – рапорт о задержании, протокол личного досмотра задержанного, конверт с изъятыми пакетиками, конверт с весами были переданы дежурному ОП [ Номер ] Управления МВД РФ по гор. Н.Новгороду для дальнейшего разбирательства. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 [ ... ] следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ]. он находился на службе в составе автопатруля совместно с инспектором Свидетель №2, Свидетель №12 и Свидетель №8 С 08.00 часов они стояли на [ Адрес ], согласно расстановки. Около 09.00 часов у [ Адрес ] был остановлен автомобиль «[ марка ]» гос. номер [ Номер ] для проверки документов. Данный автомобиль двигался по [ Адрес ], поворотники, чтобы поворачивать в сторону [ Адрес ] водитель автомобиля не включал. В салоне за рулем автомобиля находился мужчина, который назвался ФИО2, который находился с признаками наркотического опьянения, а именно у ФИО2 был бледный цвет лица, поведение не соответствовало обстановке. При виде сотрудников полиции ФИО2 заметно нервничал и суетился. У них возникло подозрение, что ФИО2 перевозит вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, о чем по рации было доложено в дежурную часть. К ФИО2 были применены спец.средства – наручники. ФИО2 был задан вопрос, имеются ли при последнем запрещенные к обороту вещества, на что ФИО2 ответил, что ничего нет. На место прибыла следственно-оперативная группа. Дознаватель произвела осмотр автомобиля [ марка ] гос. № [ Номер ]. В ходе осмотра из салона был изъят сотовый телефон «[ ... ]». После этого было принято решение о проведении личного досмотра ФИО2 на месте. Были приглашены двое мужчин в качестве понятых. Свидетель №2 стал производить личный досмотр ФИО2 Перед началом личного досмотра ФИО2, опять был задан вопрос имеются ли у ФИО2 с собой запрещенные к обороту вещества, на что ФИО2 при понятых ответил, что в кармане куртки имеются свертки с неизвестным веществом, которое ФИО2 нашел в подъезде дома на [ Адрес ] и вез в полицию на [ Адрес ], чтобы сдать. В ходе личного досмотра ФИО2 во внутреннем правом кармане куртки были обнаружены и изъяты четыре смятые пачки из-под сигарет. В каждой пачке из-под сигарет находился пакетик полимерный, пакетики черного цвета. Три пакетика были запакованы в прозрачную полимерную пленку, четвертый пакетик был без прозрачной полимерной пленки. Внутри пакетиков находилось порошкообразное вещество белого цвета. Таким образом, были изъяты четыре пакетика с веществом, которые были упакованы в бумажный конверт белого цвета и опечатаны оттиском печати «Для пакетов Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения. ГУ МВД России по [ Адрес ]». Кроме того, в правом наружном кармане куртки ФИО2 были обнаружены и изъяты портативные электронные весы в корпусе серого цвета. Весы были упакованы в бумажный конверт, который также был опечатан печатью «Для пакетов Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения. ГУ МВД России по [ Адрес ]». На обоих конвертах расписались все участвующие лица и ФИО2. Им был составлен протокол личного досмотра, на котором также расписались все участвующие лица. По поводу весов ФИО2 сказал, что весы также нашел со свертками. Кроме того, ФИО2 отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, как водитель, в связи с чем, на ФИО4 был собран административный материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Ранее ФИО2 также привлекался к административной ответственности за подобное нарушение. Материал проверки – рапорт о задержании, протокол личного досмотра задержанного, конверт с изъятыми пакетиками, конверт с весами были переданы дежурному ОП [ Номер ] Управления МВД РФ [ Адрес ] для дальнейшего разбирательства. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4 [ ... ] следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ]. около 10.30 часов он проезжал на своем автомобиле у [ Адрес ]. Его остановили сотрудники полиции и попросили его поучаствовать в качестве понятого при осмотре автомобиля и личном досмотре задержанного. Он согласился и прошел вместе с сотрудниками полиции к автомобилю [ марка ] белого цвета гос. номер [ Номер ], который находился на дороге. У машины находился задержанный. Также был приглашен второй мужчина в качестве понятого. В его присутствии личность задержанного была установлена как ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.[ Адрес ] показалось, что ФИО2 находился в состоянии опьянения, так как глаза у последнего «бегали». Перед началом осмотра ему и второму незаинтересованному лицу была разъяснена обязанность удостоверить факт, содержание и результат действий, при производстве которых он присутствовал, с правом делать замечания по поводу произведенных действий, подлежащих занесению в протокол. Затем сотрудник полиции- женщина стала производить осмотр автомобиля [ марка ] гос. номер [ Номер ]. В ходе осмотра автомобиля из салона был изъят сотовый телефон [ ... ] в корпусе черно-белого цвета имей: [ Номер ], [ Номер ]. Данный телефон находился на переднем пассажирском сиденье на зарядке. Телефон был упакован в бумажный конверт и опечатан. Он расписался на конверте, куда был упакован сотовый телефон и в протоколе осмотра места происшествия. Задержанный ФИО2 также ставил свою подпись в протоколе. ФИО2 ничего не говорил, молчал. После того, как осмотр автомобиля был окончен, сотрудник полиции стал производить личный досмотр задержанного ФИО2 Ему, второму понятому и ФИО2 перед началом личного досмотра еще раз были разъяснены права и обязанность удостоверить факт, содержание и результат действий, при производстве которых он присутствовал, с правом делать замечания по поводу произведенных действий, подлежащих занесению в протокол. В ходе личного досмотра ФИО2 во внутреннем правом кармане куртки последнего были обнаружены и изъяты четыре смятые пачки из-под сигарет. Он помнит, что одна пачка из-под сигарет была «[ ... ]» синего цвета, названия других пачек не помнит. Внутри каждой пачки находился полимерный пакетик черного цвета. Три пакетика были запаяны в прозрачную полимерную пленку, один пакетик не был в пленке. Таким образом, всего было изъято четыре полимерных пакетика черного цвета. Внутри пакетиков находилось порошкообразное вещество белого цвета. Изъятые четыре пакетика были упакованы в бумажный конверт, который был опечатан печатью. Он, второй понятой и Вилков расписались на этом конверте. Далее в правом наружном кармане куртки ФИО2 были обнаружены и изъяты портативные электронные весы в корпусе серого цвета. Весы были упакованы сотрудником полиции в другой конверт, который также был опечатан. Он, второй понятой и ФИО2 расписались на конверте. Далее был составлен протокол личного досмотра, в котором также расписался он, второй понятой, досматриваемый ФИО2 и сотрудник полиции. ФИО2 по поводу изъятого говорил, что нашел эти пакетики и весы в каком-то подъезде, по какому адресу он не помнит. Также ФИО2 говорил, что хотел отвезти пакетики с веществом в полицию, однако перед осмотром автомобиля и перед личным досмотром, Вилков этого не говорил, об этом Вилков стал говорить только тогда, когда последнего стал досматривать сотрудник полиции и доставать все из его карманов. 

Из показаний свидетеля Свидетель №5 [ ... ][ ... ] следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ]. около 10.30 часов он проезжал на своем автомобиле у [ Адрес ]. Его остановили сотрудники полиции и попросили его поучаствовать в качестве понятого при осмотре автомобиля и личном досмотре задержанного. Он согласился и прошел вместе с сотрудниками полиции к автомобилю [ марка ] белого цвета гос. номер [ Номер ], который находился на дороге. У машины находился задержанный. Также был приглашен второй мужчина в качестве понятого. В его присутствии личность задержанного была установлена как ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.[ Адрес ] началом осмотра ему и второму незаинтересованному лицу была разъяснена обязанность удостоверить факт, содержание и результат действий, при производстве которых он присутствовал, с правом делать замечания по поводу произведенных действий, подлежащих занесению в протокол. Затем сотрудник полиции- женщина стала производить осмотр автомобиля [ марка ] гос. номер [ Номер ] В ходе осмотра автомобиля из салона был изъят сотовый телефон [ ... ] в корпусе черно-белого цвета имей: [ Номер ], [ Номер ]. Телефон был упакован в бумажный конверт и опечатан. Он расписался на конверте, куда был упакован сотовый телефон и в протоколе осмотра места происшествия. Задержанный ФИО2 также поставил свою подпись в протоколе. ФИО2 ничего не говорил, молчал. Ему показалось, что ФИО2 был трезвый. После того, как осмотр автомобиля был окончен, сотрудник полиции стал производить личный досмотр задержанного ФИО2 Всем присутствующим еще раз были разъяснены права и обязанность удостоверить факт, содержание и результат действий, при производстве которых он присутствовал, с правом делать замечания по поводу произведенных действий, подлежащих занесению в протокол. В ходе личного досмотра ФИО2 во внутреннем правом кармане куртки последнего, были обнаружены и изъяты четыре смятые пачки из-под сигарет. Названия сигарет он не помнит, помнит, что пачка одна была сине-белая, пачки были смятые и названия было не видно. Внутри каждой пачки находился полимерный пакетик черного цвета. Три пакетика были запаяны в прозрачную полимерную пленку, один пакетик не был в пленке. Таким образом, всего было изъято четыре полимерных пакетика черного цвета. Внутри пакетиков находилось порошкообразное вещество белого цвета. Изъятые пакетики были упакованы в бумажный конверт, который был опечатан печатью. Он, второй понятой и Вилков расписались на этом конверте. Далее в правом наружном кармане куртки ФИО2 были обнаружены и изъяты портативные электронные весы в корпусе серого цвета. Весы были упакованы сотрудником полиции в другой конверт, который также был опечатан. Он, второй понятой и ФИО2 расписались на конверте. Далее был составлен протокол личного досмотра, в котором также расписался он, второй понятой, досматриваемый ФИО2 и сотрудник полиции. ФИО2 по поводу изъятого говорил, что нашел эти пакетики и весы в каком-то подъезде, по какому адресу он не помнит, но Вилков в тот момент, когда он подошел к автомобилю ФИО2 и когда у ФИО2 начали осматривать машину и производить личный досмотр, не говорил, что у него о есть пакетики, об этом ФИО2 стал говорить только тогда, когда ФИО2 стал досматривать сотрудник полиции и доставать все из карманов.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 [ ... ] следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ]. она находилась на дежурстве в составе СОГ. Около 10.30 часов от оперативного дежурного ОП [ Номер ] ей поступило сообщение, что у [ Адрес ] сотрудниками полиции остановлен автомобиль и у сотрудников полиции имелись основания полагать, что в автомобиле могут находиться запрещенные к обороту вещества. Выехав по указанному адресу, у [ Адрес ] на проезжей части находился автомобиль [ марка ] гос. номер [ Номер ], рядом находился молодой человек- ФИО2, который со слов сотрудников полиции управлял данным автомобилем. На место были приглашены двое мужчин в качестве понятых. Далее она в присутствии ФИО2 и понятых произвела осмотр автомобиля [ марка ] гос. № [ Номер ]. В ходе осмотра из салона был изъят сотовый телефон [ ... ] имей код: [ Номер ], [ Номер ] с двумя сим-картами [ ... ], который находился на переднем пассажирском сиденье на зарядке. Телефон был упакован в бумажный конверт и опечатан печатью «[ Номер ] Управление внутренних дел Российской Федерации [ Адрес ]». Ею был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица, а также ФИО2 Никаких заявлений в ходе осмотра от ФИО2 не поступило. На вид ФИО2 находился в состоянии опьянения, у последнего был бледный цвет лица, тот был суетлив, нервничал, однако запаха алкоголя от последнего не было. Затем она уехала. Впоследствии ей стало известно, что когда у ФИО2 сотрудник полиции стал производить личный досмотр, то в кармане куртки последнего были обнаружены и изъяты четыре пакетика с порошкообразным веществом и электронные весы. Ей ФИО2 ничего не говорил, что у него имеются пакетики с веществом в кармане. 

Из показаний свидетеля Свидетель №7 [ ... ][ ... ] следует, что он работает в должности ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] он нес службу на маршруте патрулирования в составе автопатруля [ Номер ] совместно с инспектором ДПС Свидетель №9 на территории [ Адрес ] по осуществлению контроля за дорожным движением. [ ДД.ММ.ГГГГ ]. около 12.50 часов у [ Адрес ] был остановлен автомобиль [ марка ] регистр. знак [ Номер ] под управлением водителя ФИО2, который находился с признаками опьянения, а именно: неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке. На место для документирования административного правонарушения ими были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, о чем в 13.00 часов был составлен соответствующий протокол, где расписались все участвующие лица, а также ФИО2 Далее ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору алкотектора, на что ФИО2 согласился. В присутствии двух понятых ФИО2 прошел медицинское освидетельствование на приборе алкотектор «[ ... ]» [ Номер ], о чем были составлены соответствующие документы, в которых расписались понятые и ФИО2 По показаниям прибора алкотектора у ФИО2 наличие алкогольного опьянения выявлено не было, результат прибора 0,000 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО2 согласился. После этого на основании наличия достаточных оснований полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии наркотического опьянения, последний был направлен на медицинское освидетельствование, от которого водитель ФИО2 отказался, о чем в присутствии двух понятых были составлены соответствующие протоколы, где ФИО2 также поставил свою подпись и написал собственноручно «отказываюсь». Затем ФИО2 был доставлен в ОП [ Номер ] для дальнейшего разбирательства. При проверке ФИО2 через базу административной практики полка ДПС ГИБДД было установлено, что ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и к штрафу 30000 рублей, которое вступило в законную силу 23.01.2017г. На ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Однако административное производство было прекращено ввиду наличия в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 [ ... ] следует, что до [ ДД.ММ.ГГГГ ] года он проживал по месту регистрации с женой [ ФИО 1] и сыном последней - ФИО2 В августе 2015 года ФИО2 захотел приобрести автомобиль, однако кредит последнему не дали и поэтому кредит взял он. В связи с этим автомобиль [ марка ] гос. номер [ Номер ], который приобрел Вилков, был оформлен по документам на него. Фактическим владельцем автомобиля являлся ФИО2 В [ ДД.ММ.ГГГГ ] года ему позвонил Е.М. и просил забрать машину со штраф.стоянки на [ Адрес ] Е.М. ему стало известно, что его задержали сотрудники полиции и машину поставили на штраф.стоянку. О том, что Е.М. был лишен права управления транспортными средствами он, не знал. Е.М. он характеризует с положительной стороны. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что подсудимый ФИО2 ее сын, который в настоящее время проживает у своей сожительницы Свидетель №13 Ей было известно, что сын употребляет наркотические средства, они в семье боролись с данным недугом сына, однако безрезультатно, но после задержания сына с наркотическими средствами, сын осознал что натворил, старался не употреблять наркотические средства. На настоящий момент сын не употребляет наркотики более 3 месяцев, однако она как мать считает, что сыну все равно нужна психологическая помощь. Сын на сегодняшний день имеет правопослушную установку на жизнь, его сожительница в настоящее время беременная и они с сыном ждут ребенка, сын продолжает учиться заочно в ВУЗе, на следующий год должен получить диплом. В армии сын не служил по состоянию здоровья. Сын ухаживает за престарелой бабушкой, которая нуждается в постороннем уходе.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №13 пояснила, что подсудимый ФИО2 ее сожитель, живут с ним вместе около 2 лет, в настоящее время они с ФИО2 [ ... ]. Ранее она не замечала, что Вилков употребляет наркотики, стала замечать месяца за 3 до его задержания, когда у него появилась сильная зависимость. Сейчас, на протяжении нескольких месяцев, ФИО2 наркотические средства не употребляет. 

Кроме показаний подсудимого, свидетелей, в судебном заседании исследовались письменные материалы уголовного дела: 

-Рапорт сотрудника полиции Свидетель №2, согласно которому [ ДД.ММ.ГГГГ ]. в около 09.00 часов при несении службы совместно с Свидетель №3, Свидетель №12, у [ Адрес ] был остановлен автомобиль [ марка ] гос. номер [ Номер ] под управлением ФИО2, который находился с признаками наркотического опьянения, заметно нервничал, суетился, в связи с чем возникло подозрение, что ФИО2 перевозит вещества запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, о чем было доложено в дежурную часть УГИБДД и ОП[ Номер ]. В присутствии двух понятых был досмотрен автомобиль и произведен личный досмотр ФИО2, в процессе которого во внутреннем правом кармане куртки у ФИО2 были обнаружены и изъяты четыре полимерных пакетика с порошкообразным веществом, а также портативные электронные весы. [ ... ]

-Протокол личного досмотра задержанного ФИО2, согласно которому [ ДД.ММ.ГГГГ ]. в период времени с 11.25 часов до 11.45 часов у [ Адрес ], при производстве личного досмотра ФИО2 во внутреннем правом кармане куртки которого были обнаружены и изъяты четыре полимерных пакетика с порошкообразным веществом, также в правом кармане куртки ФИО2 были обнаружены и изъяты электронные весы. Пакетики и весы были помещены в разные конверты и опечатаны оттиском печати. [ ... ]

-Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которому [ ДД.ММ.ГГГГ ]. в период времени с 10.50 часов по 11.20 часов у [ Адрес ] в присутствии понятых и с участием ФИО2 был осмотрен автомобиль [ марка ] гос. номер [ Номер ]. и с переднего пассажирского сиденья был изъят сотовый телефон «[ ... ]». [ ... ]

- Постановление мирового судьи судебного участка [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому ФИО2 назначено административное наказание в виде 1 суток ареста за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч 2 КоАП РФ [ ... ]

-Протокол выемки, согласно которому в дежурной части ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] у оперативного дежурного ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] был изъят конверт с содержащимися в нем четырьмя пакетиками из полимерного материала с порошкообразным веществом, конверт из бумаги с электронными весами, изъятые у ФИО2 [ ... ]

-Справка о результатах оперативного исследования [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. согласно, которой «Порошкообразное вещество белого цвета в четырех черных полимерных пакетиках, изъятое в ходе личного досмотра гр. ФИО2 и предоставленное на исследование по КУСП [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]., в своем составе [ ... ] не содержит ( в рамках чувствительности метода). Масса вещества (смеси) составляет [ ... ] грамма». [ ... ]

-Справка о результатах исследования [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. согласно, которой: Представленное на исследование порошкообразное вещество является смесью, содержащей в своем составе [ ... ] и его производные являются наркотическими средствами и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от [ ДД.ММ.ГГГГ ]г. [ Номер ] (в редакции постановления Правительства РФ от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ Номер ]).Масса вещества (смеси) составила [ ... ] грамма.Первоначальная масса вещества составила [ ... ] грамма- согласно результатам исследования [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ... ]

-Протокол выемки, согласно которому в каб.[ Номер ] ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] был изъят конверт из бумаги с содержащимися в нем четырьмя пакетиками из полимерного материала с порошкообразным веществом, конверт из бумаги с электронными весами, изъятые у ФИО2 [ ... ]

-Заключение физико-химической судебной экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]., согласно которой: представленное на исследование порошкообразное вещество в четырех пакетиках является смесью, содержащей в своем составе [ ... ] и его производные являются наркотическими средствами и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от [ ДД.ММ.ГГГГ ]г. [ Номер ] (в редакции постановления Правительства РФ от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ Номер ]). Общая масса вещества (смеси) составила [ ... ] грамма. Первоначальная общая масса вещества (смеси) составила [ ... ] грамма – согласно результатам исследования [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ... ]

-Протокол осмотра предметов, согласно которому был осмотрен бумажный конверт с содержащимися в нем четырьмя пакетиками из полимерного материала с порошкообразным веществом, тремя пустыми пакетиками из прозрачного полимерного материала, изъятых у ФИО2 [ ... ]

-Протокол осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому были осмотрены: электронные весы и сотовый телефон «[ ... ]», при включении которого установлено, что абонент в 07.35 час. и в 07.06 час. осуществлял исходящие звонки на различные абонентские номера, также при просмотре записной книжки в телефоне обнаружены записи с описанием мест закладок [ ... ]

- копия водительского удостоверения ФИО2 сроком действия с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] ( т.1л.д. 125) 

-копия свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиля [ марка ] гос. номер [ Номер ], собственником которого является Свидетель №1 [ ... ]

-ответ на запрос ОП [ Номер ] [ Номер ] Мирового судьи судебного участка [ Адрес ], в котором сообщается, что при вынесении постановления судьи от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в отношении ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч 1 УК РФ, ФИО2 уведомлялся о дате и месте административного дела заказным письмом с уведомлением, которое вернулось на судебный участок по истечении срока хранения. ФИО2 был извещен надлежащим образом. Копию постановления суда ФИО2 получил [ ДД.ММ.ГГГГ ], о чем в суде также имеется уведомление, на котором ФИО2 расписался в получении [ ... ]

-Копия постановления мирового судьи судебного участка [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], вступившего в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 9 часов 18 минут на [ Адрес ] и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. [ ... ]

-копия почтового уведомления ФИО2 о судебном заседании [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 8.30 [ ... ]

- копия почтового уведомления о вручении ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] копии постановления суда об административном правонарушении от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]

-Рапорт инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России [ Адрес ] Свидетель №9, согласно которому [ ДД.ММ.ГГГГ ]. около 12.50 часов у [ Адрес ] за управлением автомобиля [ марка ]. номер [ Номер ], был задержан гр. ФИО2 с признаками опьянения. ФИО2 в присутствии двух понятых были разъяснены права и обязанности, он был отстранен от управления транспортного средства, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте по прибору, с чем последний согласился, результат освидетельствования 0,000 мг/м. После чего на основании наличия достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование, от чего тот отказался. При проверке ФИО2 было установлено, что он лишен права управления. В отношении ФИО2 был составлен административный материал по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. [ ... ] 

-Справка отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]., согласно которой ФИО2 лишен права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев, водительское удостоверение изъято [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ... ] 

-Протокол выемки, согласно которому были изъяты: протокол [ Номер ] об отстранении от управления транспортным средством ФИО2; акт [ Номер ] освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2; чек прибора алкотектора от [ ДД.ММ.ГГГГ ], протокол [ Номер ] о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2; протокол [ Номер ] об административном правонарушении в отношении ФИО2; протокол [ Номер ] о задержании транспортного средства от [ ДД.ММ.ГГГГ ]., постановление по делу об административном правонарушении от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ... ]

-Протокол осмотра документов, согласно которому были осмотрены: протокол [ Номер ] об отстранении от управления транспортным средством ФИО2; акт [ Номер ] освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2; чек прибора алкотектора от [ ДД.ММ.ГГГГ ], протокол [ Номер ] о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2, протокол [ Номер ] об административном правонарушении в отношении ФИО2; протокол [ Номер ] о задержании транспортного средства от [ ДД.ММ.ГГГГ ]., постановление по делу об административном правонарушении от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ... ]

-протокол [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] об отстранении от управления транспортным средством ФИО2, согласно которому ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 12 часов 50 минут в присутствии понятых Свидетель №10 и Свидетель №11 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения [ ... ]

- Показания «[ ... ]» и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которым по результатам освидетельствования у ФИО2 состояние алкогольного опьянения не установлено [ ... ]

-протокол [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому ФИО2, имеющий признаки опьянения в виде неустойчивости позы и достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения в присутствии понятых [ ФИО 2], [ ФИО 3] [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 13 часов 45 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования. ФИО2 собственноручно написал «отказываюсь». Имеется подпись ФИО2 [ ... ]

- протокол [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в отношении ФИО2, согласно которому последний [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 13.55. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч 2 КоАП РФ,. Имеется собственноручное объяснение ФИО2, в котором указано, что он отказался от прохождения освидетельствования по причине плохого самочувствия [ ... ]

- протокол [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] о задержании транспортного средства у гражданина ФИО2[ ... ]

- постановление по делу об административном правонарушении от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в отношении ФИО2 по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч 2 КоАП РФ, в котором имеется отметка о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ввиду наличия в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ[ ... ]

- протокол выемки, согласно которому из камеры хранения вещественных доказательств произведена выемка конверта с электронными весами, изъятыми у ФИО2 [ ... ]

- заключение эксперта [ Номер ], согласно которому на поверхности весов, каких-либо наркотических средств не обнаружено [ ... ]

-Протокол выемки, согласно которому в ООО «[ ... ]», расположенном по адресу [ Адрес ] были изъяты детализации соединений абонентов сим-карт [ Номер ] и [ Номер ] [ ... ]

-Протокол осмотра, согласно которому была осмотрена детализация соединений абонентов сим-карт [ Номер ] и [ Номер ] [ ... ]

- Протокол проверки показания на месте, согласно которому ФИО2 в присутствии понятых указал, как места «закладок» наркотических средств, приобретенных им [ ДД.ММ.ГГГГ ]: «напротив [ Адрес ], у сарая, расположенного у [ Адрес ], у трансформаторной будки, расположенной напротив [ Адрес ]», [ ... ]

- копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 17.45 ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование ст. лейтенантом полка ДПС ГИБДД [ ФИО 4] в ГБУЗ НО «[ ... ]». Освидетельствование проведено [ ДД.ММ.ГГГГ ] с 18.45 по 19.00 часов. Внешние признаки : напряжен, суетлив, подозрителен, кожные покровы бледные, зрачки расширены, реакция на свет вялая, движения суетливы, речь замедленная, отмечается смазанность речи, походка ровная ПНП выполняет правильно. По результатам освидетельствования установлен положительный тест на [ ... ].Заключение : состояние опьянения не установлено 

Оценив все представленные суду доказательства, суд пришел к выводу, что вина ФИО2 в предъявленном ему обвинении по ст. 228 ч 1 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ нашла свое полное подтверждение.

Из доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно, из признательных показаний самого подсудимого ФИО2 показаний свидетелей обвинения, исследованных письменных материалов уголовного дела, судом достоверно установлено, что ФИО2[ ДД.ММ.ГГГГ ] умышленно незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, для личного потребления до момента задержания сотрудниками полиции, наркотическое средство в значительном размере. 

Факт незаконного хранения ФИО2 наркотического средства в значительном размере достоверно установлен судом из протокола личного досмотра ФИО2 [ ... ] согласно которому у ФИО2 в правом кармане куртки были обнаружены и изъяты четыре полимерных пакетика с порошкообразным веществом -смесью, содержащей в своем составе - [ ... ] 

Состав и количество наркотических средств не оспариваются самим ФИО2, признавшим свою вину в совершении данного преступления и подтвердившим обстоятельства совершения преступления, изложенные в предъявленном ему обвинении. Объективно состав и объем наркотического средства, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе и которое было изъято в ходе его личного досмотра, подтверждается заключением физико-химической экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. и справками о результатах оперативного исследования [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. и [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Время, место и способы приобретения вышеуказанного наркотического средства установлены судом прежде всего из показаний самого подсудимого ФИО2, который как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании дал подробные и последовательные показания относительно времени, места и способов приобретения изъятого у него наркотического средства. Показания ФИО2 о приобретении наркотического средства и его частичном употреблении полностью согласуются с протоколом его личного досмотра и протоколом осмотра изъятых у ФИО2 пакетиков с порошкообразным веществом, согласно которым, один из изъятых пакетиков был с нарушенной упаковкой, что согласуется с показаниями ФИО2 о частичном употреблении приобретенного наркотического средства.

Свои признательные показания о приобретении и хранении наркотического средства ФИО2 подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте, во время которой ФИО2 не только изложил обстоятельства приобретения наркотических средств, но и непосредственно при выходе на место указал конкретные места, где им были приобретены наркотические средства. 

Также признательные показания ФИО2 по факту приобретения и хранения наркотических средств полностью согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №12, участвующих при задержании и изъятии у ФИО2 наркотических средств.

При этом, суд не находит оснований для признания ФИО2 лицом, добровольно сдавшим наркотические средства, т.к. ФИО2 перед проведением его личного досмотра, на вопрос сотрудников полиции, сообщил, что при нем имеются запрещенные к свободному обороту наркотические средства в условиях, когда он был уже задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, также сотрудниками полиции был произведен досмотр его автомобиля и был начал его личный досмотр, в связи с чем ФИО2 не имел возможности скрыть от правоохранительных органов факт нахождения при нем наркотических средств, а также не имел возможности распорядиться ими по своему усмотрению. 

Также судом достоверно установлено, что ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ]. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, поскольку отказался пройти такое освидетельствование при том, что у должностного лица имелись достаточные основания для направления ФИО2 для прохождения такого освидетельствования. Направление на медицинское освидетельствование было осуществлено в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ, отказ ФИО2 был зафиксирован должностным лицом, которому в силу закона предоставлено такое право. За данное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] по постановлению мирового судьи судебного участка [ Адрес ], был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление суда было получено ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ], что подтверждается почтовым уведомлением [ ... ] и тем самым, ФИО2 достоверно знал о решении суда и о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные факты признаются самим подсудимым ФИО2 подтверждаются совокупностью других доказательств, в том числе сообщением Мирового судьи судебного участка [ Адрес ], [ ... ] постановлением мирового судьи судебного участка [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] почтовыми уведомлениями

Вышеуказанное постановление мирового судьи не обжаловалось ФИО2 в апелляционном порядке и вступило в законную силу в 00 часов [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Однако, ФИО2, достоверно зная, что он подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч 1 КоАП РФ, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 12.50 часов будучи остановленным сотрудниками полиции при управлении автомобилем «[ марка ]» государственный регистрационный знак [ Номер ], вновь не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом, в соответствии с п.2 примечания к статье 264 УК РФ ФИО2 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения. Направление ФИО2 на медицинское освидетельствование было осуществлено в соответствии с Правилами дорожного движения и правилами проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказ ФИО2 от освидетельствования был произведен в присутствии понятых и зафиксирован должностным лицом, которому в силу закона предоставлено такое право.

Частично признавая свою вину в совершении данного преступления ФИО2 указал суду, что управлял автомобилем [ ДД.ММ.ГГГГ ], поскольку не разобрался в последствиях вступления в законную силу постановления суда и считал, что вправе эксплуатировать автомобиль еще в течение 3-х суток после вступления в силу судебного акта, а также он действительно в присутствии понятых [ ДД.ММ.ГГГГ ] отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку не видел смысла в его прохождении, т.к. он уже ранее был лишен водительских прав, однако после оформления соответствующих документов об отказе от освидетельствования и доставления его в отдел полиции, где ему разъяснили последствия его отказа, он заявил о своем согласии на прохождение освидетельствования, после чего, в тот же день, он прошел такое освидетельствование. 

Однако, суд, оценив данное заявление ФИО2, пришел к выводу, что доводы ФИО2 о мотивах, по которым им не были выполнены требования закона, а также его последующее поведение, не устраняют противоправности его действий и наличия в его действиях состава общественно-опасного деяния, запрещенного уголовным законом.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления. Как указано, постановление суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на момент управления ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] автомобилем, вступило в силу, срок исполнения постановления суда не истек, т.е. ФИО2 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, а субъективное толкование им положений закона не освобождает его от ответственности за совершение противоправного действия. Судом проверены и оценены обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ за совершение данного правонарушения [ ДД.ММ.ГГГГ ], в совокупности с другими доказательствами, оцениваемыми судом посредством уголовно- процессуальной процедуры, при этом препятствий для постановления приговора суда на основе постановления мирового судьи от [ ДД.ММ.ГГГГ ] не установлено. Судом не оставлено без внимания, что ФИО2 постановлением мирового судьи от [ ДД.ММ.ГГГГ ] был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного 20.20 ч 2 КоАП РФ, однако данный факт не дает оснований для оспаривания постановления суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ], поскольку имеющиеся доказательства свидетельствуют, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 в другое время, в другом месте, было совершено еще одно, самостоятельное правонарушение в области административного законодательства, не устраняющее оснований, для привлечения ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ. 

Также не влияют на оценку действий подсудимого мотивы, по которым он [ ДД.ММ.ГГГГ ] отказался от прохождения медицинского освидетельствования. В силу ст. 2.3.2. Постановления Правительства РФ « О Правилах дорожного движения» водитель по требованию уполномоченных должностных лиц обязан проходить освидетельствование на состояние опьянения. Требование сотрудников полиции о прохождении освидетельствования являлось законным, поскольку имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находился в состоянии опьянения, что установлено судом из показаний сотрудников полиции Свидетель №9 и Свидетель №7, показавших, что ФИО2 при отсутствии запаха алкоголя изо рта и отрицательном результате алкотектора на алкогольное опьянение, проявлял визуальные признаки наркотического опьянения, которые соответствовали критериям по которым имеются достаточные основания полагать, что лицо, находится в состоянии опьянения. Именно эти признаки изначально явились поводом к отстранению ФИО2 от управления автомобилем, а поэтому их наличие не вызывает у суда никаких сомнений.

То обстоятельство, что ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 18. 45 было пройдено медицинское освидетельствование, по результатам которого не выявлено состояние опьянения, не устраняет противоправности действий ФИО2 по отказу от медицинского освидетельствования на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 13. 45. и не дает оснований сомневаться в законности требований сотрудников полиции по направлению ФИО2 на медицинское освидетельствование. ФИО2 прошел освидетельствование после официального отказа, по мотивам, не связанным с какими-либо нарушениями со стороны сотрудников полиции, освидетельствование было произведено по прошествии промежутка времени-нескольких часов, при том, что содержание акта медицинского освидетельствования [ Номер ] п также свидетельствует о наличии у ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] в18.45 внешних признаков, дающих достаточные основания полагать, что он находился в состоянии опьянения, т.к. у ФИО2 определялась бледность кожных покровов, расширенность зрачков, вялость реакции, замедленность и смазанность речи, а поэтому показания сотрудников полиции о наличии у ФИО2 таких признаков не вызывают у суда никаких сомнений. Свидетели Свидетель №9, Свидетель №7, указавшие на наличие таких признаков, ранее с ФИО2 не знакомы, никаких оснований к его оговору не имеют, при том, что в силу своей профессиональной деятельности эти свидетели, по мнению суда, являются лицами более компетентными в определении признаков опьянения, чем свидетели Р-вы, которые не заметили таких признаков у ФИО2, указав, что они в этом не разбираются, но подтвердили факт категоричного отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования без каких-либо уважительных причин. 

Оценивая доказательства, представленные суду на предмет их допустимости, достоверности и достаточности, суд пришел к выводу, что представленные стороной обвинения доказательства могут быть положены в основу настоящего приговора, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства, никаких противоречий в этих доказательствах судом не установлено, показаниям свидетелей, не имеющих никаких оснований к его оговору, полностью согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела. С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что имеющиеся по делу доказательства являются достоверными, допустимыми, их совокупность является достаточной и полностью подтверждающей виновность ФИО2 в предъявленном ему обвинении.

Таким образом, считая вину ФИО2 полностью доказанной, суд квалифицирует его действия по преступлению от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по ст. 228 ч 1 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере и по ст. 264.1 УК РФ ( преступление от [ ДД.ММ.ГГГГ ]) – управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 6, 60-63 УК РФ учитывает мотив и способ, степень общественной опасности и характер совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, и другие обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого им наказания.

Судом установлено, что ФИО2 совершил преступления небольшой тяжести, ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства, в быту и по предыдущему месту работы характеризуется положительно, проходит обучение в высшем учебном заведении.

Одновременно, как данные о личности, суд учитывает, что согласно заключению амбулаторного наркологического освидетельствования [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 страдает наркотической зависимостью от стимуляторов и нуждается в лечении от наркотической зависимости. [ ... ] 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 обнаруживает клинические признаки – [ ... ] Степень указанных изменений психики не лишает ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемых ему деяний в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. [ ... ]

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 ч 1 УК РФ, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. ФИО2 по данному преступлению дал признательные показания и в ходе проведения проверки показаний на месте указал место, время и способ незаконного приобретения наркотических средств, которые не были известны органам предварительного следствия, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, а также, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ суд по обоим преступлениям признает смягчающими обстоятельствами признание вины и раскаяние ФИО2 в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями, состояние здоровья его родственников, за которыми он осуществляет уход. Кроме того, в качестве обстоятельства смягчающего ответственность подсудимого суд учитывает, что сожительница подсудимого –Свидетель №13 в настоящее время находится в [ ... ]. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств и характера совершенных преступлений, суд не находит оснований, для признания в отношении ФИО2 такого отягчающего обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения.

Оснований для постановления приговора суда без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, также для применения в отношении ФИО2 положений ст. 82-1 УК РФ судом не усматривается. С учетом совокупности данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, характера смягчающих ответственность обстоятельств, суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст.ст.64, 73 УК РФ и с учетом содеянного считает необходимым назначить ФИО2 наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 ч 1 УК РФ в виде реального лишения свободы, за совершение преступления по ст. 264-1 УК РФ- в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и окончательное наказание назначить в виде реального лишения свободы, с применением указанного дополнительного наказания, полагая, что только такое наказание как реальное лишение свободы будет справедливым, соответствовать целям наказания и способствовать исправлению осужденного. Судом не установлено оснований для применения к ФИО2 положений ч. 2 ст. 53-1 УК РФ.

Одновременно, учитывая, что по делу имеются смягчающие ответственность обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 ч 1 УК РФ судом в отношении ФИО2 учитываются требования ч. 1 ст.62 УК РФ. Также, учитывая, что ФИО2 ранее не судим и с учетом совокупности смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств суд считает, что срок назначаемого ФИО2 окончательного наказания в виде лишения свободы должен быть ближе к минимальному.

При назначении окончательного наказания ФИО2, суд руководствуясь положениями ст.69 ч. 2 УК РФ, также положениями п. «г» ч.1. ст. 71 УК РФ и определяет наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. 

Вид исправительного учреждения, подлежащего назначению ФИО2 для отбывания наказания, суд определяет в соответствии с требованиями, предусмотренными п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ и учитывая обстоятельства совершенных преступлений, личность ФИО2, страдающего наркотической зависимостью, суд приходит к выводу о необходимости отбывания ФИО2 назначенного наказания в исправительной колонии общего режима. 

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу, выплачиваемых адвокатам Гришиной Е.А. и Федюнину В.А. за оказание юридической помощи по делу, суд учитывая материальное положение ФИО2, не имеющего постоянного дохода, беременность его сожительницы, с которой он совместно проживает, пришел к выводу, что процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание :

За совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 4( четырех) месяцев лишения свободы.

За совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

На основании ст.ст. 69 ч. 2, 71 ч 1 п «г» УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, из расчета соответствия восьми часов обязательных работ одному дню лишения свободы, ОКОНЧАТЕЛЬНО ФИО2 к отбытию определить 4 (ЧЕТЫРЕ ) МЕСЯЦА 15 (ПЯТНАДЦАТЬ ) ДНЕЙ лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Задержание и доставление ФИО2 в ФКУ СИЗО[ Номер ] ГУФСИН РФ по [ Адрес ] возложить на командира ОБОКПО УМВД РФ [ Адрес ].

Вещественные доказательства: 

- бумажный конверт с тремя пустыми прозрачными пакетиками, четырьмя пакетиками из полимерного материала черного цвета с наркотическим средством [ ... ] хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] по квитанции [ Номер ]- хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП [ Номер ] Управления МВД России [ Адрес ] до принятия решения по выделенным уголовным делам в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотических средств ФИО2 [ ... ]

- бумажный конверт с содержащимися в нем электронными весами– уничтожить, -сотовый телефон «[ ... ]», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ], по квитанции [ Номер ]- возвратить ФИО2

- протокол [ Номер ] об отстранении от управления транспортным средством ФИО2; акт [ Номер ] освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2; чек прибора алкотектора от [ ДД.ММ.ГГГГ ], протокол [ Номер ] о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2, протокол [ Номер ] об административном правонарушении в отношении ФИО2; протокол [ Номер ] о задержании транспортного средства от [ ДД.ММ.ГГГГ ]., постановление по делу об административном правонарушении от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. хранятся при уголовном деле. [ ... ] детализации соединений из компании ООО «[ ... ]» абонентов сим-карт [ Номер ] и [ Номер ] – оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента провозглашения в [ Адрес ] суд через [ Адрес ] суд [ Адрес ], а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника по назначению или по соглашению.

Судья: Т.Г. Полшкова