Дело №а-913/2018

УИД 29RS0№-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 29 октября 2018 года

Вельский районный суд Архангельской области 

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

при секретаре Боковиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о признании задолженности по пени по единому налогу на вмененный доход безнадежной к взысканию,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Межрайонная ИФНС России № 5 по Архангельской области и НАО) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о признании задолженности по пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 1230 руб. 98 коп. безнадежной к взысканию.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с 2004 по 2005 год ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. В настоящее время деятельность прекращена. ФИО1 являлась плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. По состоянию на 23 августа 2018 года в лицевом счете налогоплательщика ФИО1 отражена задолженность по пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 1230 руб. 98 коп. Указанная задолженность образовалась у налогоплательщика в 2004 году. Инспекция какие-либо доказательства принудительного взыскания задолженности представить не может. Списки заказной корреспонденции, требования и другие документы уничтожены в связи с истечением срока хранения. Возможность их представления, исследования и оценки утрачена Налоговый орган также подтверждает факт пропуска им срока для взыскания вышеуказанной задолженности.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу своего представителя в судебное заседание не направила, согласно представленному заявлению советник государственной гражданской службы ФИО2 просила рассмотреть дело без участия представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. Посредством почтовой связи ей было направлено судебное извещение по адресу, указанному в исковом заявлении, которое также является местом ее регистрации. Однако, письмо возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

С учетом требований ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает административного ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Абзацем первым пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В пункте 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации приведен перечень оснований для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, числящихся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, безнадежными к взысканию. Одним из таких оснований является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесение им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам, процентам, признанным безнадежными к взысканию, утвержден Приказом Федеральной налоговой службы от 19 августа 2010 года № ЯК-7-8/393@, зарегистрированном в Минюсте России 23 сентября 2010 года № 18528 (далее-Порядок).

Из пункта 2.4 Порядка следует, что данный документ применяется, в частности, в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, приведен в приложении № 2 к Приказу Федеральной налоговой службы от 19 августа 2010 года № ЯК-7-8/393@.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном ст.ст. 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 3 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого света налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления судебного акта в силу.

Лицевой счет (карточка расчетов с бюджетом), который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов. Законодательство о налогах и сборах не регламентирует правовой статус карточек лицевых счетов налогоплательщика и не связывает наступление прав и обязанностей налогоплательщика их содержанием. Сам факт наличия в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам не устанавливает каких-либо обязанностей по их уплате, не является основанием для взыскания платежей, соответственно, не является документальным подтверждением наличия задолженности по обязательным платежам за налогоплательщиком и действительной обязанности по их уплате.

В судебном заседании установлено, что 04 августа 2004 года ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно справке № 180988 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 23 августа 2018 года у административного ответчика имеется задолженность по пеням на единый налог на вменный доход для отдельных видов деятельности (за налоговые периоды, истекшие до 01 января 2011 года) в размере 1230 руб. 98 коп.

Задолженность у налогоплательщика образовалась в 2004 году.

Как указано в исковом заявлении инспекция какие-либо доказательства принудительного взыскания задолженности с учетом установленных ст.ст. 45, 48 Налогового кодекса Российской Федерации представить не может. Списки заказной корреспонденции, требования и другие документы уничтожены в связи с истечением срока хранения. Возможность их представления, исследования и оценки утрачена. Налоговый орган подтверждает факт пропуска им срока для взыскания вышеуказанной задолженности.

Обязанность погашения задолженности по пени у налогоплательщика имеется, однако, данной обязанности не корреспондирует право налоговых органов по ее принудительному взысканию (истечение срока давности). Образовавшаяся задолженность может быть погашена налогоплательщиком лишь в добровольном порядке.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что возможность принудительного взыскания задолженности по пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности административным истцом утрачена, поэтому исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании задолженности по пени по единому налогу на вмененный доход безнадежными к взысканию подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о признании задолженности по пени по единому налогу на вмененный доход безнадежной к взысканию удовлетворить.

Признать задолженность ФИО1 по пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 1230 руб. 98 коп. безнадежной к взысканию.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Н.В. Сидорак