Судья Игушева И.В. дело № 21-205/2025 (№ 12-311/2025)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Сметаниной Е.Ф., рассмотрев 23 апреля 2025 года в судебном заседании в г. Сыктывкаре жалобу защитника Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми ФИО1 на решение судьи Сыктывкарского городского суда от 19 марта 2025 года, которым 

постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России № 107/25/98011-АП от 29 января 2025 года, которым Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) УФССП ФИО2 от 29 января 2025 года № 2107/25/98011-АП, оставленное без изменения решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 марта 2025 года, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. 

Оспаривая законность вынесенных актов, защитник Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми ФИО1 направил жалобу в Верховный Суд Республики Коми, в которой указал на несогласие с решением суда, настаивая на принятии всех возможных мер по исполнению решения суда.

Защитник Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника лица, привлечённого к административной ответственности, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены оспариваемого судебного решения.

В силу положений статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в пункте 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах".

В силу статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Из материалов дела следует, что на исполнении в СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России находится исполнительное производство № 44436/24/98011-ИП, возбужденное 22 марта 2022 года на основании исполнительного листа Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 февраля 2022 года ФС № 038165943 по делу № 2-3703/2021 в отношении Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми, предметом исполнения которого является возложение обязанности на Министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми и ГКУ РК "Управление автомобильных дорог Республики Коми" в срок до 30 октября 2021 года на автодороге "Подъезд к с. Койгородок" от пересечения с улицей Советская в с. Койгородок до дорожного знака, обозначающего населённый пункт с. Койгородок, и 100 метров после него (в сторону пересечения дороги "Подъезд к с. Койгородок" с автомобильной дорогой "Сыктывкар-Кудымкар") обеспечить освещение в соответствии с ГОСТ Р 52766-2007 (участок автомобильной дороги "Подъезд к с. Койгородок" с км 0-792 - км 2+064).

18 апреля 2023 года в связи с неисполнением требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Постановлением от 12 сентября 2024 года, вступившим в законную силу 25 декабря 2024 года, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми привлечено к административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 сентября 2024 года Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми установлен новый срок для исполнения решения суда - до 13 ноября 2024 года, требование получено должником 17 сентября 2024 года.

В срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом службы судебных приставов 29 января 2025 года обжалуемого постановления № 107/25/98011-АП о привлечении Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности по вменённому административному правонарушению на указанное постановление, судья городского суда исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе рассмотрения дела, свидетельствуют о том, что Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми, являясь должником по исполнительному производству, не исполнило в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, требования исполнительного документа, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми вменённого ему административного правонарушения, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 17 января 2025 года № 107/25/98011-АП, постановлением от 12 сентября 2024 года о привлечении Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми к административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 сентября 2024 года об установлении нового срока исполнения - до 13 ноября 2024 года, материалами исполнительного производства № 447436/24/98011-ИП.

Доказательства по делу собраны в соответствии с законом, согласуются между собой и подтверждают вину привлекаемого лица в совершении вменяемого правонарушения при отсутствии оснований для освобождения его от административной ответственности. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится. 

Судом не установлено обстоятельств объективной невозможности исполнения требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок и отсутствие вины должника в совершении вменяемого административного правонарушения.

При этом следует учесть, что решение суда исполняется 3 года, и до настоящего времени в части не исполнено.

Доводы жалобы об отсутствии возможности исполнения решения суда, в том числе, исходя из выделения и доведения денежных средств ГКУ РК "УправтодорКоми", не свидетельствуют о принятии должником по исполнительному производству достаточных и необходимых мер для исполнения обязанности, возложенной решением суда, поскольку решением суда на Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми возложена обязанность привести автодорогу в соответствии с требованиями законодательства.

Совершённое Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу, не отменено, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" подлежит неукоснительному исполнению.

Доводы жалобы о неоднократном обращении в Министерство финансов Республики Коми о выделении дополнительного финансирования, не свидетельствуют о наличии оснований для применения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года № 2478-О положения части 4 статьи 24.5 Кодекса, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта не выделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учётом обстоятельств конкретного дела.

Вместе с тем, доказательств в подтверждение внесения или направления предложений о выделении бюджетных ассигнований на исполнение решения суда о приведении автодороги в соответствие с действующим законодательством с соблюдением установленных порядка и сроков составления бюджета Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми не представлено.

Доказательств того, что должником были предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, материалы дела не содержат. 

Доводы жалобы аналогичны доводам жалобы, которая являлась предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные в жалобе обстоятельства не свидетельствуют, что Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми были приняты все зависящие от него меры по исполнению решения суда, в том числе, что предпринимались конкретные меры по исполнению этого решения. 

Доводы жалобы о не извещении судом месте и времени рассмотрения жалобы подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела. 

Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено юридическому лицу с учётом характера совершённого им административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных постановления и решения, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Таким образом, постановление должностного лица службы судебных приставов и судебное решение, вынесенные с учётом обстоятельств дела, подтверждённых совокупностью исследованных доказательств, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 марта 2025 года и постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России № 107/25/98011-АП от 29 января 2025 года, состоявшиеся в отношении Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.М. Соболев

...