Уголовное дело № 1-44/2017

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нерчинский Завод 20 июня 2017 года

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Скубьевой С.А., 

с участием: государственного обвинителя – прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края Игнатович М.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Подгорной Н.А., 

при секретаре судебного заседания Лалетиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО9, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 11.01.2013 года Нерчинско-Заводским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ-420 от 7.12.2011 года) к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 03.06.2013 года условное осуждение отменено, осужденный водворен в места лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 16.12.2013 года мировым судьей судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского района Забайкальского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ, присоединено неотбытое наказание по приговору от 11.01.2013, окончательно назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 15.07.2015 года по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

03.02.2017 года около 20 часов 30 минут у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возле остановки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на перекрестке улиц 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО6, ФИО7 

ФИО1, находясь в указанном месте, в указанное время, реализуя свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственникам, и желая их наступления, действуя открыто, схватил находящиеся на земле два пакета, принадлежащие ФИО7, ФИО6, с вышеуказанным содержимым и игнорируя их законные требования прекратить преступные действия и отдать принадлежащие им пакеты с содержимым, скрылся с места происшествия, открыто похитив: пакет темно-синего цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в котором находились: зеленый файл с кнопкой стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; амбулаторная карта на имя ФИО7; барсетка из матерчатой ткани, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в которой находилось страховое свидетельство на имя ФИО7, страховое свидетельством на имя ФИО6, паспорт гражданина РФ на имя ФИО7, паспорт гражданина РФ на имя ФИО6, 3 кредитные карты на имя ФИО6, сберегательная книжка на имя ФИО6; пакет красного цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; в котором находилось: тонометр, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; полотенце, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; женские плавки, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; носки женские, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; кофта женская, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; носовой платок, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; пакет черного цвета не представляющий ценности, в котором находилось: сигареты «

<

данные изъяты> в количестве 

<

данные изъяты> пачек, стоимостью по 

<

данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей; сигареты «

<

данные изъяты>» в количестве 1 пачки, стоимостью 

<

данные изъяты> рубля; бутылка лимонада «

<

данные изъяты>», емкостью 

<

данные изъяты> литров, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; бутылка лимонада «

<

данные изъяты>», емкостью 1 литр, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; 1 бутылка водки «

<

данные изъяты>», емкостью 

<

данные изъяты> литров, распитая наполовину, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; 1 бутылка водки «

<

данные изъяты>», емкостью 

<

данные изъяты> литров, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; 1 тетропакет сока томатного, не представляющий ценности; 2 пирожка с капустой, не представляющих ценности; 1 лаваш, не представляющий ценности.

С похищенным ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив имущественный ущерб ФИО6, ФИО7 на общую сумму 2729 рублей.

Обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, в соответствии с которым, уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

Судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие ФИО7, ФИО6 в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, не ходатайствовали об отложении дела, каждый предоставил заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, в котором каждый потерпевший указал, что материальных претензий к подсудимому не имеет, наказание оставляют на усмотрение суда.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом было изучено психическое состояние подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> В момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 не находился в каком-либо временном болезненном состоянии. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого ФИО1, его поведение адекватно судебной ситуации, он понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Наблюдая поведение ФИО1 в судебном заседании, исследовав данные, характеризующие личность подсудимого, заключение судебно-психиатрической экспертизы, которое научно обоснованное, непротиворечивое, аргументированное, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует признать вменяемым и, согласно ст. 19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее судим, семьи, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, 

<

данные изъяты> (со слов ФИО1), общественностью, УУП ОП по Нерчинско-Заводскому району характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, склонный к совершению преступлений и административных правонарушений. 

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отсутствие претензий потерпевших.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что явилось побудительным стимулом к совершению корыстного преступления, согласно характеризующего материала ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы у него установлен синдром зависимости от алкоголя, активная зависимость, вторая стадия зависимости, совершил хищение в том числе и спиртного для личного употребления, в суде ФИО1 пояснил, что в трезвом состоянии не совершил бы преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности виновного, на основании п.п. 1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд устанавливает в действиях подсудимого ФИО1 рецидив преступлений, так как ранее ФИО1 судим за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, судимость за которое, в установленный законом срок, не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, таким образом, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, наказание ФИО1 назначается с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, личность подсудимого, оценивая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая рассмотрение дела в особом порядке уголовного судопроизводства, суд, при назначении наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, который характеризуется органами полиции и общественностью отрицательно, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения к наказанию, назначаемому подсудимому, положений ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1 следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима, так как в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: пакет темно-синего цвета, файл, барсетку, амбулаторную карту на имя ФИО7, страховое свидетельство на имя ФИО7, страховое свидетельство на имя ФИО6, паспорт гражданина РФ на имя ФИО7, паспорт гражданина РФ на имя ФИО6, три кредитные карты на имя ФИО6, сберегательную книжку на имя ФИО6, красный пакет, тонометр, полотенце, женские плавки, носки женские, кофту женскую, носовой платок, лимонад «Ключи», емкостью 0,5 литров, лимонад «

<

данные изъяты> емкостью 1 литр, 1 бутылку водки «

<

данные изъяты>», емкостью 0,5 литров, выданные потерпевшей ФИО7 под расписку, подлежит считать возвращенными законному владельцу и разрешить к распоряжению, 1 пустую бутылку из-под водки «

<

данные изъяты>», пачку сигарет марки «

<

данные изъяты>» с тремя сигаретами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств OП по Нерчинско-Заводскому району, как не представляющие ценности, подлежат уничтожению, по вступлении приговора в законную силу.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд освобождает подсудимого от возмещения процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, относит их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ установить в его действиях рецидив преступлений, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 20 июня 2017 года. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда. 

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: пакет темно-синего цвета, файл, амбулаторную карту на имя ФИО7, барсетку, страховое свидетельство на имя ФИО7, страховое свидетельство на имя ФИО6, паспорт гражданина РФ на имя ФИО7, паспорт гражданина РФ на имя ФИО6, три кредитные карты на имя ФИО6, сберегательную книжку на имя ФИО6, красный пакет, тонометр, полотенце, женские плавки, носки женские, кофту женскую, носовой платок, лимонад «

<

данные изъяты>, емкостью 0,5 литров, лимонад 

<

данные изъяты>», емкостью 1 литр, 1 бутылку водки «

<

данные изъяты>», емкостью 0,5 литров, выданные потерпевшей ФИО7, считать возвращенными законному владельцу и разрешить к распоряжению, 1 пустую бутылку из-под водки «

<

данные изъяты>», пачку сигарет марки 

<

данные изъяты>» с тремя сигаретами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств OП по Нерчинско-Заводскому району, уничтожить.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в ходе судебного рассмотрения дела, судебные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. 

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, такое ходатайство должно быть указано осужденным в своей апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.А. Скубьева

Копия верна.

Судья Нерчинско-Заводского районного суда С.А. Скубьева