Дело № 22-70/2020 (22-2673/2019) 

Судья Липатов Д.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 16 января 2020 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И.

при секретаре Стрельцовой Н.В.

с участием

прокурора Лебедевой С.В.

защитников – адвокатов Монакова В.Ю., Ковалева В.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Ленинского района г. Тамбова Кузиной А.А. на приговор Ленинского районного суда г. Тамбова от 28 ноября 2019 года, которым 

ФИО1,, *** года рождения, уроженец ***, ранее судимый:

17 декабря 2018 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей (уплачен 22 мая 2019 года);

ФИО2, *** года рождения, уроженец ***, ране судимый:

8 февраля 2019 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей (уплачен 29 марта 2019 года)

осуждены по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей.

Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., кратко изложившего содержание приговора и существо апелляционного представления, выслушав прокурора, поддержавшего доводы представления, защитников, не возражавших против отмены приговора, суд

установил:

ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с принятым решением, считая его незаконным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона, существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Указывает, что в нарушение ст. 307 УПК РФ приговор не содержит описание события преступления, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов целей и последствий. Просит приговор отменить, направив дело на новое судебное разбирательство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления и выслушав участников процесса, суд находит приговор подлежащим отмене, ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона на основании ст. 389.17 УПК РФ.

Как правильно отмечено в представлении, в нарушение ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора не содержит описания преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

При этом необходимо отметить, что в обвинительном заключении существо обвинения указано в полном объеме.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение не может быть признано законным и обоснованным.

Допущенное судом нарушение является существенным и не может быть устранено апелляционной инстанцией, в связи с чем, уголовное дело подлежит направлению на новое судебное разбирательства в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 ранее судимы, а также обвиняются в совершении умышленного преступления средней тяжести, апелляционная инстанция считает возможным оставить каждому из них меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения. 

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Тамбова от 28 ноября 2019 года в отношении ФИО1 и ФИО2, отменить, направив уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Председательствующий