№2-1870/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года г. Новый Уренгой 

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Черепанова А.В.

при секретаре Лысенко Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Лозовому ФИО6 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Москве по ул. Верхние поля д. 47 произошло ДТП с участием двух транспортных средств: 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>. ДТП произошло по вине водителя ФИО1 Оба участника ДТП были застрахованы по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». В порядке прямого возмещения убытков ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах». По данному страховому случаю ФИО3 выплачено страховое возмещение в размере 75 700 руб. Страховой полис ОСАГО 

<

данные изъяты> на срок страхования с 11.06.2016 г. по 10.06.2017 г., однако с периодом использования с 11.06.2016 г. по 10.12.2016 г. Страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. Просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму 75 700 руб., расходы по оплате госпошлины. 

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

В соответствии с требованиями ст. ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 01.02.2017 г. в Москве на ул. Верхние поля д. 47 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 Виновником в данном ДТП был признан ФИО1

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис серии 

<

данные изъяты>).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, были причинены механические повреждения. На основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с договором обязательного страхования СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере: в счет восстановительного ремонта транспортного средства 75 700 руб. 

В силу ст.ст.965, 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, в случае если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, суд находит доказанным факт причинения вреда имуществу потерпевшего в результате действий ФИО1, а также возникновение у СПАО «Ингосстрах» права на регрессное требование к ФИО1, в связи с выплатой страхового возмещения потерпевшему.

В связи с изложенным суд находит заявленные требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика суммы 75 700 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Каких-либо обоснованных возражений по иску, заслуживающих внимания, ответчиком суду не представлено. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

СПАО «Ингосстрах» при подаче искового заявления уплатило государственную пошлину в сумме 2 471 руб. что подтверждается платежным поручением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные издержки подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Лозового ФИО7 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 75 700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 471 руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало–Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Черепанов