Дело №1-88/20

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 13 января 2020 года 

Советский районный суд 

<

адрес> РСО-Алания в составе председательствующей судьи Цораевой И.Г., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Дмитриенко Г.В., 

защитника Бедняковой Ж.А., представившей удостоверение № и ордер Адвокатской Палаты РСО-Алания № 

при секретаре Джатиевой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, 

<

данные изъяты> по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 незаконно хранил наркотическое средство, без цели сбыта, в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

Так он, в срок до ... незаконно хранил наркотическое средство марихуану, которое, в соответствии с «Перечнем наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., отнесено к наркотическим средствам. Масса наркотического средства - марихуаны составила - 16,5 грамм (в пересчете на сухое вещество), что является значительным размером, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 од 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ».

..., примерно в 11 часов сотрудниками УУР ОП № УМВД России по 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> но 

<

адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ ФИО4 был остановлен и в служебном кабинете, № УУР № ОП № УМВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: РСО - Алания, 

<

адрес>, в период времени с 11 часов 50 минут по 12 часов 00 минут был произведен его личный досмотр, в ходе которого в правом заднем наружном кармане надетых на нем брюк серого цвета, был обнаружен и изъят газетный сверок, с растительной массой зеленного цвета, внутри являющейся, согласно справке эксперта № от ..., наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой - 16,5 грамм, что является значительным размером, которое ФИО4, в нарушение требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных средствах» №3 ФЗ от 08.01.1998года (ст.ст. 17, 20,24) незаконно хранил при себе для личного употребления, в значительном размере, без цели сбыта.

Подсудимый ФИО4 вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ, указав в ходатайстве что права и обязанности, предусмотренные ст. ст.46,47 УПК РФ ему разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого ФИО4 Беднякова Ж.А. также просила суд о рассмотрении дела в отсутствии подсудимого ФИО4 в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ. 

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в отсутствии подсудимого ФИО4 в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ.

Поскольку никаких законных препятствий для рассмотрения дела в отсутствии подсудимого ФИО4 не имелось, оно рассмотрено в отсутствии подсудимого ФИО4.

Вина подсудимого ФИО4 в действиях приведенных в описательной части приговора полностью подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО4 оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ о том, что в конце июля 2019 года в послеобеденное время, точное время и дату не помнит он ездил по своим делам в 

<

адрес>, находясь на Северо - Западной окраине в 

<

адрес> РСО-Алания, где нарвал наркотическое вещество «Коноплю», принес ее домой и высушил для личного употребления. О том, что в 

<

адрес> растет «Конопля» он знал. Он достаточно часто бывает в 

<

адрес>. 07.09.2019г. примерно в 10 часов 30 минут он взял газетный сверток с коноплей и вышел из дому по своим личным делам, так же чтоб употребить коноплю путем выкуривания, в укромном месте. 37.09.2019г. примерно в 11 час минут находясь возле 

<

адрес>, РСО-Алания, он выражался грубой нецензурной бранью, так как его обрызгала автомашина дождевой водой, в это время к нему подошли молодые люди, которые представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения и попросили его представиться и предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что он пояснил, что таковых при нем нет. Он представился как ФИО4 1979 г.

<

адрес> чего они сообщили ему о том, что в его действиях усматривается признак административного правонарушения по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, а именно мелкое хулиганство, по этой причине они попросили пройти с ними в ОП № УМВД России по 

<

адрес>. Там они пошли в служебный кабинет УУП № ОП № УМВД России по 

<

адрес> расположенный по адресу: 

<

адрес> где ему сообщили что будет произведен его личный досмотр. На него был составлен административный протокол. Далее одним из сотрудников полиции в качестве понятых были приглашены два незнакомых ему молодых человека и в их присутствии сотрудник полиции попросил его представиться, и он сообщил, что его зовут ФИО4 1979 г.

<

адрес> сотрудник полиции спросил у него, имеются ли при себе незаконно хранящиеся предметы, изъятые из гражданского оборота, на что он ответил, что нет, так как он думал, что находящийся при нем наркотическое средство не найдут, и он уйдет от ответственности. Тогда сотрудником полиции там же был проведен его личный досмотр, перед началом которого ему и понятым были разъяснены их права и обязанности. В ходе личного досмотра, в правом заднем наружном кармане надетых на нем брюк серого цвета, был обнаружен и изъят газетный сверток, внутри которого находилась сухая растительная масса зеленного цвета. После чего сотрудник полиции задал ему вопрос: «Кому принадлежит обнаруженный газетный сверток, и что находится внутри него», он ответил, что в обнаруженном у него газетном свертке находится наркотическое вещество «Конопля», которую он нарвал в конце июля 2019 года в послеобеденно время, точное время и дату не помнит в 

<

адрес> находясь на Северо - Западной окраине в 

<

адрес> РСО - Алания, где нарвал наркотическое вещество «Коноплю», принес ее домой и высушил для личного употребления путем выкуривания. (л.д.47-50)

Помимо признательных показаний ФИО4 его виновность в действиях приведенных в описательной части приговора подтверждаются следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО1 о том, что ... он должен был встретиться с товарищем. К нему подошел ФИО2 попросил его поучаствовать в мероприятии в качестве представителя общественности. Он согласился, пошел с ним. Там, на месте был ФИО4. ФИО2 представился ему и сказал, что будет проводиться личный досмотр гражданина ФИО4. В ходе личного досмотра ФИО4, в заднем кармане был обнаружен сверток с растительной массой. Его спросили что там, ФИО4 ответил конопля. Сказал, что сорвал коноплю в поле для себя. Составили протокол. В протоколе зафиксировали все правильно. 

Показаниями свидетеля ФИО2 о том, что примерно в 10 часов, точное время он не помнит, ... по 

<

адрес> возле 

<

адрес> им был замечен молодой человек, который выражался грубой нецензурной бранью. Он подошел к нему, сделал замечание, сказал, что это административное правонарушение по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, попросил пройти его с ним в опорный пункт для составления административного протокола. Он согласился, они прошли. Он спросил у ФИО4, есть ли у него при себе что-либо запрещённое. Он сказал нет. Им было принято решение провести личный досмотр ФИО4. Он пригласил понятых. В ходе личного досмотра у подсудимого был обнаружен сверток, с коноплей внутри. Никаких ходатайств и замечаний не было. Обнаруженное у ФИО4 средство направили на экспертизу, которая показала, что вещество является марихуаной. 

Показаниями свидетеля ФИО3 о том, что ... он участвовал в качестве представителя общественности при личном досмотре ФИО2 ФИО4. В ходе досмотра у ФИО4 была обнаружена растительная масса. Далее, стало известно, что это конопля или марихуана. ФИО4 признал, что это его, что он её сам нарвал. Был составлен протокол. Обнаруженный сверток упаковали. Он везде расписался. 

Помимо изложенных показаний вина ФИО4 в действиях, приведенных в описательной части приговора, подтверждается следующими материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании.

Протоколом личного досмотра от ... согласно которому сотрудником УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> младшим лейтенантом полиции ФИО2 в присутствии двух понятых по адресу: 

<

адрес> был произведён личный досмотр ФИО4. У ФИО4 в правом заднем наружном кармане брюк серого цвета был обнаружен газетный сверток, содержимым которого являлась сухая растительная масса зеленного цвета, относительно которой ФИО4 пояснил, что в обнаруженном у него газетном свертке находится наркотическое средство, которое нужно ему для личного употребления. Обнаруженный газетный сверток содержимым, которого являлась растительная масса зеленного цвета, был упакован в прозрачный полимерный пакет, его горловина была обвязана нитью, а концы нити были скреплены оттиском печати № ОП № УМВД России по 

<

адрес>. (л.д.8-12)

Заключением эксперта № от ..., согласно которому, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра ФИО4, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) в высушенном виде и на момент осмотра составляет -16,1 грамма (с учетом израсходованного на экспертизу вещества). На момент проведения первичного исследования вес наркотического средства составлял 16,5 грамма. ( л.д.53-58)

Протоколом осмотра предметов (документов), от ..., согласно которому осмотрен газетный сверток с наркотическим средством марихуаной. (л.д.79-80)

Вещественным доказательством - марихуаной весом 15,7 грамма. (л.д.81-82).

Органом дознания ФИО4 обвиняется в незаконном хранении наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. 

Государственный обвинитель просила суд исключить из описания действий ФИО4 ссылку на незаконное приобретение наркотического средства, поскольку указанный признак ФИО4. не инкриминировался. 

Таким образом, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о виновности ФИО4 в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и считает, что его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ст.1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывает требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 

При назначении подсудимому ФИО4 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Суд принимает во внимание, что подсудимым ФИО4 совершено умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности.

Суд при назначении наказания учитывает личность подсудимого ФИО4.

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, на основании ст.61 УК РФ, судом признается и учитывается признание ФИО4 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, инвалидности 2-ой группы, состояние здоровья.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд исходит из того, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При таких данных характеризующих личность подсудимого ФИО4, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ФИО4 новых преступлений и его исправление, возможно назначив ему наказание в виде штрафа, поскольку именно этот вид наказания, по мнению суда в полной мере отвечает целям и задачам ст.ст.2 и 43 УК РФ. 

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО4 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство- наркотическое средство марихуана, весом 15,7 грамм по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.247 УПК РФ, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство – наркотическое средство марихуану, весом 15,7 грамма по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО4 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО – Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий … Цораева И.Г.