Судья Шнит А.А. Дело № 22-1333 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ижевск 13 июля 2023 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе : 

председательствующего – судьи Шнайдера П.И., единолично,

с участием прокурора Апкаликова Ю.И., 

осужденного Кожевникова П.Н.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кожевникова П.Н. на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска от 4 мая 2023 года, которым ходатайство Кожевникова П. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о снятии судимости возвращено для устранения недостатков.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного в их поддержку, возражения прокурора, суд

у с т а н о в и л :

Кожевников П.Н. обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска от 13 июля 2021 года.

Суд возвратил ходатайство для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению, поскольку Кожевниковым не представлены приговор суда, данные, характеризующие его поведение после отбытия наказания, о трудоустройстве, семейном положении, наличии лиц на иждивении и другие сведения, что препятствует, в том числе определению подсудности, установлению наличия либо отсутствия предмета судебного рассмотрения. 

В апелляционной жалобе Кожевников П.Н. выражает несогласие с постановлением, просит его отменить, ссылаясь на не направление необходимых для рассмотрения ходатайства документов судом и инспекцией. Указывает, что суд не запросил необходимые документы, а лишь указал их перечень. 

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по месту жительства данного лица.

В соответствии с разъяснениями, которые даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд возвращает материалы для соответствующего оформления. 

Суд первой инстанции, изучив поступившее ходатайство Кожевникова верно установил, что в нем отсутствуют сведения, необходимые для разрешения по существу, в том числе определения подсудности дела и наличия предмета судебного разбирательства либо его отсутствия в случае, если судимость погашена в установленном порядке. Эти сведения могут быть получены Кожевниковым путем реализации предоставленного ему законом соответствующего права, в том числе с помощью адвоката (п.п. 8, 13 ч. 4 ст. 47 УПК, ч. 4 ст. 399 УПК РФ). Данных о том, что эти сведения не могут быть получены, и сведений о невозможности этого, вопреки доводам апелляционной жалобы, не представлено. Учитывая изложенное, ходатайство подлежало возвращению для устранения недостатков, что и сделано судом, с разъяснением права повторного обращения.

Поскольку постановление вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в пределах компетенции, предоставленной суду законом, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

постановление Индустриального районного суда г. Ижевска от 4 мая 2023 года о возвращении ходатайства Кожевникова П. Н. о снятии судимости оставить без изменения, его апелляционную жалобу – оставить без удовлетворения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий 

Копия верна

Судья