Дело № 1-27/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Переяславка 13 февраля 2018 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубс Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО1, 

подсудимой ФИО2

защитника подсудимой – адвоката Фроловой Л.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Абросимовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> имени 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> имени 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес> имени 

<

адрес>, не работающей, не военнообязанной, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, на иждивении детей не имеющей, ранее не судимой, 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в том, что 30.09.2017 в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут находясь в 

<

адрес> муниципального района имени Лазо в 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб на сумму 5000 рублей.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление, согласно которому она просит прекратить уголовное дело в отношении обвиняемой в связи с примирением сторон. Согласно заявления, потерпевшая примирилась с обвиняемой, её простила, претензий к ней не имеет, ущерб причинённый преступлением ей возмещен. В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, просила провести судебное заседание без её участия.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании обратилась к суду с аналогичным ходатайством о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, пояснив, что с потерпевшей Потерпевший №1 примирилась, вред причинённый преступлением загладила, принесла ей свои извинения, имущественный ущерб возместила, потерпевшая к ней претензий не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по заявленному основанию ей понятны. 

Защитник подсудимой Фролова Л.А. поддержала ходатайство подзащитной по основаниям ей указанным. 

Помощник прокурора не возражала против прекращения уголовного дела по основаниям указанным сторонами. 

Заслушав мнение участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

ФИО2 органами предварительного следствия, обвиняется в преступлении, отнесенном в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

ФИО2 судимостей не имеет, причинённый преступлением вред потерпевшей Потерпевший №1 загладила, стороны примирились, на что указывают их ходатайства о прекращении уголовного дела по этому основанию.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При указанных выше обстоятельствах, суд полагает возможным заявленные ходатайства удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО2 по факту совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения избранную ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В связи с прекращением уголовного дела, в соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.254, ст.256 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения избранную ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Н.В. Дубс