Дело № 2-2728-2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 8 ноября 2018 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Переверзевой Ю.А.,

при секретаре Колотовской Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

решением мирового судьи судебного участка № 8 Восточного округа г. Белгорода от 30.06.2016 с ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей Б.И.. (дата обезличена) года рождения, Б.С. (дата обезличена) года рождения, Б.А. (дата обезличена) года рождения и Б.А.И. (дата обезличена) года рождения по 7 999 рублей на каждого ребенка, что кратно величине прожиточного минимума для детей, установленной в Белгородской области на 1 квартал 2016 года, ежемесячно, с последующей индексацией пропорционально увеличению величины прожиточного минимума, начиная с 30.05.2016 и до совершеннолетия детей.

3.07.2018 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам, согласно которым должнику ФИО3 определена задолженность по алиментам по состоянию на 4.07.2018 в размере 202 952 рубля 81 копейка на каждого ребенка.

ФИО4 обратилась в суд с указанным иском, в котором просит в счет погашения задолженности обратить взыскание на принадлежащие ФИО3 1/6 долю жилого дома общей площадью 111,8 кв.м. и 1/6 долю земельного участка площадью 1 566 кв.м., расположенные по адресу: (адрес обезличен).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом заказным письмом с уведомлением. Об уважительных причинах неявки ответчик не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем суд считает возможным на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в порядке заочного производства. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, возражений против заявленных требований не представил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Восточного округа г. Белгорода от 30.06.2016 с ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей Б.И. (дата обезличена) года рождения, Б.С. (дата обезличена) года рождения, Б.А. (дата обезличена) года рождения и Б.А.И. (дата обезличена) года рождения по 7 999 рублей на каждого ребенка, что кратно величине прожиточного минимума для детей, установленной в Белгородской области на 1 квартал 2016 года, ежемесячно, с последующей индексацией пропорционально увеличению величины прожиточного минимума, начиная с 30.05.2016 и до совершеннолетия детей.

26.01.2017 судебным приставом-исполнителем на основании указанного решения суда возбуждены исполнительные производства о взыскании алиментов.

3.07.2018 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам, согласно которым должнику ФИО3 определена задолженность по алиментам по состоянию на 4.07.2018 в размере 202 952 рубля 81 копейка на каждого ребенка.

15.10.2018 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам, согласно которым должнику ФИО3 определена задолженность по алиментам по состоянию на 15.10.2018 в размере 231 570 рублей 13 копеек на каждого ребенка.

Из указанных постановлений следует, что в период с 30.05.2016 по 14.10.2018 ФИО3 не работал, алименты не выплачивал.

То есть, всего задолженность ФИО3 перед ФИО4 по алиментам на 4-х детей составила 926 280 рублей 52 копейки.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, выпискам из ЕГРН жилой дом общей площадью 111,8 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен) и земельный участок общей площадью 1 566 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенные по адресу: (адрес обезличен), принадлежат на праве собственности истцу ФИО4, ответчику ФИО3 и их детям Б.И., Б.С.., Б.А. и Б.А.И. по 1/6 доле каждому.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.07.2018 в связи с неисполнением требования исполнительных документов наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ответчику указанного недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

На основании ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 4 ст. 69 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что спорный жилой дом в настоящее время непригоден для проживания, поскольку в нем нет ремонта, отделки, в доме никто, в том числе ответчик не проживает. 

Согласно справке Управления по вопросам миграции УМВД России по Белгородской области ФИО3 зарегистрирован по адресу: (адрес обезличен).

Как пояснила представитель истца, ответчик фактически постоянно проживает в указанной квартире.

Доказательств обратного суду не представлено. Не явившись в судебное заседание, ответчик отказался от состязательности в процессе, тем самым не представив ни одного доказательства в защиту своих интересов и фактов, опровергающих доводы истца.

Таким образом, принадлежащие ответчику 1/6 доли в жилом доме и земельном участке не являются имуществом, на которое в силу положений ч. 1 ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Согласно отчету ООО «Центр независимой оценки «Триумф» от 5.07.2018 рыночная стоимость 1/6 доли земельного участка общей площадью 1 566 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), составляет 164 000 рублей, 1/6 доли жилого дома по указанному адресу – 142 000 рублей.

Кадастровая стоимость по состоянию на 24.10.2018 всего земельного участка – 1 034 515 рублей 26 копеек, то есть 1/6 доля составляет 172 419 рублей 21 копейка.

Кадастровая стоимость по состоянию на 15.10.2018 всего жилого дома – 3 110 149 рублей 67 копеек, то есть 1/6 доля составляет 518 358 рублей 27 копеек.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что у ФИО3 был обнаружен автомобиль ВАЗ 21099, в отношении которого наложен запрет на регистрационные действия. Однако данные сведения не свидетельствует о достаточности стоимости транспортного средства для исполнения исполнительных документов.

Таким образом, доказательств наличия у должника иного имущества, достаточного для погашения долга перед ФИО4, материалы дела не содержат.

Поскольку ФИО3 не исполняет вступившее в законную силу решение суда о взыскании алиментов, размер задолженности перед истцом составляет 926 280 рублей 52 копейки, при этом он никаких действий по погашению задолженности не предпринимает, что лишает взыскателя (истца) возможности на получение соответствующего исполнения решения суда в разумные сроки, следовательно, обращение взыскания на долю в земельном участке и жилом доме является единственным способом защиты прав взыскателя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/6 долю земельного участка площадью 1 566 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен) и 1/6 долю жилого дома общей площадью 111,8 кв.м., расположенные по адресу: (адрес обезличен), принадлежащие ФИО3.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.11.2018.

Судья Ю.А. Переверзева