Копия

№ 2-53/2026 (2-2467/2025)

56RS0018-01-2025-000431-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2026 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Даниловой С.М.,

при секретаре Макеевой А.С.,

при участии старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Храмовой А.В.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Оренбургский областной клинический центр хирургии и травматологии» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ГАУЗ «ООКЦХТ» о взыскании компенсации морального вреда, указав, что ... его мама ФИО, ... года рождения, упала дома и сломала бедро. В этот же день экипажем скорой помощи она была доставлена в приёмный покой в ГАУЗ «Оренбургский областной клинический центр хирургии и травматологии» по адресу .... Далее её положили в палату. Когда истец приходил к ней в палату вместе с другом семьи - ФИО2, она чувствовала себя хорошо, несмотря на перелом, кушала, разговаривала и даже сидела на кровати.

Истец двое суток находился с мамой в палате. После операции на бедро лечащий врач травматолог-ортопед Ю. Л.С. назначил ей фраксипарин. После укола фраксипарина ночью с 3 на 4 сентября ФИО стало плохо, у неё отнялась левая рука. Когда утром в палату пришел друг ФИО - ФИО2, то они вместе с истцом позвали лечащего врача Ю. Л.С. Вместе с тем, когда истец указал врачу Ю. Л.С. на признаки ..., Ю. Л.С. посмотрел на ФИО и сказал, что это она отлежала руку и ушел.

Ночью с 4 на 5 сентября у ФИО был сильный приступ, её всю трясло, она крикнула истцу «Помоги, сынок», тогда истец выбежал в коридор, чтобы позвать санитаров, а они вдвоем спали в процедурном кабинете.

Истец ссылается на тот факт, что ФИО сутки пролежала с ..., однако медицинские работники не оказали ей необходимую помощь, кроме того, ФИО жаловалась истцу, что во время операции были открыты все окна и она сильно замерзла. ФИО1 привез ей в палату теплый халат и теплые носки и два дня отогревал её горячим чаем. После операции к ней приходила медсестра ..., которая делала утром и вечером укол кетопрофена, а в обед в живот маме кололи фраксипарин, который имеет много противопоказаний. Давление и температуру ФИО не мерили после операции.

ФИО1 полагает, что в результате действий и бездействий врачей ГАУЗ «ООКЦХТ» повлекших тяжкий вред здоровью, и в результате смерть матери, истцу причинен существенный моральный вред, выразившийся в переживаемых тяжелых нравственных страданиях. До настоящего времени истец не может смириться с утратой. Осознание того, что ФИО можно было спасти, оказав своевременно и квалифицированно медицинскую помощь, причиняет ФИО1 дополнительные нравственные страдания. Из близких родственников у истца была только мама, о которой он заботился, и которая была его смыслом жизни, и теперь он остался совсем один.

Истец полагает действия врачей ГАУЗ «ООКЦХТ» неквалифицированными, нанесшими тяжкий вред здоровью ФИО, что привело к её смерти.

На основании изложенного просил взыскать с ГАУЗ «ООКЦХТ» в пользу истца в счет возмещения морального ущерба 1 000 000 рублей, а также расходы по выплате госпошлины.

Определениями суда, занесенными в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство здравоохранения Оренбургской области, ГАУЗ «ООКБ им. В.И. Войнова», врачи ГАУЗ «ООКЦХТ» Ю. Л.С., ФИО4, ФИО5

Третьи лица Ю. Л.С., ФИО4, ФИО5, представители третьих лиц Министерство здравоохранения Оренбургской области, ГАУЗ «ООКБ им. В.И. Войнова» в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ГАУЗ «ООКЦХТ» ФИО3, действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражал, просил отказать в их удовлетворении.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

Согласно статье 41 КонституцииРоссийской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В статье 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункты 1, 2, 5 - 7 статьи 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, следует, что право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

Требования о компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, если ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому гражданину лично им (то есть членам семьи) причинены нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично им неимущественных прав и нематериальных благ. Моральный вред в указанных случаях может выражаться, в частности, в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий в связи с утратой родственника вследствие некачественного оказания медицинской помощи, переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести его состояния, неправильного установления диагноза заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, переживаниях, обусловленных наблюдением за его страданиями или осознанием того обстоятельства, что близкого человека можно было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи (пункт 49).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что родителями ФИО1, ... года рождения, являются ФИО и ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении серии N от ....

Согласно свидетельству о смерти серии N N от ..., ФИО, ... года рождения, умерла ....

Как следует из искового заявления и пояснений истца, ... ФИО упала дома и сломала бедро. В этот же день экипажем скорой медицинской помощи она была доставлена в приёмный покой в ГАУЗ «ООКЦХТ» по адресу г.... ФИО после проведения операции на бедре была размещена в палате, чувствовала себя хорошо, несмотря на перелом, кушала, разговаривала и даже сидела на кровати.

Как следует из выписного эпикриза ГАУЗ «О.» ФИО поступила в круглосуточный стационар, период нахождения в стационаре с 28 августа 2024 года по 05 сентября 2024 года. Исход госпитализации: пациент переводится в РСЦ ООКБ N. Заключительный клинический диагноз: .... Дополнительные сведения о заболевании: со слов больной травма в быту 28 августа 2024 года, упала дома. Бригадой СМП доставлена в приемное отделение ГАУЗ «ООКЦХТ», госпитализирована. 30 августа 2024 года больная прооперирована. Состояние ухудшилось 05 сентября 2024 года в 00 час. 55 мин., была переведена в РАО, выполнено КТ исследование ГМ: Диагноз: .... Проконсультирована по телефону с дежурным неврологом РСЦ ООКБ им. Войного ..., рекомендован перевод в специализированное отделение согласно маршрутизации. Состояние при поступлении средней степени. Проведенные обследования, лечение, медицинская реабилитация: Осмотры врачей-специалистов, консилиумы врачей, врачебные комиссии: ..., прием (осмотр, консультация) врача-невролога первичный.

Из заключения по результатам мультидисциплинарной внеплановой целевой экспертизы качества медицинской помощи 14 ноября 2024 года N, подготовленной АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» следует, что медицинская помощь оказана своевременно. Проводимые лечебные мероприятия соответствуют стандартам и протоколам лечения. Имеет место рациональный выбор базовых лекарственных средств и выбор комбинаций ЛС. Адекватно подобран дозовый режим. C учетом проведенных многоцентровых исследований низкомолекулярных гепаринов доказана эффективность безопасность (HMг). Высокая биодоступность, длительный антитромботический эффект. ФИО7 имеет антитромбогические антикоагулянтные свойства стандартного гепарина разделены. Он обладает высоким отношением анти-Ха-Факторной активности к анти-Па-факторной активности, демонстрирует как немедленное, так, и пролонгированное антитромботическое действие.

В представленной медицинской документации на экспертизу отсутствует информация о проведении дуплексного сканирования сосудов (артерий и вен нижней конечности). Данное исследование рекомендуется выполнить течение 48 часов после поступления пациента с ППОБК (перелом проксимального отдела бедренной кости) в стационар (высокий риск ТЭЛА), для предотвращения тромбоэмболических осложнений (ФКР «Переломы кости», 2021 г). Отсутствие данного исследования не позволяет в полной мере оценить динамику состояния здоровья застрахованного лица, объем, характер, условия предоставления медицинской помощи и провести оценку качества оказания медицинской помощи. Нельзя со стопроцентной уверенностью утверждать о возникшей ... от 05 сентября 2024 года (развитие данного заболевания могут вызвать: атеросклероз, ИБС, аритмия, тромбофлебит и т.д.) (ФКР 2021г «Ишемический инсульт и транзиторная ишемическая атака взрослых…».

Из экспертного заключения к заключению N от 14 ноября 2024 года (протокол) АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» следует: «специальность эксперта качества медицинской помощи: неврология. По записям в истории болезни ухудшение состояния и перевод пациентки в PO в 00:15 (где описано нарушение сознания и тяжёлое состояние), неврологом осмотрена в 9:00 и проведено КТ г/м, где выявлено .... Позднее проведение КТ головного мозга пациентке с нарушением сознания и поздняя консультация врача невролога данного стационара и не проведена консультация телефону с РСЦ (приблизительно 9 часов не оказывалась специализированная мед.помощь пациентке с ... очаг ... нарастал). Позднее оказание спец мед помощи пациентке с ..., переведена в РСЦ с пролонгированием (нет настороженности доктора выявления ... пациентке с нарушением сознания и отрицательной динамикой общего состояния. Заключение: Диагноз ... это клинический диагноз, не было заподозрено ... у пациентки с нарушением сознания и отрицательной динамикой общего самочувствия, позднее консультирование невролога и телефонная консультация невролога РСЦ (хотя у пациентки есть факторы риска - ФП, перенесенное оперативное лечение).

Из экспертного заключения к заключению N от ... АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» следует: «специальность эксперта качества медицинской помощи: травматология и ортопедия. Сбор информации проведен своевременно клиническое и лабораторное обследование проведено в полном объеме. ИДС на проведение лечения - оформлено. Не выполнено дуплексное сканирование сосудов (артерий и вен) нижней конечности. Проведенные лечебно-реабилитащинонные мероприятия полноценные, соответствуют клиническим протоколам. Фармакотерапия и реабилитационная терапия – адекватная, возникшая гепарининдуцированная тромбоцитопения лабораторно верифицирована несвоевременно, только на 5 сутки послеоперационного периода, после чего препарат фраксипарин был отменен. Однако, связь ГИТ с возникновением инсульта сомнительна.

По результатам проведенной медико-социальной экспертизы качества медицинской помощи АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» направлена в адрес руководителя ГАУЗ «ООКЦХТ» претензия об уплате штрафа в размере 5919,87 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец полагал, что в результате действий и бездействий врачей ГАУЗ «ООКЦХТ» причинен тяжкий вред здоровью его матери, и в результате последовала смерть ФИО Также считает, что ФИО можно было спасти, оказав своевременно и квалифицированно медицинскую помощь, в том числе и заменив препарат, имеющий множественные побочные эффекты.

В ходе рассмотрения дела определением суда была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ...».

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы N от 29 января 2026 года при оказании медицинской помощи ФИО, ... года рождения, в ГАУЗ «ООКЦХТ» в период с 28 августа 2024 года по 05 сентября 2024 года были выявлены следующие недостатки:

- отсроченное проведение 05 сентября 2024 года РКТ исследования головного мозга (в 08 ч. 58 мин.) и консультации невролога (в 09 ч. 00 мин.), то есть через 8,5 часов после ухудшения состояния ФИО в 00 ч. 30 мин.;

- отсутствие подробного неврологического статуса пациентки в дневниковых осмотрах реаниматолога с 00 ч. 55 мин. – 01 ч. 15 мин. и 01 ч. 15 мин. – 07 ч. 58 м.;

- в дневниковом осмотре реаниматолога с 00 ч. 55 мин. – 01 ч. 15 мин. не отражена назначенная инфузионная терапия, имеющаяся в карте проведения реанимации и интенсивной терапии;

- отсутствует переводной эпикриз в отделение реанимации;

- в выписном эпикризе: в проведенном лечении в стационаре не указаны лекарственные препараты отделения реанимации и интенсивной терапии (... от 05 сентября 2024 года), согласно картам проведения реанимации и интенсивной терапии,

По результатам проведенного исследования головного мозга был выявлен .... Тромболитическая терапия ФИО была противопоказана. Перевод в реанимационное отделение и инфузионная терапия, рекомендуемая при ..., согласно данным Клинических рекомендаций МЗ РФ «... у взрослых» 2020г (2), с учетом официальной инструкции к препаратам, была выполнена своевременно и верно, таким образом, вышеуказанные недостатки не повлекли за собой ухудшение состояния здоровья пациентки и развитие у возникновение новых заболеваний.

На стационарное лечение 28 августа 2024 года в ГАУЗ «ООКЦХ и T» ФИО, ... года рождения поступила с диагнозом: «Закрытый ...». Согласно табличным значениям «Вероятности ... при различных, предрасполагающих факторах, у ФИО имелись факторы повышающие вероятность ... более чем 10 раз, а именно:

- ...., согласно осмотрам терапевта и кардиолога от 29 августа 2024 года. Также согласно Шкале бальной оценки клинических характеристик по Caprini, у ФИО имелись следующие критерии высокого риска ... такие как: .... Согласно представленной в медицинской карте стационарного больного таблице % риск по баллам 5 и более относится к высоким.

У ФИО отмечено по данной шкале 5 баллов, что согласно табличным значениям >2 баллов (у мужчин) />3 баллов (у женщин) - высокий риск, показана антикоагулянтная терапия. Таким образом, у ФИО в указанный период имелись как острые: ..., которые с учётом вышеуказанных высоких факторов риска повышали вероятность ... и повлияли на наступление неблагоприятного исхода в виде смерти, несмотря на проведение необходимых мероприятий как немедикаментозных, применяемые у всех пациентов с ограниченной двигательной активностью: Эластическая компрессия нижних конечностей, так и медикаментозных- проведение фармакологической тромбопрофилактики.

Прямой причинно-следственной связи между, указанными в ответе на вопрос N, недостатками оказания медицинской помощи в указанный период и смертью ФИО, ..., не имеется.

Суд при оценке заключения экспертов в качестве допустимого доказательства по делу не усматривает оснований не доверять ему, поскольку оно составлено на основании медицинских документов ФИО Квалификация экспертов, проводивших данную экспертизу, у суда сомнений не вызывает. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение содержит подробное описание проведенного исследования. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений требований закона при проведении экспертизы судом не установлено.

Таким образом, комиссией судебных экспертов достоверно установлено, что при оказании ФИО медицинской помощи со стороны ГАУЗ «ООКЦХТ» имелись дефекты, которые не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, выражены в большей степени ненадлежащем оформлении медицинской документации описания хода лечения ФИО

Относительно установленного экспертом недостатка в виде отсроченного проведения 05 сентября 2024 года РКТ исследования головного мозга и консультации невролога через 8,5 часов после ухудшения состояния ФИО в 00 ч. 30 мин, экспертом также отмечено, что перевод в реанимационное отделение и инфузионная терапия, рекомендуемая при ишемическом инсульте, с учетом официальной инструкции к препаратам, была выполнена своевременно и верно, таким образом, вышеуказанный недостаток не повлек за собой ухудшение состояния здоровья пациентки и развитие возникновения новых заболеваний, поскольку данная терапия была проведена пациентке до проведения РКТ.

Довод истца о необоснованном и причинившем вред здоровью ФИО применении в лечении препарата «...», имеющего, по мнению истца, множество противопоказаний, и в связи с применением которого состояние матери истца ухудшилось, судом не может быть принят во внимание. Вопрос о целесообразности и необходимости назначения указанного препарата также отражен и проанализирован экспертами в заключении. Так, эксперты пришли к выводу, что терапевтом и кардиологом «...» назначен верно в связи с имевшейся у ФИО фибрилляцией предсердий, согласно данным Клинических рекомендации «фибрилляция и трепетание предсердий», 2020 г: «Важнейшей проблемой для пациентов с фибрилляцией предсердий (далее ФП) является высокий риск ... СЭ) которые чаще всего имеют кардиоэмболическое происхождение, что связано с тромбообразованием в ушке, реже в полости левого предсердия. В структуре всех тромооэмоолических осложнений у пациентов с ... более 90% приходится на .... Среди ... имеет наиболее плохой прогноз, что обусловлено высокой смертностью и развитием стойкой инвалидизации. Всем-пациентам с ..., не связанной с поражением клапанов сердца рекомендовано использовать шкал CHА DS-VЛSс для оценки риска тромбоэмболических осложнений (...)». У ФИО отмечено по данной шкале 5 баллов, что согласно табличным значениям >2 баллов (у мужчин)/ >3 баллов (у женщин) - высокий риск, показана антикоагулянтная терапия.

Однако, само по себе отсутствие прямой причинно-следственной связи между нарушениями, допущенными ответчиком при оказании медицинской помощи ФИО, и наступлением смерти последней, не освобождает ответчика, допустившего нарушения при оказании медицинской помощи, от обязанности компенсации морального вреда истцу, являющемуся сыном умершей.

Факт нравственных страданий в связи со смертью близкого человека является общеизвестным и доказыванию не подлежит по правилам части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности (ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Так, в соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст.ст. 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание установленные в ходе проведения судебной экспертизы недостатки оказания медицинской помощи работниками ГАУЗ «ООКЦХТ», выразившиеся в заполнении медицинской документации с существенными нарушениями, учитывая то обстоятельство, что данные нарушения не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти пациента, а также то, что само по себе неверное заполнение медицинской документации не могло явиться следствием моральных переживаний истца ФИО1, исходя из требований разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу ФИО1 составляет 50 000 рублей.

Оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Поскольку требования истца о взыскании компенсации морального вреда частично удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения «Оренбургский областной клинический центр хирургии и травматологии» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Данилова С.М.

Мотивированный текст решения составлен 11 марта 2026 года

Судья подпись Данилова С.М.

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Оригинал подшит в деле № 2-53/2026, находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга