Председательствующий: Овчарук Т.В.

Дело № 10-5/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 11 апреля 2017 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего – судьи Трофимова И.О.,

при секретаре Россошанской О.А.,

с участием государственного обвинителя Укачиковой Д.Г., 

осуждённого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Ушанова Д.Б., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Усть-Абаканского района на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от ***, которым 

ФИО1, ... судимый:

- *** мировым судьёй судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия по п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

- *** мировым судьёй судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия от ***, окончательно назначено 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- *** мировым судьёй судебного участка № 1 г. Абакана Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, в соответствии с ч. 4, 5 ст. 69, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от ***, окончательно назначено 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- *** мировым судьёй судебного участка № 6 г. Абакана Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии с ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Абакана Республики Хакасия от ***, окончательно назначено 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, –

осуждён по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 г. Абакана Республики Хакасия от ***, окончательного назначено 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, 

изучив обстоятельства дела и доводы апелляционного представления об изменении приговора, выслушав участвующих лиц, поддержавших апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

На основании вышеуказанного приговора ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Заместитель прокурора Усть-Абаканского района в апелляционном представлении, не оспаривая правильность юридической квалификации и доказанность вины осуждённого, просит приговор суда, изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и назначением несправедливого наказания вследствие чрезмерной суровости.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал, просил изменить приговор мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия ввиду неправильного применения уголовного закона и снизить осуждённому наказание.

Осуждённый ФИО1 и его защитник – адвокат Ушанов Д.Б. поддержали апелляционное представление.

Оценив доводы представления, мнения сторон, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке, в связи с чем, доказательства по делу не исследовались. 

В части квалификации и доказанности содеянного, приговор не обжалуется, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте. 

Вместе с тем, доводы апелляционного представления суд апелляционной инстанции находит обоснованными по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 297 УПК РФ приговор должен быть обоснованным, справедливым и постановлен в соответствии с требованиями действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства. По настоящему делу данные требования закона не выполнены.

В соответствии с требованиями ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

Согласно ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением закона является нарушение требований Общей части УК РФ; несправедливым является приговор по которому было назначено наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, но по своему размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

В п. 1 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ отражено, что при изменении приговора в апелляционном порядке суд вправе смягчить осуждённому наказание.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах соответствующей статьи Особенной части УК РФ с учётом положений Общей части названного кодекса.

В соответствии с положениями ст. 6 УК РФ наказание признаётся справедливым, если оно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд при установлении обстоятельств, предусмотренных как ч. 5, так и ч. 1 ст. 62 УК РФ, применяет совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, затем ч. 1 ст. 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Как видно из приговора суда от *** ФИО1 осуждён по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от ***, окончательного назначено наказание - 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Однако, мировой судья, при постановлении приговора, не правильно применил положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и назначил основное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, хотя максимальное наказание за данное преступление не должно превышать 10 месяцев 6 дней лишения свободы.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции не изменились фактические обстоятельства дела, оснований для отмены судебного решения не имеется.

Однако, допущенное неправильные применения уголовного закона, назначение несправедливого наказания вследствие его чрезмерной суровости, в силу ст. 389.15 УПК РФ является основанием для его изменения. 

Указание суда первой инстанции на присоединение наказания по правилам ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ во вводной части приговора при описании судимости от ***, суд апелляционной инстанции находит технической ошибкой и устраняет её путём внесений изменений о частичном сложении наказаний.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, 389.18 - 389.20, 389.24, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное преставление заместителя прокурора Усть-Абаканского района удовлетворить. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от *** в отношении ФИО1 изменить, снизить основное наказание в виде лишения свободы до 10 (десяти) месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 г. Абакана Республики Хакасия от ***, окончательно назначить ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев.

Исключить из водной части приговора при описании судимости от *** указание о присоединении неотбытого срока наказания по правилам ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, указав о частичном сложении наказаний. 

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № ... Республики Хакасия оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.О. Трофимов