Уголовное дело № 1-43/2019 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 21 февраля 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Лебедева А.О., единолично, при секретаре судебного заседания Цыденовой Н.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Лушниковой Ж.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Бардаханова А.В., предоставившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного района г. Улан-Удэ в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 04.10.2012 года Прибайкальским районным судом Республики Бурятия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

2) 23.04.2013 года Кабанским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 116 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ ст. 71 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 04.10.2012 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытая часть наказания по приговору от 04.10.2012 года и определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия от 25.03.2013 года (судимость по которому погашена), окончательно назначено с применением ст. 71 УК РФ наказание в виде 3 лет 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) 18.02.2014 года Кабанским районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 23.04.2013 года, окончательно назначено 3 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 10.03.2016 года условно-досрочно освобожден 22.03.2016 года на срок 8 месяцев 22 дня, 

4) 12.12.2017 года Заиграевским районным судом Республики Бурятия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 21 часа *** до 01 часов 00 минут *** ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес> на почве личных неприязненных отношений к 

<

данные изъяты>., возникших вследствие того что 

<

данные изъяты> ранее вызвала полицию что бы выпроводить ФИО1 из своей комнаты, действуя с прямым умыслом, с целью причинения смерти 

<

данные изъяты>, осознавая общественную опасность своих действий, с силой нанес ей 12 ударов используемыми в качестве орудия преступления двумя табуретами, а также кулаком правой руки, ногой, в область расположения жизненно-важных органов - голову, грудную клетку.

Своими противоправными действиями Козлов причинил 

<

данные изъяты> следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму: рвано-ушибленные раны правой и левой теменной областей (2), кровоизлияния в кожный лоскут лобной области справа, лобной области слева, височной области справа, левой височной области, диффузные кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки больших полушарий и мозжечка, жидкая кровь в боковых желудочках с кровоизлияниями в стенки, кровоизлияние в ствол головного мозга, по своим свойствам расценивающуюся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшее к смерти;

- закрытую травму груди: переломы 3,4,5 ребер справа по средне-ключичной линии сгибательного характера, по своим свойствам расценивающуюся как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья, не более 3-х недель;

- кровоподтеки головы, ссадины головы, по своим свойствам расценивающиеся как не причинившие вред здоровью человека.

В результате преступных действий ФИО1 смерть 

<

данные изъяты>. наступила на месте происшествия в результате закрытой черепно-мозговой травмы.

Вина ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Так ФИО1 вину в совершении инкриминированного ему преступления признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им во время предварительного следствия данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого из которых следует, что показания он дает добровольно, психологического или физического давления на него не оказывалось, положение ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны. Вину признает в полном объеме. *** около 08 часов утра он пришел домой, зашел в комнату к 

<

данные изъяты>, сел на диван и уснул. Проснулся от того, что на него кричала 

<

данные изъяты>. Он просил ее дать ему возможность немного поспать на ее диване. Через несколько минут его разбудили сотрудники полиции, они пояснили ему, что их вызвала 

<

данные изъяты>, так как он не хотел выходить из ее комнаты. Вместе с сотрудниками полиции он вышел на улицу, они с ним побеседовали, после чего отпустили. После этого он ушел на работу. Около 18 часов он с коллегами по работе выпил около 1,5 литра портвейна. Около 21 часа *** он пришел домой. На кухне сидели 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> находилась у себя в комнате. Он захотел разобраться с 

<

данные изъяты> по поводу того, что она вызвала сотрудников полиции, стал высказывать ей претензии. 

<

данные изъяты> стала оскорблять его нецензурными словами. Его это очень сильно разозлило, от злости он схватил табурет с металлическими ножками белого цвета и деревянным квадратной крышкой, который стоял около стола справа от входа в комнату. Перевернул табурет крышкой вниз. В тот момент 

<

данные изъяты> сидела на диване. Нанес ей, таким образом, три сильных удара по голове плоской частью крышки табурета. Хотел еще нанести несколько ударов по голове 

<

данные изъяты>, однако, ему помешали 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> забрал у него табурет и увел его в комнату. Около 23 часов он вышел из своей комнаты и прошел в кухню. У прохода на корточках сидела 

<

данные изъяты>. Он все еще был на нее зол за ее слова в его адрес, и нанес ей один удар ногой в область ее плеча, отчего она упала на пол. После чего он сразу же взял за нижнюю часть в области ножек, в правую руку деревянный табурет с круглой деревянной крышкой. Подошел к 

<

данные изъяты>, которая все еще лежала на правом боку, и нанес ей плоской поверхностью табурета два сильных удара в левую часть головы в область волосистой части. Он хотел ударить еще раз, однако 

<

данные изъяты> забрал у него табурет. После он сразу ушел спать к себе в комнату. Около 00 часов ***, ФИО2 зашла к нему в комнату, с собой принесла табурет белого цвета с металлическими ножками и квадратной крышкой, которым он наносил ей удары в ее комнате. 

<

данные изъяты> стала спрашивать у него, зачем он ее бьет. На что он ответил, за то что, она его оскорбляет. После этого стали распивать спиртное, между ними снова возник конфликт, в ходе которого он встал с табурета и через стол нанес один удар кулаком правой руки в грудь 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> резко встала из-за стола и начала его оскорблять. На это он встал из-за стола, схватил за одну ножку правой рукой, табурет с металлическими ножками белого цвета, и деревянным квадратной крышкой, перевернул табурет крышкой вниз и нанес, таким образом, не менее 2-3 сильных ударов по голове 

<

данные изъяты>. От полученных ударов 

<

данные изъяты> присела на корточки и упала на спину, головой в сторону стола, из ее головы потекла кровь и она стала хрипеть. 

<

данные изъяты>, что она захлебнется кровью и перевернул ее на живот, после этого он сразу выбежал из комнаты и ушел к своей знакомой Наташе. Своей знакомой о произошедшем он ничего не рассказывал. Утром *** около 07-08 часов утра от жителей 

<

адрес> он узнал, что 

<

данные изъяты> умерла, он испугался и решил скрыться от правоохранительных органов. С этой целью он уехал в 

<

адрес> Республики Бурятия (л.д. 135-140, 150-153, 158-162, 163-165).

Также судом в порядке ст. 285 УПК РФ был исследован протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ***, согласно которому ФИО1 в квартире по адресу: 

<

адрес> как он с 21 часа *** до ночи *** совершил убийство 

<

данные изъяты>. путем нанесения ударов по ее голове двумя табуретами. При этом показания данные К-вым в ходе указанного следственного действия, полностью идентичные его показаниям, данным им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 141-145).

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил частично, пояснив что, действительно неоднократно наносил 

<

данные изъяты> удары табуреткой по голове. После того как 

<

данные изъяты>, пришла к нему в комнату и стала его оскорблять, он ударил ее кулаком в грудь и от этого она захрипела, после этого кинул ей в голову табуретом. Почему в ходе допросов не настаивал на том, что после удара кулаком, только кинул в 

<

данные изъяты> табуретом, пояснить не может. Крови у 

<

данные изъяты> не было, но она захрипела. После того как 

<

данные изъяты> стала хрипеть, он оставил ее сидящей у стены и ушел. Дышит 

<

данные изъяты> или нет, не проверял. После этого не возвращался. Соседям о произошедшем не сказал. По какой причине не сказал им, не знает. От следствия скрылся, так как у него было условное осуждение. Убивать 

<

данные изъяты> не хотел, рассчитывал, что она выживет. Бил 

<

данные изъяты>, чтобы причинить ей физическую боль, чтобы она отстала от него. 

<

данные изъяты> стал избивать из-за обиды на него, так как она оскорбляла его. Когда бил 

<

данные изъяты> табуретом по голове, понимал, что можете её убить, что она может умереть. В ходе допросов указал, что 

<

данные изъяты> ударил у себя в комнате три раза табуретом, так как его это сделать заставил оперативный сотрудник уголовного розыска по имени Женя, который был с ним в ходе допросов со следователем, и в ходе проверки показаний на месте. Сказал ему говорить и подписывать то, что скажет следователь. Физического давления на него не оказывал, давил только психологически. Адвокат присутствовал на допросе не самого начала. Также пояснил, что он здоров, у него есть дочь 12 лет, которая проживает с его супругой. Он участвует в ее воспитании.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего 

<

данные изъяты>. согласно котором, он является сыном 

<

данные изъяты> Мать проживала в 

<

адрес>, злоупотребляла спиртными напитками, нигде не работала. Кто с ней вместе проживал в квартире ему не известно. С ней практически не общался, созванивался с ней. О смерти матери узнал *** от ее соседей. Кто мог убить его маму ему не известно (л.д. 103-105).

Свидетель 

<

данные изъяты>., суду показала, что осенью 2018 года, проживала по адресу: 

<

адрес>, в одной из комнат. Козлов снимал комнату напротив комнаты 

<

данные изъяты>. В какую именно дату не помнит, она пришла с работы. Козлов принес продукты, бутылку водки. Так как у него не было плитки, он зашел к 

<

данные изъяты> в комнату чтобы приготовить у нее еду. Потом она начала его обзывать, он не вытерпел и пнул ее. 

<

данные изъяты> от этого упала. Чем наносил удары Козлов 

<

данные изъяты>, она не помнит, в руках у ФИО1 ничего не было. Чуть позже она пришла в комнату к 

<

данные изъяты>. Та сидела на диване с К-вым. Они разговаривали. Козлов ее не оскорблял. 

<

данные изъяты> вновь начала обзывать ФИО1. За это Козлов ударил ее один раз табуреткой, сиденьем по голове. После этого Козлов бросил табуретку, а 

<

данные изъяты> ушла, и вернулась с сотрудниками полиции. Сотрудники полиции забрали ФИО1, увезли его в отдел. Когда Козлов вернулся, то был злой на 

<

данные изъяты>, за то, что она вызвала полицию. Из-за этого он её снова ударил на кухне той же табуреткой. Она это видела, так как была там вместе с 

<

данные изъяты>. Потом Козлов зашел к себе в комнату, ФИО2 пошла за ним. Посторонних, не знакомых лиц в квартире, в тот момент не было. После этого 

<

данные изъяты> и ФИО1 не видела. Ночевала на кухне. Полагает, что Козлов ударил 

<

данные изъяты> еще. Если бы ФИО2 не пошла за К-вым, он бы такого не сделал. Утром обнаружили ФИО2 в ее комнате, возле батареи. Крови у 

<

данные изъяты> она не видела.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля 

<

данные изъяты> данные ею во время предварительного следствия, из которых следует, что у нее имеется знакомая 

<

данные изъяты>., которая проживала в 

<

адрес>. В этой же квартире проживал ФИО1 Также в кухне указанной квартиры проживали знакомые 

<

данные изъяты>. *** около 23 часов она приехала в гости к ФИО2, осталась на ночлег в кухне квартиры. *** проснулась около 08 часов 30 минут от того, что ФИО2 кричала на ФИО1, который лежал на диване в комнате 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения и не хотел выходить из ее комнаты. 

<

данные изъяты> вызвала сотрудников полиции, которые впоследствии вывели ФИО1 на улицу. Около 21 часа *** она вместе с 

<

данные изъяты> распивала спиртное в кухне квартиры. Примерно в это время домой пришел Козлов. 

<

данные изъяты> в это время находилась у себя в комнате. Козлов был злой, вошел в комнату 

<

данные изъяты> и стал кричать на нее, что она вызвала сотрудников полиции. 

<

данные изъяты> стала оскорблять ФИО1. Она вместе с 

<

данные изъяты> зашли в комнату 

<

данные изъяты>, в это время Козлов взял в руки деревянный табурет с металлическими ножками белого цвета, повернул табурет крышкой вниз и нанес 

<

данные изъяты> плоской частью крышки табурета три удара по голове. После этого 

<

данные изъяты> забрал табурет у ФИО1 и увел его в комнату ФИО1. На голове 

<

данные изъяты> была видна кровь. После чего она вместе с 

<

данные изъяты> вернулись в кухню и продолжили распивать спиртное. Около 23 часов 

<

данные изъяты> вошла в кухню и присела на корточки рядом с ними. Примерно через минуту как в кухню вошла 

<

данные изъяты>, в помещение кухни вошел Козлов и сказал 

<

данные изъяты>: «Мразь, ты опять здесь?», после чего, ударил ее подошвой ботинка в левой плечо, от удара 

<

данные изъяты> упала на пол. После чего Козлов сразу взял в руку деревянный табурет с круглой крышкой, перевернул его крышкой вниз и подошел к 

<

данные изъяты>, которая все еще лежала на полу, и нанес ей два удара по ее голове. 

<

данные изъяты> отобрал у ФИО1 табурет, Козлов сразу же вышел из кухни. На голове 

<

данные изъяты> была кровь, кровь стекала на ее лицо. 

<

данные изъяты> вышла из кузни, примерно через 10-15 минут они легли спать в кухне на полу. Утром 06 сентября 2018 года около 06 часов 40 минут они проснулись. Обычно в это время 

<

данные изъяты> уже не спала, 

<

данные изъяты> пошел проверить ФИО1, однако его не оказалось дома, а 

<

данные изъяты> спала у него в комнате на полу. Она удивилась этому, так как в это время 

<

данные изъяты> уже не спит, и попросила 

<

данные изъяты> пойти и посмотреть еще раз, на что 

<

данные изъяты> сходил и сказал, что 

<

данные изъяты>, скорее всего, умерла (л. д. 109-113).

Оглашенные показания свидетель подтвердила полностью, пояснил, что обстоятельства произошедшего забыла. Во время следствия все помнила хорошо.

Свидетель 

<

данные изъяты> суду показал что, точную дату он не помнит. Проживал ранее по адресу, 

<

адрес>. Примерно, 5 или 6 сентября, у ФИО1 произошел конфликт с 

<

данные изъяты>. Козлов купил продукты питания, они выпили спиртного, за тем Козлов прилег у 

<

данные изъяты> на диване. 

<

данные изъяты> начала выгонять ФИО1, пошла к соседке и позвонила в полицию. ФИО1 забрали и увезли в отдел полиции. Обратно Козлов приехал не в духе. В квартире в тот момент находился он, его гражданская жена 

<

данные изъяты>, а также 

<

данные изъяты>. На тот момент телесных повреждений на 

<

данные изъяты> он не видел. На здоровье она не жаловалась. 

<

данные изъяты> вновь стала оскорблять ФИО1, выражаться в его адрес нецензурно. Козлов из-за этого два раза пнул её, и ушел к себе в комнату. Затем, когда они сидели на кухне, Козлов пришел к ним и, увидев 

<

данные изъяты>, сказал «Ты мразь еще здесь!». После этого Козлов схватил табуретку и ударил ею три раза по голове 

<

данные изъяты>. Затем Козлов вновь ушел к себе в комнату. После того как они поели и допили спиртное, как он понял 

<

данные изъяты> ушла в комнату к ФИО1. Утром он пошел проверить 

<

данные изъяты>. Зашел к ФИО1 в комнату, увидел, что 

<

данные изъяты> лежит возле окна, лицом к окну. Он подумал, что она спит. 

<

данные изъяты> сказал проверить 

<

данные изъяты>, так как в это время она уже не спит. Он проверил пульс у 

<

данные изъяты>, понял, что она мертва и вызвал полицию.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>. согласно которым она проживает с сожителем 

<

данные изъяты> в кухне 

<

адрес>. *** около 23 часов к ним в гости приехала знакомая 

<

данные изъяты>, которая осталась ночевать у них. *** проснулись около 08 часов 30 минут от того, что 

<

данные изъяты> кричала на ФИО1, который в состоянии алкогольного опьянения лежал в ее комнате на диване и не хотел выходить из ее комнаты. 

<

данные изъяты> обратилась в правоохранительные органы, которые приехали и вывели ФИО1 на улицу. Около 21 часа *** она вместе с 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> распивала спиртное. Примерно в это время пришел домой Козлов. 

<

данные изъяты> в это время находилась у себя в комнате. Зайдя в квартиру Козлов, сразу же вошел в комнату к 

<

данные изъяты> и стал кричать на нее, и предъявлял ей претензии по поводу того, что она вызвала сотрудников полиции. Он был очень зол на 

<

данные изъяты>, вел себя очень агрессивно. 

<

данные изъяты> в ответ стала оскорблять ФИО1 нецензурными словами. Она вместе с 

<

данные изъяты> зашли в комнату к 

<

данные изъяты>. Козлов сразу же взял табурет с металлическими ножками, перевернул его и нанес крышкой три удара по голове 

<

данные изъяты>. Козлов хотел еще нанести удары по голове 

<

данные изъяты>, но они не дали сделать это. 

<

данные изъяты> забрал табурет у ФИО1 и увел его в комнату. От ударов на голове 

<

данные изъяты> появилась кровь, но она была в сознании. Около 22 часов 30 минут она уснула на полу в кухне квартиры. Спала крепко, так как была в состоянии сильного алкогольного опьянения. Ночью никаких криков и шума она не слышала. Утром 06 сентября около 06 часов 40 минут они проснулись. 

<

данные изъяты> пошел в комнату ФИО1, чтобы проверить его. Вернувшись, сказал, что ФИО1 в комнате нет, а 

<

данные изъяты> спит на полу в его комнате. Она удивилась, так как 

<

данные изъяты> в это время уже не спит. Тогда 

<

данные изъяты> сказала 

<

данные изъяты>, что он сходил и проверил 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> сходил в комнату ФИО1, вернулся и сказал, что 

<

данные изъяты>, скорее всего, мертва. Около нее стоял табурет с металлическими ножками, крышка которого была в крови (л.д. 123-127).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>. согласно которым она проживает в том же доме, только на первом этаже в 

<

адрес>. С 

<

данные изъяты> она знакома. Около двух месяцев назад в квартире 

<

данные изъяты> стали проживать 

<

данные изъяты>. Около двух недель назад в квартире с 

<

данные изъяты> стал проживать мужчина по имени Михаил. *** около 21 часа она легла спать. Около 00-01 часов она проснулась от сильного шума, доносившегося сверху из 

<

адрес>. Она слышала звуки ударов, подумала, что в квартире 

<

данные изъяты> происходит драка, либо кто-то очень сильно бил в дверь ее квартиры. Удары она слышала из окна, которое было открыто. Она слышала звуки двух или трех ударов, точно не помнит. *** вечером около 17 часов она узнала от 

<

данные изъяты>, что 

<

данные изъяты> была обнаружена мертвой (л.д. 129-131).

Исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, следующими доказательствами:

- рапортом следователя 

<

данные изъяты> от ***, согласно которому в 08 часов 45 минут *** в следственный отдел по Железнодорожному району г. Улан-Удэ СУ СК России по Республике Бурятия от дежурного ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ, поступило сообщение об обнаружении в квартире по адресу: 

<

адрес>, трупа 

<

данные изъяты> ***р. с признаками насильственной смерти (л.д. 8);

- рапортом оперативного дежурного ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ 

<

данные изъяты> о том, что *** в 9 часов 43 минуты поступило сообщение от бригады 03 о том, что 

<

данные изъяты>., *** г.р. 

<

адрес>, д/з: ЗЧМТ, СГМ, РУР теменной области, головы, МТЛ, пароорбитальная гематома слева. Около 02.00. *** дома нанес побои сожитель (л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому была осмотрена 

<

адрес> Республики Бурятия, в которой в ближней от входа комнате обнаружен труп женщины, с признаками насильственной смерти. С места происшествия изъяты два табурета, 7 смывов вещества бурого цвета похожего на кровь, срез со шторы, нож, металлическая чашка с травянистой массой (л.д. 16-29);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому была осмотрена комната 

<

адрес> Республики Бурятия (л.д. 31-35);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому в помещении Республиканского бюро СМЭ осмотрен труп 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра изъяты штаны, футболка, мастерка (л.д. 36-39);

- протокол осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрены футболка черного цвета, женская мастерка коричневого цвета, трико коричневого цвета, мужские брюки черного цвета, деревянный табурет коричневого цвета с веществом бурого цвета похожего на кровь, табурет с металлическими ножками с веществом бурого цвета похожего на кровь, мужские полусапожки черного цвета, срез со шторы с веществом бурого цвета похожего на кровь, нож с веществом бурого цвета похожего на кровь, марлевые тампоны (л.д. 48-52);

- заключением эксперта № 1379 (экспертиза трупа) от ***, согласно которому: 

1) Смерть 

<

данные изъяты>. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшаяся рвано-ушибленными ранами правой и левой теменной областей (2), кровоизлияниями в кожный лоскут лобной области справа, лобной области слева, височной области справа, левой височной области, диффузными кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки больших полушарий и мозжечка, жидкой кровью в боковых желудочках с кровоизлияниями в стенки, кровоизлиянием в ствол головного мозга. 

2) Повреждения: - закрытая черепно-мозговая травма: рвано-ушибленные рана правой и левой теменной областей (2), кровоизлияния в кожный лоскут лобной области справа, лобной области слева, височной области справа, левой височной области, диффузные кровоизлияния под мягкие оболочки больших полушарий и мозжечка, жидкая кровь в боковых желудочках с кровоизлияниями в стенки, кровоизлияние в ствол головного мозга. Данное повреждение образовалось прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате не менее 4-х воздействий твердого тупого предмета, и по своим свойствам расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшее к смерти. Между данным повреждением и наступившей смертью имеется прямая причинная связь; - закрытая травма груди: переломы 3,4,5 ребер справа по средне-ключичной линии сгибательного характера. Данное повреждение причинено прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате не менее 1-го воздействия твердого тупого предмета, и по своим свойствам расценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью человека, по признаку длительного расстройства здоровья, не более 3-х недель; - кровоподтеки головы, ссадины головы. Данные повреждения причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате не менее 7-ми воздействий твердого тупого предмета, и по своим свойствам расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

3) Из акта № 1988 судебно-химического исследования от 10.09.2018 г. в крови и желчи обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,7 и 2,2 промилле соответственно. Согласно табличным данным данная концентрация расценивается как алкогольное опьянение средней степени. 

4) Давность наступления смерти 

<

данные изъяты>. учитывая развитие ранних трупных явлений, может соответствовать сроку около 1-2-х суток на момент исследования трупа в морге. 

5) После получения повреждения приведшего к смерти, 

<

данные изъяты>. могла совершать какие-либо активные действия пока нарастали явления отека и дислокации головного мозга. 

6) В момент причинения повреждений 

<

данные изъяты>. могла находиться в любом положении, при которых доступны анатомические области подвергшиеся травматизации (л.д. 62-68).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями эксперта 

<

данные изъяты> согласно которым обнаруженные у 

<

данные изъяты> телесные повреждения могли образоваться от воздействия твердого тупого предмета, которым мог являться табурет (л.д. 70-73).

А также исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, следующими доказательствами:

- заключением эксперта № 243 (экспертиза вещественных доказательств) от ***, согласно которому у потерпевшей 

<

данные изъяты>. группа крови О??. Групповая принадлежность крови обвиняемого ФИО1 - АВ. На представленных на экспертизу двух табуретках обнаружена кровь человека О?? группы, что не исключает ее происхождения от 

<

данные изъяты> имеющий такую же групповую принадлежность крови. От ФИО1 кровь произойти не могла. На брюках и паре ботинок крови не обнаружено (л.д. 84-86);

- заключение эксперта № 242 от *** (экспертиза вещественных доказательств) согласно которому у потерпевшей 

<

данные изъяты>. группа крови О??. Групповая принадлежность крови обвиняемого ФИО1 - АВ. На представленных на экспертизу предметах: семи смывах, срезе со шторы, ноже, футболке, мастерке, штанах обнаружена кровь человека О?? группы, что не исключает ее происхождение от 

<

данные изъяты>., имеющий такую же групповую принадлежность крови. От ФИО1 кровь произойти не могла (л.д. 90-93);

- заключение комиссии экспертов № 1716 от 12.10.2018 года, согласно которому: 

<

данные изъяты> (л.д. 98-99).

Кроме этого судом также был допрошен свидетель 

<

данные изъяты>., который показал, что у него в производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО1, он допрашивал его, в качестве подозреваемого, проводил проверку показаний подозреваемого на месте, допрашивал его в качестве обвиняемого. Все допросы проводились в присутствии защитника, после предоставления времени для согласования позиции. Защитник присутствовал с самого начала следственных действий. Показания Козлов давал добровольно, в форме свободного рассказа, после разъяснения всех прав, в том числе права не свидетельствовать против себя самого. Замечаний к протоколу ни от него, ни от защитника не поступало, ни моральное, ни физическое давление на него в ее присутствии не оказывалось. Оперативное сопровождение по делу, возможно, осуществлял оперуполномоченный уголовного розыска, так как Козлов был задержан, а затем заключен под стражу.

Исследовав доказательства суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При этом суд приходит к выводу, что ФИО1 действовал по мотиву неприязни к 

<

данные изъяты>, возникшей вследствие вызова потерпевшей 

<

данные изъяты> полиции, для того чтобы выгнать ФИО1 из своей комнаты. Последующие оскорбления 

<

данные изъяты> явились, лишь следствием предъявления К-вым претензий по поводу вызова полиции. 

Судом установлено что Козлов действовал именно с прямым умыслом на убийство потерпевшей, преследовал цель причинить смерть потерпевшей, в состоянии аффекта, необходимой обороны и ее превышения не находился, невиновное причинение вреда отсутствует. Суд приходит к такому выводу исходя из следующих обстоятельств:

- нанесения К-вым ударов в области расположения жизненно важных органов 

<

данные изъяты> - голову, грудную клетку;

- избранным К-вым орудием для нанесения травм потерпевшей - двумя табуретами, которые значительно усиливали силу ударов, о чем свидетельствуют как наступившие последствия у потерпевшей (закрытая черепно-мозговая травма, рвано-ушибленные рана правой и левой теменной областей и т.д.), так и следы, обнаруженные на месте преступления (следы крови 

<

данные изъяты> на табуретах, шторах).

Козлов при этом, предвидел и желал наступления смерти потерпевшей, что следует из вышеперечисленных судом обстоятельств, а также из собственных показаний ФИО1 пояснившего суду что, нанося удары табуретами по голове 

<

данные изъяты>, он понимал, что от этого она может умереть. Тот факт что Козлов перевернул 

<

данные изъяты> на живот, после того как она после нанесенных ударов упала и захрипела, не свидетельствует о том что Козлов не желал смерти потерпевшей. Суд приходит к такому выводу исходя из того что в последующем Козлов, помощи потерпевшей не оказал, медицинскую помощь не вызвал, мер к спасению потерпевшей не принял, присутствовавших в квартире лиц о произошедшем не известил, скрылся с места происшествия.

При этом из совокупности исследованных доказательств следует, что 

<

данные изъяты> в момент нанесения ей ударов К-вым, опасности для последнего не представляла, на последнего не нападала.

Суд приходит к выводу, что телесные повреждения 

<

данные изъяты> нанесены именно К-вым, и не могли быть получены потерпевшей в другом месте, в другое время и при других обстоятельствах. Наступление смерти 

<

данные изъяты> находится в прямой причиной связи с действиями ФИО1.

В связи с изложенным, а также учитывая что по смыслу закона, при отграничении убийства от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, следует иметь в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО1 на ч. 4 ст. 111 УК РФ, о чем ходатайствовала сторона защиты.

В основу приговора суд кладет оглашенные показания потерпевшего 

<

данные изъяты>, показания свидетелей 

<

данные изъяты>., оглашенные показания свидетелей 

<

данные изъяты>., а также эксперта 

<

данные изъяты>., оглашенные показания в суде подсудимого ФИО1, в том числе данные им в ходе проверки показаний на месте, поскольку они согласуются между собой и с исследованными судом доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, заключениями судебных экспертиз, и в совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, в деталях дополняют друг друга. Каких-либо оснований оговаривать подсудимого у потерпевшего и свидетелей суд не усматривает, поскольку они с К-вым в состоянии личной неприязни не находились. Кроме этого их показания стабильны и последовательны. Противоречия, которые имелись в показаниях свидетеля 

<

данные изъяты>., устранены судом путем оглашения ее показаний данных ею во время предварительного следствия. Каких либо существенных противоречий влияющих на доказанность вины ФИО1, доказательства положенные в основу приговора не имеют.

Суд при этом исключает из обвинения ФИО1, нанесение ударов в верхние конечности 

<

данные изъяты>, поскольку, не смотря на то, что свидетелями указано, что Козлов ударил 

<

данные изъяты> ногой в левое плечо, фактически телесных повреждений экспертизой в этих местах тела потерпевшей не установлено. Суд с учетом перелома ребер у 

<

данные изъяты>, приходит к выводу что указанные повреждения К-вым были причинены при ударе ногой 

<

данные изъяты>, а также при ударе кулаком в грудь.

Показания ФИО1 в суде, в том числе о том, что он не желал смерти потерпевшей, бил 

<

данные изъяты>, чтобы причинить ей физическую боль, чтобы она отстала от него, кинул ей в голову табуретом, рассчитывал, что она выживет, от следствия скрылся, так как у него было условное осуждение, суд оценивает как недостоверные, отвергает их, и расценивает как способ защиты, избранный с целью смягчения уголовной ответственности за содеянное. Эти показания опровергнуты совокупностью доказательств, положенных в основу приговора. Кроме этого характер действий ФИО1 по отношении 

<

данные изъяты>, не соответствовал обстановке и поведению потерпевшей.

Судом были проверены доводы ФИО1 о том, что оглашенные судом его показания, были получены во время следствия в результате применения к нему недозволенных методов расследования. Данная версия не нашла своего подтверждения, и опровергнута показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>., а также протоколами следственных действий проведенных в отношении ФИО1. Из указанных протоколов следует, что все следственные действия с участием ФИО1, проводились в присутствии защитника, который присутствовал с самого начала следственных действий. Допросы ФИО1 и проверка его показаний на месте осуществлялась после разъяснения ему всех прав. В том числе права не свидетельствовать против себя самого (ст. 51 Конституции РФ). По окончании следственных действий не от ФИО1, не от его защитника, жалоб, замечаний не поступало. Все протоколы были подписаны К-вым и его защитником.

В связи с этим суд приходит к выводу, что все доказательства положенные в основу приговора получены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом и являются допустимыми.

Исследовав данные о личности ФИО1, а так же учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, жизнь его родственников и близких ему лиц, имущественное положение подсудимого, а так же требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им вины в ходе предварительного следствия, активное способствование расследованию преступления - дачу в ходе предварительного следствия подсудимым подробных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления, добровольную выдачу вещественных доказательств - брюк и ботинок, наличие малолетнего ребенка, болезненное состояния здоровья. Суд не находит оснований для вывода о наличии смягчающего наказание обстоятельства противоправного поведения потерпевшей. Так как судом установлено, что причиной конфликта между К-вым и 

<

данные изъяты>, явился факт вызова 

<

данные изъяты> полиции, в связи с тем, что Козлов уснул в ее комнате и не хотел уходить. Последующее поведение потерпевшей, явилось следствием того что Козлов вернувшись в квартиру стал предъявлять ей претензии по этому поводу.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому согласно ст. 63 УК РФ суд согласно п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ признает особо опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО1, совершенно умышленное особо тяжкое преступление в период непогашенных и не снятых двух судимостей за совершение тяжких преступлений, за которые он отбывал наказание виде реального лишения свободы. При этом суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, при котором срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ. Вместе с тем, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления оснований для назначения наказания менее одной третьей максимального срока наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 68 УК РФ, а так же для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не усматривает. 

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч. 1.1. ст. 63 УК РФ) поскольку, совокупность исследованных доказательств не содержит данных свидетельствующих о том что именно указанное обстоятельство явилось причиной и условием способствовавшим совершению К-вым преступления. Как установлено судом причиной совершения преступления явились неприязненные отношения возникшие у ФИО1 к 

<

данные изъяты>, из-за того что она вызвала полицию что бы выпроводить ФИО1 из своей комнаты. В дальнейшем 

<

данные изъяты> обзывала ФИО1 из-за того что он стал предъявлять ей по этому поводу претензии. Кроме этого суду не предоставлено доказательств того что алкогольное опьянение оказывает существенное влияние на поведение ФИО1, и является обязательным условием для его противоправного поведения.

С учетом обстоятельства отягчающего наказание, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст. 64 УК РФ не усматривает.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая так же данные о личности виновного ФИО1 и положения ст. 68 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1, возможно лишь в условиях его изоляции от общества, и в связи с этим считает необходимым назначить ФИО1 наказание: по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде реального лишения свободы на определённый срок. При этом, суд считает что применение иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать достижению целей наказания указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать ФИО1 максимального срока наказания, а так же не назначать ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Судом обсуждался вопрос о применении при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ то есть условного осуждения, однако принимая во внимание положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, согласно которому условное осуждение не назначается: при опасном или особо опасном рецидиве, суд оснований для назначения ФИО1 условного осуждения не находит.

В соответствие с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 12.12.2017 года, в связи с тем, что Козлов совершил особо тяжкое преступление в период условного осуждения, а окончательное наказание назначает ему по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, и применяет принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы должно быть определено ФИО1 в исправительной колонии особого режима, поскольку им совершенно особо тяжкое преступление, кроме этого в действиях ФИО1 согласно ст. 18 УК РФ установлен особо опасный рецидив преступлений.

Гражданский иск делу не заявлен. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуясь требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Бардаханов А.В. за оказание им квалифицированной юридической помощи ФИО1 во время предварительного следствия в сумме 3300 рублей, и во время судебного разбирательства в сумме 8100 рублей подлежат взысканию с подсудимого на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ. При этом оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку ФИО1 заболеваний и инвалидности, препятствующих ему трудится, не имеет.

Мера пресечения избранная в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения в связи с назначением наказания связанного с реальным лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 313 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 12.12.2017 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 12.12.2017 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 21 февраля 2018 года. Зачесть, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), время содержания ФИО1 под стражей с 10 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно), из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в колонии особого режима.

Вещественные доказательства хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Железнодорожному району г. Улан-Удэ СУ СК России по Республике Бурятия, по вступлению приговора в законную силу: 

- деревянный табурет коричневого цвета, табурет с металлическими ножками, нож, срез со шторы, 7 смывов пятен вещества бурого цвета, похожих на кровь на марлевых тампонах, футболку, мастерку, штаны - уничтожить;

- брюки и туфли черного цвета вернуть ФИО1

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 11 400 (одиннадцать тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Железнодорожного

районного суда гор. ФИО3 Лебедев