Дело № 1-83/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

19 сентября 2018 года с. Бижбуляк

Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шамратова Т.Х.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Бабченко В.А.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника адвоката Рамазановой А.Ю.,

обвиняемого ФИО2,

его защитника адвоката Хайретдиновой З.М.,

рассмотрев в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия ФИО2 и ФИО1 обвиняются в том, что в середине июля 2018 года, точная дата следствием не установлена, около 19.00 часов ФИО2 по предварительному сговору с ФИО1, группой лиц, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пришли на территорию молочно-товарной фермы ООО агрофирма «Самарская», расположенную на юго-западной окраине с. Зириклы Бижбулякского района Республики Башкортостан (географические координаты N №), где в отсутствии охраны и иных посторонних лиц, через незапертый проход незаконно проникли в неэксплуатируемое здание коровника, откуда тайно похитили принадлежащие ООО агрофирма «Самарская» не пригодные к эксплуатации по своему прямому назначению редукторы от транспортеров ТСН-3Б в количестве трех штук, весом 105 кг каждый, общим весом 315 кг, по цене лома черного металла 10 рублей за 1 кг, на общую сумму 3 150 рублей.

Похищенные редукторы ФИО3 и ФИО1 сдали за деньги в пункт приема лома черного металла.

Таким образом, в результате противоправных действий ФИО3 и ФИО1 потерпевшему ООО агрофирма «Самарская» причинен материальный ущерб в размере 3 150 рублей.

Указанные действия ФИО3 и ФИО1 органами следствия квалифицированы по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

По итогам изучения уголовного дела судом на основании п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ было назначено предварительное слушание, в связи с наличием оснований для прекращения дела.

В ходе судебного заседания защитники Рамазанова А.Ю., Хайретдинова З.М. подзащитные ФИО3 и ФИО1 не возражали относительно освобождения ФИО3 и ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ в связи с наличием на то оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, а именно: совершение впервые преступления средней тяжести, полное возмещение ущерба обвиняемыми, отсутствие судимости. Размер судебного штрафа просили определить с учетом материального положения обвиняемых и членов их семей в минимальном размере.

Государственный обвинитель возражал относительно прекращения уголовного преследования в отношении ФИО3 и ФИО1 с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания суд вправе принять решение, в том числе, о прекращении уголовного дела.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы защитников, обвиняемых не возражавших относительно прекращения производства по делу с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, государственного обвинителя, полагавшего о необходимости назначения по итогам предварительного слушания судебного заседания, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По мнению суда, по настоящему уголовному делу имеются основания, предусмотренные законом, для освобождения обвиняемых ФИО2 и ФИО1 от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.Так, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (далее - постановление Пленума № 19), в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу; предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости); которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.

На момент совершения вменяемого преступления ФИО2 и ФИО1 не судимы.

Преступление, предусмотренное п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

В силу п. п. 2.1, 3 постановления Пленума в ч. 1 ст. 75 и в ст. 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда (ст. ст. 75-76.2 УК РФ) могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами.

Согласно имеющимся в деле доказательствам: квитанции от 10 августа 2018 года, расписке и показаниям законного представителя потерпевшего ООО Агрофирма «Самарская» - ФИО4 причиненный обществу в результате преступления имущественный ущерб возмещен обвиняемыми в полном объеме (л.д. 78, 79, 82, 83).

Таким образом, ФИО3 и ФИО1 впервые совершили преступление средней тяжести и возместили причиненный потерпевшему ущерб в полном объеме.

Выдвинутое в отношении ФИО3 и ФИО1 обвинение кроме признания вины обвиняемыми подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО3 и ФИО1 разъяснены последствия прекращения в отношении них уголовного дела и освобождения их от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, относительно чего они не возражали.

Учитывая все эти обстоятельства, суд считает возможным прекратить производство по делу в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает в качестве наказания штраф в размере до двухсот тысяч рублей.

В силу требований ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает, что ФИО3 и ФИО1 совершено преступление средней тяжести, их имущественное положение, уровень доходов, имущественное положение их семей, притом, что ФИО1 проживает совместно с матерью, имеющей на иждивении кроме него еще двоих несовершеннолетних детей.

Судьба процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату денежных сумм за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, разрешена отдельным постановлением.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 236, 446.3 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 рублей, который подлежит уплате в течение 2-х месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО3 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 рублей, который подлежит уплате в течение 2-х месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО3 отменить.

Разъяснить ФИО3 и ФИО1, что сведения об уплате штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней, после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить ФИО3 и ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий п/п Т.Х. Шамратов

копия верна:

судья Шамратов Т.Х.