Дело № 2 - 58/2026

34RS0026 – 01 – 2025 – 001346 - 88

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Сулохиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Дружининой Е.А.,

13.01.2026 года в городе Ленинске Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, мотивируя тем, что истец признана потерпевшей по уголовному делу №, возбужденного СО ОМВД по 

<

адрес> края по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации по факту хищения путём обмана денежных средств у ФИО1.

В ходе следственных действий органами полиции установлено, что из числа похищенных денежных средств у истца ФИО1 денежные средства в сумме 350 000 рублей были переведены на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ответчика – гр. ФИО2. Постановлением Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № на указанные денежные средства наложен арест в обеспечение имущественных требований потерпевшей ФИО1 на срок предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что вина ответчика в хищении денежных средств у потерпевшей ФИО1 в настоящее время не установлена, истец считает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в результате преступных действий иных лиц в виде зачисления на его банковский счёт денежных средств потерпевшей ФИО1

С учётом изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 350 000 рублей. Обратить взыскание на денежные средства в сумме 350 000 рублей, арестованные постановлением Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № на банковском счёте №, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя ответчика – гр. ФИО2.

В судебное заседание истец ФИО1 и её представитель ФИО4 не явилась, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела судом извещён надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте Ленинского районного суда 

<

адрес>, о причинах своей неявки суд не известил, об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явиться в суд, не ходатайствовал.

Принимая во внимание, что участие истца и его представителя с использованием средств ВКС дважды отклонено судами по месту жительства истца, а также то, что стороны должным образом судом о дате, времени и месте слушания дела судом извещены, в силу части 1 статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из основных начал гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определённых условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трёх обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счёт другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы, и в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счёт истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счёт истца или сбережение им своего имущества за счёт истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счёт истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Отдел МВД России по 

<

адрес> с заявлением о привлечении неустановленного лица к ответственности за совершение преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе следствия установлено, что денежные средства потерпевшей ФИО1 в размере 350 000 рублей поступили на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением следователя СО Отдела МВД России по 

<

адрес> от 26.09.2025 года ФИО1 признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу.

Из объяснений ФИО1, данных ею в ходе расследования, следует, что она по указанию лица с целью вывода денег для синхронизации счёта, перевела свои деньги на брокерский счет. Таким образом, она перевела мошенникам 350 000 рублей через «Юнистрим банк» и 42 000 рублей через «Озон банк».

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств наличия правоотношений, основанных на какой - либо сделке, и обусловивших перечисление истцом денежной суммы на её счёт и их последующего удержания.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из представленных материалов дела судом установлено, что до заявленного события стороны знакомы не были, обязательства между ними отсутствовали, при этом, следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь под влиянием обмана со стороны неустановленных лиц, якобы для обеспечения сохранности, перевела принадлежащие ей денежные средства в размере 350 000 рублей ответчику ФИО2, который, не имея каких-либо законных оснований для их получения, тем самым истец доказала факт приобретения ФИО2 принадлежащих ей денежных средств в размере, указанном в иске.

Между тем, ответчиком ФИО2 не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения спорных денежных средств, принадлежащих ФИО1, либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что в ходе рассмотрения спора судом установлен факт того, что денежные средства истца получены ответчиком в отсутствие какого - либо обязательства со стороны истца, а также то, что доказательств обратного ответчиком, суду не представлены, приходит к выводу, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения и обращении взыскания на денежные средства обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку при подаче настоящего иска, истец был освобождён от уплаты госпошлины, следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 250 рублей (одиннадцать тысяч двести пятьдесят рублей).

Руководствуясь статьями 233-235 Гражданского - процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес> (

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 350 000 рублей.

Обратить взыскание на денежные средства в сумме 350 000 рублей, находящиеся на банковском счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Ленинского муниципального района 

<

адрес> государственную пошлину в размере 11 250 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят рублей).

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Волгоградский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Ленинского районного суда

<

адрес> Н.Н. Сулохина

Подлинник документа подшит в деле № – 58/2026,

которое находится в Ленинском районном суде

<

адрес>