Дело № 12-13/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

30 января 2020 года г.Сальск

Судья Сальского городского суда Ростовской области Бабина С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Сальского судебного района Ростовской области от 03 декабря 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сальского судебного района Ростовской области от 03 декабря 2019 года, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000,00 руб.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратилась в Сальский городской суд с жалобой, в обоснование которой, указала что вынесенное постановление является незаконным.

Согласно ч. 4 ст. 71 ЗК РФ при осуществлении государственного земельного надзора в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом.

Системный анализ положений ч. 1,2 ст. 11, ч. 1,2,5 ст. 12 Федерального закона N 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" свидетельствует о том, что при проведении именно выездной проверки возможность истребования у юридического лица, индивидуального предпринимателя или гражданина необходимых для целей и задач проведения проверки документов дистанционно без выезда должностного лица административного органа по месту проведения проверки нормами действующего законодательства не предусмотрена. 

Как следует из оспариваемого постановления мирового судьи и протокола об административном правонарушении № от 05 ноября 2019 года основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ послужили её неявка для проведения проверки и не предоставление проверяющему должностному лицу Россельхознадзора документов, указанных в распоряжения о проведении плановой выездной проверки № от 30 августа 2019 года.

Однако, в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что должностное лицо Россельхознадзора в период проведения проверки осуществляло выезд на указанный в распоряжении о проведении проверки адрес для ее проведения.

Отсутствие доказательств выезда должностного лица административного органа с 24 сентября 2019 года по 30 сентября 2019 года по месту проведения выездной проверки ставит под сомнение возможность административного органа требовать от гражданина предоставления документов в порядке, установленном для проведения документарных проверок.

Если бы должностное лицо Россельхознадзора осуществляло выезд на указанный в распоряжении о проведении проверки адрес, ФИО1 предоставила бы проверяющему лицу всю имеющуюся у неё документацию, необходимую для выполнения целей и задач проведения проверки.

Согласно обжалуемого постановления мирового судьи, ФИО1 вменяется в вину неявка в орган Россельхознадзора для проведения проверки.

Однако в распоряжении о проведении плановой выездной проверки № от 30 августа 2019 года (далее - Распоряжение) вообще не содержится требования к ФИО1 о явке в орган государственного земельного надзора.

Каких-либо иных предписаний (запросов, требований), кроме указанного выше Распоряжения со стороны Россельхознадзора в адрес ФИО1 не поступало.

Также необходимо заметить, что Распоряжение не содержит конкретного требования к ФИО1 о предоставлении в контролирующий орган документов, не указан адрес, куда необходимо предоставить документы, сроки предоставления документов, не содержится предупреждения об ответственности за невыполнения требований содержащихся в Распоряжении.

Исходя из буквального содержания текста Распоряжения, оно представляет собой властное распоряжение вышестоящего должностного лица Управления Россельхознадзора в адрес инспектора отдела земельного надзора ФИО2 о проведении плановой выездной проверки в отношении ФИО1

Согласно пп. 2 п.5 ст. 71 ЗК РФ - должностные лица органов государственного земельного надзора вправе запрашивать и безвозмездно получать на основании запросов в письменной форме от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан информацию и документы, необходимые для проведения проверок.

Согласно пп.2 п. 58 Приказа Минсельхоза России от 27 декабря 2016 года N 591, для должностного лица Россельхознадзора при проведении плановой выездной проверки также предусмотрена возможность запросить у проверяемого лица имеющиеся документы, подтверждающие возникновение права владения и пользования объектом земельных отношений и иные документы, относящиеся к предмету проверки.

Однако каких-либо запросов от проверяющего должностного лица ФИО2 в адрес ФИО1 не поступало.

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав вменяемого правонарушения.

Постановление мирового судьи с/у № Сальского судебного района от 03 декабря 2019 года ФИО1 была также привлечена к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ за непредоставление проверяющему должностному лицу Россельхознадзора в срок до 30 сентября 2019 года документов, указанных в распоряжении о проведении плановой выездной проверки № от 30 августа 2019 года.

Указанное постановление мирового судьи вынесено на основании протокола об а/п № от 05 ноября 2019 года вынесенного проверяющем должностным лицом Россельхознадзора ФИО2

Таким образом, ФИО1, по сути, привлечена дважды к административной ответственности за одно и то же, вменяемое правонарушение, что недопустимо в силу п. 5 ст. 4.1. КоАП РФ.

ФИО1 просит отменить постановлением Мирового судьи судебного участка № Сальского судебного района Ростовской области от 03 декабря 2019 года по делу № и прекратить административное производство.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещение о месте и времени слушания дела возвращено в суд с отметкой почты возврат по истечению срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях" следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Изучив доводы жалобы, имеющиеся доказательства, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что с 24 сентября 2019 года по 30 сентября 2019 года согласно плану проверок и в соответствии с распоряжением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия от 30 августа 2019 года № в отношении ФИО1 проводилась выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований, установленных муниципальными актами, задачами которой являлось осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований в области землепользования. 

В ходе проведения проверки в соответствии с распоряжением проводятся следующие мероприятия: 1) рассмотрение и проверка представленной документации: 15 часов с 24 сентября 2019 года по 30 сентября 2019 года; 2) обследование используемых при осуществлении деятельности земель сельскохозяйственного назначения: 15 часов с 24 сентября 2019 года по 30 сентября 2019 года; 3) при необходимости отбор проб и назначение проведения испытаний, экспертиз, в порядке, предусмотренном законодательством РФ: 15 часов с 24 сентября 2019 года по 30 сентября 2019 года.

ФИО1 будучи извещенной о проверке, целях ее проведения, основаниях проведения и предмете, о необходимости предоставить документы, необходимые для достижения целей и задач проверки ( правоустанавливающие документы на земельные участки сельхозназначения, здания, сооружения, расположенные на земельных участках сельхозназначения, которые в установленном порядке не подлежат государственной регистрации и иные документы, являющиеся основанием ограничения прав и обременения объектов недвижимости, отсутствующие в распоряжении государственных органов и органов местного самоуправления; результаты обследований уровня плодородия почв; документы, подтверждающие происхождение, поступление, перемещение, применение пестицидов и агрохимикатов и соответствие их качеству; проект рекультивации земель; проект проведения мелиоративных работ; акты о применении пестицидов и агрохимикатов; согласование сооружения и (или) эксплуатации линий связи, электропередач, трубопроводов, дорог и других объектов на мелиорируемых землях), для проведения проверки не явилась, и документы не представила, чем воспрепятствовала законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора). 

Сведений о причинах неявки для проведения проверки и не предоставлении документов в Управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО1 не представила. 

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: распоряжением от 30 августа 2019 года №; актом о воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) от 30 сентября 2019 года; протоколом об административном правонарушении; определением о передаче судье для назначения административного наказания либо применение иных мер воздействия. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 294-ФЗ от 26 декабря 2008 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В силу ч. 2 ст. 12 названного закона выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

На основании ч. 5 ст. 12 вышеуказанного закона руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальные предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

В то же время, в силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона N 294-ФЗ от 26 декабря 2008 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Частью 2 статьи 11 вышеупомянутого закона установлено, что организация документарной проверки (как плановой, таки и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Вопреки доводам жалобы, должностное лицо осуществляло выезд на указанный в распоряжении о проведении проверки адрес, проверяемое лицо отсутствовало, необходимые документы не представлены, что подтверждается актом проверки от 30 сентября 2019 года № 

Согласно базы данных Сальского городского суда Ростовской области, судьей Сальского городского суда Ростовской области 24 января 2020 вынесено решение, которым постановление мирового судьи судебного участка № Сальского судебного района Ростовской области от 03 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменено, производство прекращено по п.7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы основанием для освобождения от административной ответственности не являются.

Позицию ФИО1 о недоказанности обстоятельств на основании которого вынесено постановление мировым судьей, суд расценивает как способ защиты от административной ответственности, а поэтому ее доводы не могут послужить основаниями к отмене законного и обоснованного судебного постановления.

Мировой судья при вынесении решения дал надлежащую оценку представленным доказательствам, все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО1, не имеется.

При таких обстоятельствах ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Оснований для переоценки доказательств, при рассмотрении дела по жалобе заявителя на принятое по делу законное и обоснование судебное постановление, не имеется.

Каких либо процессуальных нарушений при рассмотрении настоящего дела мировым судьей, допущено не было, иные доводы жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого постановления. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1 КоАП РФ, ст. 3.8 КоАП РФ, ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены законного постановления мирового судьи от 03 декабря 2019 года не имеется. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Сальского судебного района Ростовской области от 03 декабря 2019 года, по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в силу с даты его вынесения.

Судья С.А. Бабина