Дело №2-915/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Светлогорск 19 декабря 2017 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе судьи Ганина В.А., при секретаре судебного заседания Андреевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и по исковому заявлению ФИО2 к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Факт» о теплоснабжении здания гостиницы

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 и истец ФИО2 обратились с исками к ответчику ООО «Факт», в котором просят суд:

-признать действия ООО «Факт» по отключению здания гостиницы по адресу: 

<

Адрес>, в котором расположено принадлежащие истцам помещение 

<

№>, 

<

№>, от теплоснабжения – незаконными,

-обязать ООО «Факт» не чинить препятствия в передаче тепловой энергии по участку тепловой трассы в здание гостиницы по адресу: 

<

Адрес>, в котором расположено принадлежащее истцу помещение 

<

№>, и обязать восстановить теплоснабжение.

В обоснование своих исков истцы указывают, что истец ФИО1 является собственником нежилого помещения 

<

№>, а истец ФИО2 является собственником нежилого помещения 

<

№>, расположенных в здании гостиницы по 

<

Адрес>. Задолженности по оплате коммунальных услуг не имеют. 

<

Дата> без соблюдения установленного законом порядка отключения (с предупреждением истцов о предстоящем отключении), здание гостиницы было отключено ООО «Факт» от теплоснабжения по мотиву наличия у собственников задолженности по оплате тепловой энергии. Как известно истцам, здание теплового пункта, расположенное по тому же адресу, передано собственником/застройщиком ООО «ГрандСтрой» в аренду ООО «Факт» по договору от 

<

Дата>.

<

Дата> между УК Мой дом и ООО Факт заключен договор возмещения коммунальных расходов на теплоснабжение ирасходов на содержание котельной и системы водоподготовки, по условиям которого среди прочих затрат управляющая компания возмещает ООО Факт расходы на содержание котельной и находящихся в ней инженерных сетей а также содержание системы водоподготовки (постоянные затраты) в размере 50% размере от сумм расходов установленных и согласованных сторонами в Смете расходов..., что составляет 73440,45 рублей.

<

Дата> ООО УК Мой Дом уступило права по договору ООО УК «Раушен комфорт».

В п. 9 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что потребителем тепловой энергии признается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании тепло потребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу п.5 ст. 17 Закона «О теплоснабжении» оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии.

Согласно пункту 6 той же статьи собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, тепло потребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Согласно п. 58 и подпунктам 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету тарифов на электрическую (тепловую) энергию от 06.08.2004 N 20-э/2 расходы на содержание в соответствии с технологическими нормами, требованиями и правилами тепловых сетей и сооружений на них, устройств защиты и автоматики, а также зданий и сооружений, предназначенных для эксплуатации тепловых сетей учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

ООО «Факт» подает тепловую энергию потребителям и взимает за это плату, следовательно, такие действия Общества, обозначенные в договоре как содержание котельной, инженерного оборудования и системы водоподготовки подпадают под регулируемый вид деятельности, в отношении которого установление цен (тарифов) в соответствии со статьей 8 Федерального закона "О теплоснабжении» обязательно.

ООО «Факт» в целях возмещения своих убытков не вправе самостоятельно устанавливать иные обязательные платежи для потребителя по договору теплоснабжения, кроме установленных уполномоченными органами в рамках государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую* энергию. Государственное регулирование тарифов обеспечивает баланс интересов производителей и потребителей тепловой энергии, поэтому обеспечить возмещение своих расходов по исполнению обязательств по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация вправе только путем включения этих расходов в тарифы на тепловую энергию.

Действия ООО «Факт», не являющегося субъектом энергетики, по отключению принадлежащего истцам нежилых помещений от отопления, противоречат положениям ст. 17 Закона «О теплоснабжении».

Предусмотренная договором от 

<

Дата> плата в возмещение затрат арендатора по техническому обслуживанию котельной и оборудования по существу является составляющей тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, подлежащего государственному регулированию, и наличии оснований для применения последствий недействительности части ничтожной сделки, а также для обязания общества ООО Факт восстановить теплоснабжение и не чинить препятствия в передаче тепловой энергии по участку тепловой трассы в здание гостиницы, а, следовательно и в принадлежащее истцам помещения, до установления тарифа. Поэтому просят признать действия ответчика незаконными и обязать восстановить теплоснабжение.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Ответчик, в лице представителей по доверенностям ФИО3 и ФИО4, иски не признали, так как предприятие не состоит с истцами в договорных отношениях.

Третье лицо – ООО Управляющая компания «Раушен комфорт» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Третье лицо – Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, выслушав стороны и исследовав доказательств по делу, приходит к следующему.

Согласно статье 539 ФИО5:

1. По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

2. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

3. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 546 Гражданского кодекса РФ:

2. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Согласно пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что по адресу: 

<

Адрес> расположено здание гостиницы, в которой истец ФИО1 имеет в собственности нежилое помещение 

<

№>, а истец ФИО2 – нежилое помещение 

<

№>.

Из материалов дела следует, что ООО «Факт» (исполнитель) и ООО «Управляющая компания «Мой дом» (заказчик) заключили договор возмещения коммунальных расходов на теплоснабжение и расходов на содержание котельной и системы водоподготовки от 

<

Дата>. Предметом договора является теплоснабжение здания гостиницы, расположенной в 

<

Адрес>, и возмещение расходов на содержание в надлежащем виде инженерных коммуникаций и оборудования котельной, предназначенных для предоставления услуг теплоснабжения, а также расходов на содержание системы водоподготовки в технически исправном для эксплуатации состоянии. (л.д.6-10)

Из указанного договора следует, что заказчик обязан своевременно и в полном объеме оплачивать услуги исполнителя (п.3.2.6.). При нарушении заказчиком сроков оплаты услуг исполнителя более чем на 10-ть календарных дней, исполнитель имеет право приостановить обслуживание заказчика, письменно уведомив его об этом, до момента полной оплаты услуг заказчика (п.5.5.).

Согласно Соглашению от 

<

Дата> о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору возмещения коммунальных расходов на теплоснабжение и расходов на содержание котельной и системы водоподготовки от 

<

Дата>, ООО «Управляющая компания «Мой дом» передала свои права и обязанности по указанному договору Обществу с ограниченной ответственностью «Раушен комфорт» (третье лицо по данному делу).

Судом установлено, что с ООО «Управляющая компания «Раушен комфорт» граждане (истцы) заключили договора управления (ФИО2 – 

<

Дата>, и ФИО1 – 

<

Дата>).

Предметом этих договоров является управление зданием гостиницы (апарт-отеля), в том числе выбор обслуживания, ресурсоснабжающих и прочих организаций, а также заключением с ними договоров от имени и за счет собственников.

Из этих договоров также следует, что сбор коммунальных платежей с собственников помещений гостиницы и их зачисление поставщикам осуществляет управляющая компания.

Истцы не указывают и не представили доказательств от ом, что они используют свои гостиничные номера исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из изложенного следует, что истцы имеют в собственности нежилые помещения (гостиничные номера) в гостинице (апарт-отеле), которые, по сути, предназначены для осуществления предпринимательской деятельности и получения прибыли, так как гостиница не является жилым помещением, пригодным для постоянного проживания граждан, как объект жилищных прав (ст.15, ст.16 Жилищного кодекса РФ). 

Следовательно, эти нежилые помещения (гостиничные номера) истцов не предназначены исключительно для их личных, семейных, домашних и иных нужд.

В связи с чем суд считает, что положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не могут распространяться на правоотношения между истцами и ответчикомООО «Факт».

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона «О теплоснабжении» №190-ФЗ суд также считает, что истцы не являются потребителями по отношению к ответчику ООО «Факт», так как непосредственно не приобретают у ответчика тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Из материалов дела следует, 

<

Дата> ООО «Факт» в письменной форме известило ООО «Управляющая компания «Раушен комфорт» о необходимости в срок до 

<

Дата> оплатить задолженность по договору возмещения коммунальных расходов на теплоснабжение и расходов на содержание котельной и системы водоподготовки от 

<

Дата> в размере 350495 руб. 85 коп., в противном случае могут быть применены меры предусмотренные пунктом 5.5. указанного договора, (т.е. приостановление обслуживание заказчика).

В последующем ООО «Факт» дополнительно извещало ООО «Управляющая компания «Раушен комфорт» о приостановлении обслуживания заказчика в связи с неоплатой задолженности, до полной оплаты задолженности (письма от 

<

Дата>, от 

<

Дата>).

<

Дата> ООО «Факт»и ООО «Управляющая компания «Раушен комфорт» (заказчик) составили Акт о приостановке обслуживания по договору возмещения коммунальных расходов на теплоснабжение и расходов на содержание котельной и системы водоподготовки от 

<

Дата>, до полной оплаты заказчиком задолженности по указанному договору.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что заказчик произвел частичное погашение долга в связи с чем ООО «Факт» с 

<

Дата> возобновила обслуживание заказчика, о чем был составлен Акт от 

<

Дата> между исполнителем и заказчиком, что подтверждается указанным Актом. 

Таким образом, судом установлено, что обслуживание заказчика возобновлено исполнителем и осуществляется по настоящее время.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что для предоставления услуг заказчику по теплоснабжению и подачи горячей воды, ответчику необходимо приобрести у ресурсоснабжащих организаций газ и холодную воду для подогрева теплоносителя и воды в газовой котельной, однако при неоплате заказчиком этих услуг у ответчика появляется не достаточность оборотных денежных средств для закупки необходимого количества газа и холодной воды, поэтому у ответчика, при отсутствии необходимых ресурсов, возникает физическая невозможность оказать заказчику услуги теплоснабжения и подачи горячей воды в здание гостиницы. Эти обстоятельства ООО «Управляющая компания «Раушен комфорт» не оспаривает.

Из чего следует, что при указанных обстоятельствах виновной стороной в приостановлении услуг теплоснабжения и подачи горячей воды в здание гостиницы являлась ООО «Управляющая компания «Раушен комфорт», которая длительное время не оплачивала ООО «Факт» предоставленные услуги.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования истцов не подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как истцы не находятся в договорных отношениях с ответчиком, поэтому ответчик не имеет перед истцами каких-либо обязательств по обслуживанию гостиницы, в том числе истцов, услугами теплоснабжения и горячей воды.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иски ФИО1 и ФИО2 оставить без удовлетворения.

Отказать истцу ФИО1 в иске к ответчику ООО «Факт» о:

-признании действий ООО «Факт» по отключению здания гостиницы по адресу: 

<

Адрес>, в котором расположено принадлежащее истцу помещение 

<

№>, от теплоснабжения – незаконным,

-обязывании ООО «Факт» не чинить препятствия в передаче тепловой энергии по участку тепловой трассы в здание гостиницы по адресу: 

<

Адрес>, в котором расположено принадлежащее истцу помещение 

<

№>, и обзывании восстановить теплоснабжение.

Отказать истцу ФИО2 в иске к ответчику ООО «Факт» о:

-признании действий ООО «Факт» по отключению здания гостиницы по адресу: 

<

Адрес>, в котором расположено принадлежащее истцу помещение 

<

№>, от теплоснабжения – незаконным,

-обязывании ООО «Факт» не чинить препятствия в передаче тепловой энергии по участку тепловой трассы в здание гостиницы по адресу: 

<

Адрес>, в котором расположено принадлежащее истцу помещение 

<

№>, и обзывании восстановить теплоснабжение.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

Дата>.

СУДЬЯ ГАНИН В.А.