Дело № 2-205/2018 

(2-3455/2017) 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года 

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Поносовой И.В., 

при секретаре Сергеевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора микрозайма, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о расторжении договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «.......» и ФИО2; взыскании долга по указанному договору в размере 6000 руб., процентов на сумму основного долга 6000 руб. из расчета .......% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86760 руб. с последующим начислением по день фактического возврата суммы займа, неустойки из расчета .......% в день от суммы займа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2121 руб. с последующим начислением по день фактического возврата суммы займа, а также расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – ДД.ММ.ГГГГ ООО «.......» и ФИО2 заключили договор микрозайма № на сумму ....... руб., сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой процентов за пользование данной суммой в размере .......%, а также начислением неустойки в размере .......% в день на сумму основного долга в случае нарушения обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов. Займодавец свои обязательства выполнил в полном объеме, должник сумму займа не возвратил, проценты не уплатил. ДД.ММ.ГГГГ ООО «.......» заключило договор уступки права требования «цессии» № с ФИО1, на основании которого, последний, в настоящее время является кредитором ответчика в рамках договора микрозайма. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явилась. При подготовке дела к судебному разбирательству суд предпринял все возможные меры к извещению ответчика о слушании дела – исковой материал и судебная повестка (с указанием места, даты и времени судебных заседаний) направлялись ФИО2 заказной почтой по адресу, указанному в исковом заявлении и иных документах, представленных истцом и установленных судом. Однако, вся направленная ответчику документация возвращена в суд за истечением срока хранения.

Кроме того, судом приняты меры по дополнительному уведомлению ответчика посредством направления SMS-сообщения на мобильный номер, указанный в договоре микрозайма, которое было доставлено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно ч.1 ст.807, ч.2 ст.808, ст.ст.809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1, 2 ст.307, ст.ст.309,382,384 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованиями права, в том числе и права на неуплаченные проценты.

В соответствии с требованиями ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.450 ГК Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

По смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора (Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «.......» (Общество), являясь микрофинансовой организацией, и ФИО2 (Заемщик) заключили договор микрозайма № на сумму ....... руб., срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов за пользование займом .......% годовых (.......% в день). 

Из п.6 указанного договора и графика платежей следует, что ДД.ММ.ГГГГ подлежащая уплате в исполнение договора сумма составляла ....... руб., где: ....... руб. – сумма основного долга и ....... руб. – сумма начисленных процентов.

Пунктом 12 договора займа за ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя обязательств предусмотрено также начисление неустойки в размере .......% годовых (.......% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере ....... руб. ФИО2 получила в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «.......» (цедент) заключил с ФИО1 (цессионарий) договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял и оплатил право требования задолженности к физическим лицам, образовавшейся вследствие неисполнения ими обязательств, возникших в рамках заключенных с цедентом договоров займа, в том числе, по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, что отражено в Приложении № – неотъемлемой части договора цессии. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направлял в адрес ответчика уведомление о расторжении договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, уступке первоначальным кредитором прав требования в отношении обязательств в рамках данного договора истцу, а также с требованием о возврате суммы займа с уплатой процентов в течение 5 дней с момента получения указанного уведомления. 

На основании изложенного, оценив представленные доказательства, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО1 частично, поскольку деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Ответчик по договору микрозайма получила в ООО «.......» денежную сумму ....... руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако, обязательство по возврату займа и установленных договором процентов не исполнила, в связи с чем, требования действующего кредитора ответчика о расторжении договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением ответчиком существенных условий данного договора, а также взыскании с нее суммы основного долга в указанном размере, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование займом, суд исходил из следующего. 

Пункт 1 ст. 10 ГК РФ не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 4 договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что процентная ставка за пользование займом в период с даты предоставления займа по дату возврата займа, указанную в пункте 2, составляет ....... процентов годовых. 

Истцом взыскиваются проценты за пользование займом в размере, указанном в договоре за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86 760 руб. (.......).

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Учитывая, что проценты за пользование займом в размере .......% годовых были установлены договором микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося краткосрочным, на срок ....... дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и подлежали уплате в размере 1920 руб., согласно графику платежей, утвержденному сторонами данного договора, соответственно, в период по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в силу положений Закона о микрофинансовой деятельности они подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.

Однако суд полагает, что расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета .......% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят во внимание, и считает необходимым взыскать с ответчика сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1920 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (....... дней) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (.......% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2094,27 руб. (.......).

Таким образом, общий размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4014,27 рублей (.......).

Требование истца о взыскании процентов за пользование займом, начисляемых с ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению также частично, с применением процентной ставки в размере 18,02% годовых и по дату расторжения договора микрозайма включительно (до вступления в законную силу решения суда о расторжении данного договора).

Также, суд полагает возможным взыскать неустойку за неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа в размере 2121 рублей (.......), с последующим начислением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу включительно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплатил С. денежные средства в размере 5000 руб. за оказание юридических услуг по составлению искового заявления к ФИО2 о расторжении договора микрозайма, взыскании денежных средств. 

Указанные расходы за составление искового заявления суд признает разумными и необходимыми в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, которые должны быть возмещены истцу ответчиком в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований и зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 785,41 руб. (485,41 руб. по требованиям имущественного характера о взыскании суммы задолженности + 300 руб. по требованию неимущественного характера о расторжении договора). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «.......» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 135,27 руб., в том числе: 

сумма основного долга в размере 6000 руб., 

проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1920 руб.,

проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2094,27 руб. с последующим начислением из расчета .......% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления настоящего решения суда в законную силу включительно на сумму основного долга 6000 руб.,

неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2121 руб. с последующим начислением на сумму основного долга 6000 руб. из расчета .......% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления настоящего решения суда в законную силу включительно,

расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 785,41 руб.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми. 

Судья И.В.Поносова