УИД: 50RS0016-01-2025-005309-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г. Королев 

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Колпаковой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3908/25 по иску ФИО1 к Администрации городского округа Королёв Московской области, Государственному бюджетному учреждению Московской области "Мосавтодор" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Королёв Московской области, в котором просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в сумме 827500 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., а также возмещение судебных расходов, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ущерб принадлежащему ему мотоциклу «Харлей Дэвидсон» г.р.з. № был причинен ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 40 минут в результате наезда транспортного средства наезд на срез асфальта на проезжей части по адресу: 

<

адрес>, (Болшевская эстакада). Ответчик, являющийся ответственным за состояние дорог общего пользования в г. ФИО5о. не обеспечил соответствия состояния дороги установленным правилам, стандартам, техническим нормам. В ответе Администрации г. Королев М.о. от ДД.ММ.ГГГГ указывается что участок улично-дорожной сети по Болшевской эстакаде является автомобильной дорогой общего пользования регионального значения и находится на балансе ГБУ МО «Мосавтодор».

К участию в деле в качестве соответчика было привлечено Государственное бюджетное учреждение Московской области "Мосавтодор". 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и взыскать возмещение ущерба с лица, ответственного за содержание дороги.

Представитель Администрации городского округа Королёв Московской области просил в удовлетворении исковых требований к Администрации отказать, поскольку Болшевская эстакада на котором произошло повреждение имущества истца, является автомобильной дорогой регионального значения и находится в ведении ГБУ МО «Мосавтодор». 

Представитель ГБУ МО «Мосавтодор» в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.

Представитель 3-го лица МБУ «Автобытдор» указала, что согласно открытой информации, участок улично-дорожной сети по Болшевской эстакаде является автомобильной дорогой общего пользования регионального значения и находится на балансе ГБУ МО «Мосавтодор».

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, учитывая следующее.

Как следует из материалов дела, и было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес>, (Болшевская эстакада), произошло дорожно-транспортное происшествие, наезд на срез асфальта на проезжей части, с участием водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством мотоцикл «Харлей Дэвидсон» г.р.з. №. В результате данного происшествия транспортное средство получило механические повреждения.

При оформлении административного материала по факту данного ДТП, инспектором ОВ ДПС ОГ УМВД по г.Королев был составлен Акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, согласно которого на участке Болшевской эстакады в сторону пр-та ФИО2 (в районе дома №

<

адрес>) выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии – длина среза асфальта составила 180 см, ширина 80 см, глубина 7 см.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции решения начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по г.о. Королев от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях водителя ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2. ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст утвержден "Национальный стандарт Российской Федерации. ГОСТ Р 50597-2017. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (далее - Национальный стандарт), которым установлены требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Согласно п. 5.1.1 Национального стандарта проезжая часть дорог и улиц, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, посадочные площадки остановочных пунктов, разделительные полосы и обочины должны быть без посторонних предметов.

На основании п. 5.2.4 Национального стандарта покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная выше названной нормой закона, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как установлено судом, участок улично-дорожной сети по Болшевской эстакаде является автомобильной дорогой общего пользования регионального значения и находится на балансе ГБУ МО «Мосавтодор», которое является лицом, ответственным за техническое состояние, обслуживание и содержание данной автомобильной дороги

Поскольку приведенными материалами дела подтверждается, и никем из ответчиков не опровергнуто, что причиной ДТП и причинения истцу ущерба явилась именно наезд автомобиля на срез асфальта на проезжей части указанной дороги, ответственность за причиненный в результате данного ДТП ущерб, несет именно ГБУ МО «Мосавтодор», на которое возложена обязанность по содержанию данной автомобильной дороги в надлежащем состоянии, допустившее наличие среза асфальта в отсутствие соответствующих ограждений и дорожных знаков, обеспечивающих безопасность дорожного движения на участке автомобильной дороги.

Ответчиком доказательств отсутствия вины в причинении ущерба истцу не представлено.

В этой связи, оснований для возложения ответственности за причиненный ущерб на Администрацию городского округа Королёв Московской области не имеется.

Размер причиненного истцу по вине ответчика ГБУ МО «Мосавтодор» ущерба подтверждается представленным истцом экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 Согласно данного заключения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 817500 руб.

Суд принимает приведенное заключение в качестве доказательства размера ущерба, поскольку оно составлено экспертом-техником имеющим необходимую квалификацию по предмету исследования, включенным в государственный реестр экспертов-техников, заключение является мотивированным, составленным на основании осмотра поврежденного транспортного средства, с учетом повреждений именно тех частей транспортного средства которые пострадали в результате ДТП согласно сведений административного материала.

Ответчиком данное доказательство не опровергнуто, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ГБУ МО «Мосавтодор» в пользу истца возмещение ущерба в сумме 817500 руб. 84 коп.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Так как ответчик нарушил имущественные права истца, и доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца суду не представлено, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования. 

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесённые истцом судебные расходы, а именно на оплату услуг по оценке ущерба – 10000 руб., и на оплату государственной пошлины в размере 21350 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить в части.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Московской области "Мосавтодор" (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р. 

<

адрес>, паспорт №) возмещение ущерба в сумме 817500 руб., и возмещение судебных расходов в сумме 31350 руб.

В удовлетворении исковых требований к Администрации городского округа Королёв Московской области и исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме 01.12.2025 г.