Дело № 2-846/ 2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Наконечного С.И., 

при секретаре Белокопытовой В.А., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО13, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УФСИН России по Хабаровскому краю о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания и заключения служебной проверки незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованиями, с учетом уточнений, к УФСИН России по Хабаровскому краю о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания, наложенного приказом врио. начальника УФСИН России по Хабаровскому краю от 01.02.2019 №17-к и заключения служебной проверки от 25.01.2019 незаконными.

В обоснование требований ФИО1 указал, что с марта 1994 года является сотрудником УФСИН России по Хабаровскому краю, в настоящее время проходит службу в ФКУ «Следственный изолятор № 1 УФСИН России по Хабаровскому краю», в должности заместителя начальника - начальника отдела по воспитательной работе с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными ФКУ СИЗО-1. В соответствии с приказом УФСИН России по Хабаровскому краю от 01.02.2019 № 17-к, ему было объявлено дисциплинарное взыскание правами врио. начальника УФСИН России по Хабаровскому краю, в виде замечания. Данное взыскание истец считал не соответствующим принципам справедливости, равенства, законности и соразмерности совершенному проступку по следующим обстоятельствам.

Как указал истец, в УФСИН России по Хабаровскому краю 29.12.2018 поступило представление прокуратуры Хабаровского края от 26.12.2018 об устранении нарушений уголовно - исполнительного законодательства в учреждениях УФСИН России по Хабаровскому краю, в связи с ненадлежащим исполнением должностными лицами УИС Хабаровского края требований при условно - досрочном освобождении осужденных от отбывания наказания и замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.По данному факту приказом врио начальника УФСИН России по Хабаровскому краю от 11.01.2019 № 10 была назначена и проведена служебная проверка, по результатам которой он и был привлечен к дисциплинарной ответственности.

При этом приказ о наложении дисциплинарного взыскания и заключение служебной проверки истец считал незаконными, как поскольку в нарушение п.2 ст. 54 Федерального закона «О службе в уголовно - исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 19.07.2018 № 197-ФЗ, п.п. 10,11 Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы в состав комиссии для проведения служебной проверки был включен полковник внутренней службы ФИО17, начальник отделения воспитательной и социальной работы с осужденными ФСИН России по Хабаровскому краю. Данный сотрудник является лицом заинтересованным в исходе служебной проверки, так как осуществляет контроль за организацией работы воспитательных аппаратов в исправительных учреждениях края.

Как указал истец, в связи с выявлением факта заинтересованности полковника внутренней шужбы ФИО9 в результатах служебной проверки, было внесено изменение в состав комиссии по проведению служебной проверки приказом врио. начальника УФСИН России по Хабаровскому краю от 24.01.2019 № 53, полковник внутренней службы ФИО9 заменен на майора внутреннейслужбы ФИО10 При этом истец считал данные внесенные изменения формальными, поскольку фактически служебную проверку проводил и завершил полковник внутренней службы ФИО9, являющийся лицом заинтересованным в её результатах. Данное обстоятельство, по мнению истца подтверждается следующим. В соответствии с приказом УФСИН России по Хабаровскому краю от 11.01.2019 № 10, установлен срок проведения служебной проверки – до 25.01.2019. Крайним днем завершения служебной проверки является 24.01.2019 и в крайний день, когда должна быть уже завершена и утверждена служебная проверка – вносятся изменения в состав комиссии. При этом срок проведения служебной проверки продлен не был. Кроме того, поступавшие различные запросы о предоставлении объяснения (исх.УФСИН от 15.01.2019 № 27/ТО/11-348), об ознакомлении с результатамислужебной проверки после ее утверждения (исх. УФСИН от 28.01.2019 №27/ТО/11-1084), даже после внесения изменений в состав комиссии, продолжалисполнять полковник внутренней службы ФИО9 Так же он являетсялицом подготовившим приказ о привлечении истца к дисциплинарнойответственности. 

Истец указал, что в соответствии с п. 3 ст. 54 Федерального закона от19.07.2018 № 197-ФЗ, а также пункта 4 Инструкции.., при проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному, полному и всестороннему исследованию обстоятельств, причин и условий совершения дисциплинарного проступка, характера и размера вреда причиненного сотрудником в результате совершенного дисциплинарного проступка. По результатам служебной проверки его проступок заключается лишь в том, что начальником отряда ФКУ СИЗО-1, при подготовке характеристики об условно - досрочном освобождении в суд, была допущена неумышленная опечатка (ошибка) в тексте характеристики осужденного ФИО15 о сведениях возмещения ущерба по приговору суда. При этом в пакет документов направляемых в суд была приложена справка бухгалтерии учреждения о мерах принимаемых осужденным ФИО15 по погашению иска. Тем самым суд, при рассмотрении материалов об условно - досрочном освобождении в заблуждение введен не был, никаким образом данная опечатка (ошибка) начальника отряда, на принятие решения судом не повлияла (сведения о возмещении ущерба осужденным ФИО15 учтены и оговариваются впостановлении суда об освобождении осужденного ФИО15 условно -досрочно). В ходе проведения служебной проверки от полковника внутреннейслужбы ФИО9, проводившего служебную проверку, было затребовано лишь его (истца) объяснение по указанному выше факту (исх. УФСИН от 15.01.2019 № 27/ТО/11-348), поэтому по его (истца) личной инициативе, в целях объективного, полного и всестороннего выяснения обстоятельств указанных в представлении прокуратуры Хабаровского края, были предоставлены объяснения капитана внутренней службы ФИО12, начальника отряда отдела по воспитательной работе с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными ФКУ СИЗО-1 и майора внутренней службы ФИО11, старшего инспектора ОВР ПОО ФКУ СИЗО-1. В своем объяснении капитан внутренней службыФИО12 факт допущенной им опечатки (ошибки) в составлениихарактеристики на осужденного ФИО15 признает. Данные объяснения указываются в описательной части заключения служебной проверки, однако в распорядительной части служебной проверки, лицу являющемуся исполнителем документа, непосредственно допустившему опечатку (ошибку), при составлении характеристики на осужденного ФИО15, а именно капитану внутренней службы ФИО12, ничего не указывается, его вина никак не оговаривается, привлечь его к дисциплинарной ответственности не предлагается.

Данное обстоятельство, по мнению истца, является нарушением Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от 10.08.2011 № 463, а именно пункта 187, который гласит, что ответственность за неисполнение, несвоевременное или ненадлежащее исполнение контрольных документов несут руководители структурных подразделений и исполнители.

С учетом указанных обстоятельств, истец считал, что выводы и предложения в служебной проверке сделаны не объективно и не в полном объеме, в нарушение требований п. 3 ст. 54 Федерального закона от19.07.2018 № 197-ФЗ и п. 4 Инструкции, а также усматривается дискриминация и предвзятое отношение к его личности.

Истец указал, что в соответствии с пунктом 16 Инструкции, служебная проверка должна быть назначена не позднее 10 дней с момента получения должностным лицом, имеющим право ее назначения, информации, являющейся основанием для её назначения. Срок проведения проверки не может быть менее 5 рабочих дней. Представление прокуратуры Хабаровского края поступило в УФСИН России по Хабаровскому краю 29.12.2018, соответственно служебнаяпроверка должна была быть назначена не позднее 08.01.2019, однако она быланазначена 11.01.2019. При этом законодателем не оговорено, чтодесятидневный срок отведенный для назначения служебной проверкипредполагает продление с учетом выходных и праздничных дней (как этооговорено при определении минимального срока проведения служебнойпроверки - не менее 5 рабочих дней). Таким образом, в нарушение пункта 16 Инструкции, при назначении служебной проверки (приказ УФИН от 11.01.2019 № 10), не соблюден установленный Инструкцией десятидневный срок.

Как далее указал истец, в соответствии с приказом УФСИН России по Хабаровскому краю от 11.01.2019№ 10, установлен срок проведения служебной проверки – до 25.01.2019. То есть крайним днем окончания служебной проверки являлось 24.01.2019,при этом данная дата не является выходным или праздничным днем, соответственно оснований для утверждения служебной проверки позднее 24.01.2019 не имелось. Не смотря на это служебная проверка окончена (утверждена) 25.01.2019. Таким образом, по мнению истца, служебная проверка утверждена с нарушением установленного срока. Также было нарушено егоправо, в части обжалования решения и действия сотрудников, проводящихслужебную проверку, поскольку сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право обжаловать решения и действия сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю принявшему решение о проведении служебной проверки. Истец указал, что в целях реализации данного права, им при ознакомлении с заключением служебной проверки 29.01.2019 был подан рапорт на имя врио начальника УФСИН России по Хабаровскому краю, о несогласии с выводами служебной проверки и просьбой пересмотреть выводы служебной проверки, в части привлечения его к дисциплинарной ответственности. Данный рапорт был приложен к листу ознакомления с заключением служебной проверки и направлен в УФСИН России по Хабаровскому краю (исх. ФКУ СИЗО-1 от 29.01.2019№ 27/ТО/46/1-496). Однако этот рапорт был оставлен без рассмотрения, так как 01.02.2019 ему было объявлено дисциплинарное взыскание. Ответ на его рапорт до настоящего времени не поступил, что также является нарушением Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (п.З ст. 5, п.1 ст. 9, п.1 ст. 10, п.1 ст.12).

В иске также указано, что в соответствии с распорядительной частью заключения служебной проверки, утвержденной 25.01.2019, предлагается привлечь подполковника внутренней службы ФИО1 к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение пункта 41 раздела III его должностной инструкции, в части обязанности обеспечения исполнения федеральных законов, а именно части 2 статьи 175 УИК РФ, в части указания в характеристике администрации исправительного учреждения на условно - досрочное освобождение осужденного данных о возмещении им причиненного преступлением вреда. При этом, пункт 41 раздела III его должностной инструкции имеет следующее содержание - «принимать участие в разработке плана действий при ЧО. Разрабатывать план морально - психологического обеспечения для действий при ЧО». Кроме этого, в приказе о привлечении его к дисциплинарной ответственности указано, что он нарушил служебную дисциплину, в части ненадлежащего исполнения разделов II, V методических рекомендаций ФСИН России от 31.03.2015 № 02-17368 «О порядке подготовки материалов на осужденных, предоставляемых в суд....», при этом в распорядительной части заключения служебной проверки о данном факте ничего не сказано, при этом методические рекомендации не являются требованиямидействующего законодательства в области применения условно - досрочногоосвобождения осужденных от отбывания наказания.

Истец считал, что ссылка на нарушение им служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении пункта 53 раздела III его должностной инструкции, в части обязанности обеспечивать качественную подготовку характеризующих осужденных материалов на условно – досрочноеосвобождение, а именно не указании в характеристике на условно – досрочное освобождение осужденного ФИО15, в нарушение части 2 статьи 175 УИК РФ, не объективна, так как в соответствии с пунктом 53 раздела III его должностной инструкции, он обязан ежедневно осуществлять прием ходатайств осужденных в суд об условно - досрочном освобождении, обеспечивать своевременную и качественную подготовку характеризующих материалов, дальнейшую их передачу в отдел специального учета для направления в суд. То есть, данный пункт должностной инструкции, предполагает целый ряд мероприятий которые мной контролируются, а качественной подготовкой характеризующих материалов направляемых в суд, является предоставление в суд целого пакета необходимых материалов и соблюдения ряда требований. И в случае с осужденным ФИО15 сомнений в качественном предоставлении учреждением материалов у суда не возникло, опечаткой начальника отряда. опушенной в характеристике, суд в заблуждение введен не был; составление непосредственно характеристик на осужденных является обязанностью начальника отряда исправительного учреждения.

Все эти факты, по мнению истца, свидетельствуют онекачественном, не объективном проведении и составлении служебнойпроверки, преследующие целью только привлечение его к дисциплинарнойответственности.

В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям, изложенным выше, просил иск удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО13 иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, согласно которым привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности произведено в установленном законом порядке. Как указал ответчик, в УФСИН поступило представление Хабаровской краевой прокуратуры от 26.12.2018 № 17-5-2018, согласно которому, в числе прочих нарушений, в характеристике администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН на осужденного ФИО15, освобожденного условно-досрочно, указано на отсутствие исполнительных листов в бухгалтерии учреждения, при этом нет сведений о возмещении ущерба по приговору суда. Между тем, в постановлении суда об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении прописано о возмещении ФИО15 ущерба в размере 21398 руб. 28 коп., при этом администрацией учреждения представлены в суд недостоверные данные, поскольку ущерб от указанной суммы составил около 16000 руб., остальная сумма являлось оплатой за услуги адвоката и исполнительный сбор. На основании приказа УФСИН от 10.01.2019 № 10 по фактам, указанным в представлении Хабаровской краевой прокуратуры, в том числе, указанному выше, была проведена служебная проверка, в результате которой было установлено, что данное нарушение стало возможным, в том числе в результате ненадлежащего контроля со стороны заместителя начальника ФКУ СИЗО-1УФСИН, курирующего воспитательную работу с осужденными, ФИО1 за качеством характеризующих материалов на условно-досрочное освобождение осужденных, подготавливаемых начальниками отрядов. По результатам служебной проверки приказом Врио начальника УФСИН от 01.02.2019 № 17-к истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Ответчик считал, что служебная проверка была проведена с соблюдением требований статьи 54 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ, Инструкции о проведении служебных проверок, с учетом статьи 97 указанного закона, согласно которой до приведения в соответствие с настоящим Федеральным законом федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, в том числе нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа уголовно-исполнительной системы, регламентирующих правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, указанные нормативные правовые акты применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Доводы истца о проведении служебной проверки с нарушениями установленного законом порядка не обоснованы. Истец полагает, что в проведении служебной проверки участвовал сотрудник, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах - полковник внутренней службы ФИО9 Согласно ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ в проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник, прямо или косвенно заинтересованный в её результатах. В этом случае он обязан подать руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, рапорт об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, а срок проверки, установленный частью 4 настоящей статьи, продлевается на 10 рабочих дней. Из указанной нормы следует, что сотрудник, прямо или косвенно заинтересованный в результатах служебной проверки, может быть освобожден от её проведения в любое время до утверждения результатов такой проверки. Действительно, приказом УФСИН от 11.01.2019 № 10 начальник отделения воспитательной и социальной работы с осужденными УФСИН полковник внутренней службы ФИО14 был включён в состав комиссии для проведения служебной проверки. Однако, установив, что ФИО14 был прямо заинтересован в результатах служебной проверки (комиссией была дана оценка осуществления ведомственного контроля за деятельностью воспитательных служб УФСИН со стороны отделения воспитательной и социальной работы с осужденными УФСИН, начальником которого является ФИО9), указанный сотрудник был освобожден от проведения проверки и приказом врио начальника УФСИН от 24.01.2019 № 53 в состав комиссии были внесены изменения. ФИО9 был признан заинтересованным в результатах служебной проверки, так как решался вопрос о его привлечении к дисциплинарной ответственности. Вместе с тем, в результатах заключения служебной проверки в отношении истца ФИО9 не может быть признан прямо или косвенно заинтересованным. 

В опровержение доводов истца о том, что проверка проведена с нарушением сроков, установленных Инструкцией о проведении служебных проверок ответчик указал следующее. Действительно, согласно пункту 16 Инструкции о проведении служебных проверок, проверка должна быть назначена не позднее 10 дней с момента получения должностным лицом, указанным в пункте 3 Инструкции, либо лицом, его замещающим, информации, являющейся основанием для ее назначения, и должна быть завершена не позднее чем через 30 дней со дня издания приказа о назначении проверки. Срок проведения проверки не может быть менее 5 рабочих дней. Вместе с тем, согласно части 4 ст. 54 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о её проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам. Таким образом, учитывая, что положения Инструкции о проведении служебных проверок в части сроков проведения проверок противоречат положениям Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ, Инструкция о проведении служебных проверок в указанной части не подлежит применению (ст. 97 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ). Служебная проверка была проведена в установленный Федеральным законом от 19.07.2018 № 197-ФЗ срок.

Ответчик считал, что доводы истца о том, что заключение служебной проверки должно быть утверждено не позднее 24.01.2019, не основан на нормах Закона. Согласно ч. 4 ст. 54 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чемчерез пять рабочих дней со дня представления заключения. Исходя из анализа данной нормы дата окончания срока проведения служебной проверки не должна совпадать с датой её утверждения.

Служебная проверка по факту нарушения ФИО1 дисциплинарного проступка - ненадлежащего обеспечения качественной подготовки характеризующих осужденных материалов на условно-досрочное освобождение, проведена объективно с полным и всесторонним установлением фактов совершения им дисциплинарного проступка. В ходе изучения запрошенных в рамках служебной проверки из ФКУ СИЗО-1 документов, установлено следующее. В характеристике на условно-досрочное освобождение осужденного отряда по хозяйственному обслуживанию ФКУ СИЗО-1 ФИО15 указано на отсутствие исполнительных листов в бухгалтерии учреждения, при этом, в нарушение требований статьи 175 УИК РФ, нет сведений о возмещении ущерба по приговору суда. Тем не менее, осужденный ФИО15 погашал исковые требования по ущербу причиненном) совершенным преступлением, как в установленном порядке, так и досрочно, о чем имеется справка об отчислениях денежных средств из бухгалтерии учреждения ФКУ СИЗО-1. Требования к содержанию характеристики установлены частью 2 статьи 175 УИК РФ, методическими рекомендациями ФСИН России от 31.03.2015 № 02-17368 «О порядке подготовки материалов на осужденных, представляемых в суд для решения вопросов их условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, изменения вида исправительного учреждения, замены не отбытой части наказания боле мягким видом наказания» (далее - методические рекомендации), согласно которым в характеристике на условно-досрочное освобождение осужденного должны быть указаны сведения о возмещении причиненного преступлением вреда. Начальник отряда, капитан внутренней службы ФИО12 в своем объяснении от 16.01.2019 подтвердил указанный в представлении прокуратуры недостаток, объяснив его тем, что допустил ошибку, не указав данные сведения в характеристике. 

Как указал ответчик, обеспечение качественной подготовки характеризующих осужденных материалов на условно-досрочное освобождение является обязанностью истца (п. 53 его должностной инструкции). Из его объяснения следует, что в характеристике на условно-досрочное освобождение осужденного ФИО15 отсутствовали сведения о возмещении ущерба по приговору суда по причине того, что начальник отряда допустил не умышленную ошибку и не указал эти сведения, при этом к материалам об УДО ФИО15 в суд предоставлена справка с бухгалтерии СИЗО о выполнении осужденным исковых обязательств назначенных судом в пользу потерпевших сторон в установленном законом порядке. При этом он не считает это нарушением указаний ФСИН и УФСИН России по Хабаровскому краю, вместе с тем, в своем объяснении истец не отрицает, что им выполняются и контролируются методические рекомендации. В то время как согласно Методическим рекомендациям, на администрацию исправительного учреждения возложена обязанность по подготовке характеристики на осужденного, обратившегося с ходатайством об УДО, а так же определена структура такой характеристики (раздел V методических рекомендаций). Помимо прочего в характеристике указывается информация о возмещении осужденным причиненного преступлением вреда, а именно сумма исковых обязательств, в каком размере исполнены обязательства (сумма выплаченного иска), принятие мер по возмещению исковых требований). Ходатайство об УДО осужденный передает через начальника отряда. Начальник отряда в течение 3-х дней с даты подачи осужденным ходатайства представляет его в отдел специального учета исправительного учреждения вместе с характеристикой на него и справкой о поощрениях и взысканиях. Начальник отдела специального учета организует регистрацию и проверку сроков наступления права осужденного на обращение в суд и докладывает указанные материалы начальнику исправительного учреждения, который в семидневный срок назначает дату заседания комиссии исправительного учреждения. В состав указанной комиссии входят: начальник исправительного учреждения, заместитель начальника учреждения по кадрам и воспитательной работе, заместитель начальника учреждения по безопасности и оперативной работе, начальник центра трудовой адаптации осужденных,начальник отдела по воспитательной работе с осужденными, начальник оперативного отдела, начальник отдела безопасности, старший специалист (специалист) по социальной работе, начальник психологической лаборатории, начальник отдела специального учета. На заседании комиссии в присутствии осужденного начальник отряда зачитывает характеристику на осужденного. В случае необходимости члены комиссии высказывал: свое мнение в отношении осужденного, после чего в текст характеристики заносятся соответствующие замечания и предложения, после чего характеристика подписывается начальником оперативного отдела, начальником отдела безопасности, старшим специалистом (специалистом) по социальной работе, начальником начальник психологической лаборатории и согласовывается с заместителями начальника учреждения по кадрам и воспитательной работе, безопасности и оперативной работе.

Ответчик указал, что согласование - это по существу проверка целесообразности и своевременности документа, соответствия его действующим нормативным актам, реальности выполнения предлагаемого мероприятия, т.е. оценка проекта документа. А поскольку характеристика на осужденного ФИО15 была согласована заместителем начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО1, при отсутствии указаний в ней сведений о возмещении ущерба по приговору суда, то данное обстоятельство свидетельствует о ненадлежащем исполнении им своих должностных обязанностей в части обеспечения качественной подготовки характеризующих осужденных материалов на условно-досрочное освобождение.

При этом доводы истца о том, что не привлечение к ответственности начальника отряда, составлявшего характеристику на осужденного ФИО15, нарушает п. 187 Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах УИС, утвержденной приказом ФСИН России от 10.08.2011 № 463 не состоятелен, так как указанная норма не регулирует порядок подготовки характеризующих осужденных материалов на условно-досрочное освобождение. Довод истца о том, что при проведении проверки было нарушено его право на обжалование решений и действий сотрудников, проводивших служебную проверку, основан на неверном толковании закона. Как указал ответчик, рапорт ФИО1 о несогласии с выводами служебной проверки от 29.01.2019 не является жалобой на решения и действия (бездействие) сотрудников, проводивших служебную проверку, а лишь выражает его несогласие с выводами, изложенными в заключении, что не является основанием для их пересмотра, равно как препятствием для привлечения виновных к дисциплинарной ответственности. Не является основанием для признания незаконным приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности предложение комиссии, изложенное в распорядительной части заключения о результатах служебной проверки, о привлечении подполковника внутренней службы ФИО1 к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение пункта 41 должностной инструкции, так как по этому основанию истец к дисциплинарной ответственности привлечен не был. Довод истца о том, что он привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение служебной дисциплины, в части ненадлежащего исполнения разделов II, V Методических рекомендаций в отсутствие ссылки на данный факт в распорядительной части заключения о результатах служебной проверки, не обоснован и не соответствует действительности. ФИО1 за данный факт не был привлечен к дисциплинарной ответственности. Ссылки на ч. 2 ст. 175 УИК РФ и на положения Методических рекомендаций носят конкретизирующий характер, нарушения данных норм не являются самостоятельными основаниями привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности. Вина ФИО1 подтверждена материалами служебной проверки, вид наказания соответствует тяжести проступка.

Выслушав пояснения, исследовав представленные доказательства, суд установил.

ФИО1 проходит службу в должности заместителя начальника следственного изолятора-начальника отдела по воспитательной работе с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю.

29 декабря 2018 г. в УФСИН России по Хабаровскому краю поступило представление прокуратуры Хабаровского края от 26.12.2018№ 17-5-2018 "Об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства в учреждениях УФСИН России по Хабаровскому краю", в котором, в частности отмечено, что в СИЗО-1 г. Хабаровска в характеристике на осужденного ФИО15, освобожденного условно-досрочно, указано на отсутствие исполнительных листов в бухгалтерии учреждения, при этом нет сведений о возмещении ущерба по приговору суда. Между тем, в постановлении суда об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении прописано о возмещении ФИО15 ущерба в размере 21398 руб. 28 коп., при этом администрацией учреждения представлены в суд недостоверные данные, поскольку ущерб от указанной суммы составил около 16000 руб., остальная сумма являлось оплатой за услуги адвоката и исполнительный сбор. 

Приказом Управления ФСИН России по Хабаровскому краю от 11 января 2019 г. создана комиссия для проведения служебной проверки по фактам, изложенным представлении прокуратуры Хабаровского края.

На основании приказа Управления ФСИН России по Хабаровскому краю от 11.01.2019 № 10 по фактам, указанным в представлении прокуратуры Хабаровского края, в том числе, указанному выше, была проведена служебная проверка, в результате которой было установлено, что данное нарушение стало возможным, в том числе в результате ненадлежащего контроля со стороны заместителя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, курирующего воспитательную работу с осужденными, ФИО1 за качеством характеризующих материалов на условно-досрочное освобождение осужденных, подготавливаемых начальниками отрядов.

В ходе проведения служебной проверки, 17 января 2019 г. по указанному факту ФИО1 были даны объяснения.

Заключением служебной проверки, утвержденном 25 января 2019 г. установлены обстоятельства неисполнения заместителя начальника следственного изолятора-начальника отдела по воспитательной работе с подозреваемыми ФИО1 должностных обязанностей, а именно п. 53 своей должностной инструкции, в части обеспечения качественной подготовки характеризующих материалов на условно-досрочное освобождение. За нарушение ФИО1 служебной дисциплины рекомендовано привлечь его к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Приказом Управления ФСИН России по Хабаровскому краю от 01 февраля 2019 г. N 17-к за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении пункта 53 раздела III своей должностной инструкции, в части обеспечения качественной подготовки характеризующих материалов на условно-досрочное освобождение, а именно не указании в характеристике на условно-досрочное освобождение осужденного ФИО15, в нарушение части 2 статьи 175 УИК РФ и разделов II, V методических рекомендаций ФСИН России от 31.03.2015 №2-17368 ФСИН России от 31.03.2015 № 02-17368 «О порядке подготовки материалов на осужденных, представляемых в суд для решения вопросов их условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, изменения вида исправительного учреждения, замены не отбытой части наказания боле мягким видом наказания» сведений о возмещении причиненного преступлением вреда, ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец ссылается, прежде всего на то, что служебная проверка, послужившая основанием привлечения его к дисциплинарной ответственности, проведена с нарушением требований порядка проведения служебных проверок. Утверждает, что в проведении служебной проверки участвовал сотрудник, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах - полковник внутренней службы ФИО9 Указывает, что служебная проверка была назначена и проведена с нарушением установленных сроков, не объективна, при проведении проверки не были исследованы обстоятельства, причины и условия совершения дисциплинарного проступка. Считает, что в его действиях отсутствует событие дисциплинарного проступка.

С такими доводами истца суд согласиться не может.

Регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ, Законом Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, а также нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Частью третьей статьи 24 Закона Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" определено, что порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются Федеральным законом от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ), другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из положений части 1 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа УИС или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 этого закона, предусматривающей ограничения и запреты, связанные со службой в УИС.

В проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этом случае он обязан подать руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, рапорт об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, а срок проверки, установленный частью 4 настоящей статьи, продлевается на 10 рабочих дней (часть 2 статьи 54).

Частью 3 названной статьи установлено, что при проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам. Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять рабочих дней со дня представления заключения.

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 9 статьи 54).

Организация и проведение служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Федеральной службы исполнения наказаний РФ предусмотрены Инструкцией об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от 12.04.2012 N 198.

Пунктом 2 Инструкции предусмотрено, что проверка проводится по факту нарушения (грубого нарушения) сотрудником служебной дисциплины.

При этом проверка должна быть назначена не позднее 10 дней с момента получения должностным лицом, указанным в п. 3 Инструкции, либо лицом, его замещающим, информации, являющейся основанием для ее назначения, и должна быть завершена не позднее чем через 30 дней со дня издания приказа о назначении проверки (п. 16 Инструкции).

По окончании проверки комиссией подготавливается заключение. Окончанием проверки является дата утверждения данного заключения, о чем указано в пунктах 20, 21 Инструкции.

Срок издания приказа не должен превышать 30 дней с момента утверждения заключения (п. 27 Инструкции).

Исходя из положений статьи 97 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ в силу которых до приведения в соответствие с настоящим Федеральным законом федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, в том числе нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа уголовно-исполнительной системы, регламентирующих правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, указанные нормативные правовые акты применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону, суд считает, что нарушений порядка проведения служебной проверки ответчиком не допущено. 

Служебная проверка возбуждена 11.01.2019 приказом Управления ФСИН России по Хабаровскому краю, при проведении проверки комиссией учтены письменные объяснения истца по факту событий установленного нарушения, заключение служебной проверки утверждено 25.01.2019 Врио начальника Управления ФСИН России по Хабаровскому краю. Служебная проверка проведена в течение 30 дней со дня принятия решения о её проведении, т.е. с соблюдением срока, установленного Федеральным законом от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ и п. 16 Приказа ФСИН России от 12.04.2012 N 198 "Об утверждении Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы". В этой связи принятие решения о проведении служебной проверки 11.01.2019, то есть за пределами 10 дневного срока с момента возникновения повода, являющегося основанием для назначения проверки, что было обусловлено поступлением представления прокуратуры в последний рабочий день 2018 года, при изложенных выше обстоятельствах, на законность самого заключения проверки по существу не влияет. При этом суд учитывает, что положения действующего законодательства не содержат норм, указывающих на то, что установленный срок для назначения проверки является пресекательным, с которым Закон связывает прекращение права уполномоченных должностных лиц на принятие решения о проведении проверки по факту нарушения сотрудником служебной дисциплины.

Как установлено судом, служебная проверка по факту нарушения ФИО1 дисциплинарного проступка - ненадлежащего обеспечения качественной подготовки характеризующих осужденных материалов на условно-досрочное освобождение, проведена объективно с полным и всесторонним установлением фактов совершения им дисциплинарного проступка.

При этом объективных данных, указывающих на то, что включенный в состав комиссии для проведения служебной проверки приказом УФСИН России по Хабаровскому краю от 11.01.2019 № 10 начальник отделения воспитательной и социальной работы с осужденными УФСИН России по Хабаровскому краю полковник внутренней службы ФИО14 был прямо или косвенно заинтересован в результатах заключения служебной проверки в отношении истца суду не представлено, утверждение ответчика о том, что ФИО9 был признан заинтересованным в результатах служебной проверки, так как решался вопрос о его привлечении к дисциплинарной ответственности, не опровергнуто.

Установив, что ФИО14 был прямо заинтересован в результатах служебной проверки в связи с тем, что комиссией была дана оценка осуществления ведомственного контроля за деятельностью воспитательных служб УФСИН со стороны отделения воспитательной и социальной работы с осужденными УФСИН, начальником которого является ФИО9, указанный сотрудник был освобожден от проведения проверки. 

В судебном заседании установлено, что в соответствии с пунктом 53 раздела III должностной инструкции ФИО1, последний обязан ежедневно осуществлять прием ходатайств осужденных в суд об условно - досрочном освобождении, обеспечивать своевременную и качественную подготовку характеризующих материалов, дальнейшую их передачу в отдел специального учета для направления в суд.

Однако, как установлено судом, характеристика на осужденного ФИО15 была согласована заместителем начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО1 при отсутствии указаний в ней сведений о возмещении ущерба по приговору суда.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что согласование характеристики на осужденного на условно-досрочное освобождение предполагает проверку целесообразности и своевременности документа, соответствия его действующим нормативным актам, реальности выполнения предлагаемого мероприятия, т.е. оценку проекта документа.

Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 175 УИК РФ представленная в суд характеристика на осужденного ФИО15 не содержала данных о возмещении осужденным причиненного преступлением вреда, то данное обстоятельство обоснованно расценено вышестоящим руководством истца как ненадлежащее исполнении им своих должностных обязанностей в части обеспечения качественной подготовки характеризующих осужденных материалов на условно-досрочное освобождение.

Оценка действий иных лиц при изготовлении проекта характеристики, на что ссылается истец в своем иске, относится к компетенции работодателя и на квалификацию дисциплинарного проступка, совершенного истцом, не влияет. 

Материалами служебной проверки вина ФИО1 в совершении установленного по результатам проверки, указанного выше дисциплинарного проступка доказана полностью.

В силу ч.1 ст. 49 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с ч.1 ст. 50 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе.

С учетом изложенного, поскольку в ходе рассмотрения дела установлена вина истца в совершении вменяемого ему дисциплинарного проступка, при этом порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренный законом, нарушен работодателем не был, основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности у работодателя имелись, приказ издан с соблюдением установленного законом срока, при наложении на истца дисциплинарного взыскания учтена тяжесть совершенного проступка и иные значимые обстоятельства, по совокупности которых ответчиком избрана минимальная мера дисциплинарной ответственности - замечание, которую суд считает соразмерным содеянному, с учетом представленной суду характеристики истца, его предыдущего отношения к исполнению служебных обязанностей, наличия ранее наложенных дисциплинарных взысканий, суд не усматривает оснований для вывода о незаконности оспариваемого приказа о наложении дисциплинарного взыскания. 

Суд не установил оснований для признания незаконными приказа о наложении дисциплинарного взыскания и заключения служебной проверки, в этой связи иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к УФСИН России по Хабаровскому краю о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания и заключения служебной проверки незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 25 июля 2019 года.

Судья /С.И. Наконечный/